Dosarul 666: Trafic de pasapoarte si arestari la Paris

Comuna Feldru din judeţul Bistriţa-Năsăud pare un cătun liniştit de munte la prima vedere, însă de aici s-a născut un infractor presupus de constituire de grup infracţional organizat. Halotă Sorin a fost trimis în judecată de către DIICOT pentru infracţiunea de constituire de grup infracţional pentru trafic de paşapoarte. Tribunalul Bistriţa Năsăud l-a condamnat pe Sorin Halotă şi pe “asociaţii” săi la 3 ani şi respectiv doi ani de închisoare cu condamnare, însă acesta a făcut recurs. Procesul se va judeca la Curtea de Apel Cluj, iar pe 19 ianuarie 2012 vor fi aduşi toţi învinuiţii cu mandat de aducere. Numărul dosarului este asemănător cu cel al diavolului,  666/112/2009.

Poveşti interesante apar în acest dosar în declaraţiile martorilor. Unii dintre persoanele care ar fi fost ţepuite de Sorin Halotă ar fi ajuns în Paris cu ajutorul documentelor false şi arestaţi acolo. Persoanele ar fi suferit câteva săptămâni în închisoare până au reuşit să fie expulzaţi în România. Aceştia ar fi primit chiar interdicţia de a ieşi din ţară pentru o perioadă de şase luni. Culmea este că, procurorii DIICOT nu au mers pe firul anchetei până la capăt, nereuşind să obţină informaţii despre persoana care îi furniza actele false lui Sorin Halotă. Aceştia au depistat doar că este o persoană cu nume de cod “Ion”, unul dintre cele mai comune nume din România. Suntem curioşi dacă acea persoană care ar fi fost în fruntea reţelei nu este cumva o persoană influentă pusă de guvernul României la Paris şi că aceasta ar fi avut o protecţie suplimentară.
Alte elemente amuzante din dosar este cum procurorii DIICOT au reuşit să îi scoată pe unii inculpaţi pentru că “i-ar fi ajutat” în anchetă sugerând că aceştia ar fi fost îndreptăţiţi să încalce legea deoarece îşi căutau un loc de muncă. Astfel, oricine nu îşi găseşte un loc de muncă este îndreptăţit în viziunea procurorilor DIICOT să facă anumite infracţiuni prin care pot colabora mai uşor cu organele de anchetă.

Biroul Teritorial al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism Biroul Teritorial Bistriţa Năsăud a întocmit un dosar care-l priveşte pe Sorin Gavril Halotă, acuzat de infracţiunea de constituirea în grup infracţional care se ocupa de infracţiuni de fals privind identitatea şi tentativă de trecere frauduloasă a frontierei. În dosar mai apare învinuitul Emanuel Gavril, dar şi Daniela Mariana Pintea, Danciu Vasile şi Alexandru Busmachiu. Drept părţi vătămate s-au constituit Gabriel Ciurcău, Ioan Cute, Tiberiu Dorin Becichi şi Emil Doru Ciurcă. Sorin Halotă a primit trei ani de închisoare cu executare de la judecătorii Tribunalului Bistriţa Năsăud, iar acum a făcut recurs şi dosarul se va judeca pe 19 ianuarie pe masa judecătorilor Curţii de Apel Cluj.

Procurorii îi acuză pe inculpaţi că s-ar ocupa de organizarea trecerii frauduloase a frontierelor de stat ale României, în special a cetăţenilor moldoveni, prin folosirea de identităţi false pe baza de documente de identitate româneşti emise de alţi titulari. Halotă Sorin a fost reţinut pe 8.10.2007 pentru o perioadă de 24 de ore, iar judecătorii Tribunalului Bistriţa Năsăud au hotărât arestarea lui preventivă pentru 29 de zile pe 9.10.2007. Începând cu 6.11.2007 judecătorii nu i-au mai prelungit mandatul de arestare preventivă, inculpatul fiind cercetat de atunci sub măsura de nepărăsire a localităţii. Această măsură a expirat şi ea în 24.11.2008.
Vitalie Ciuntu, Ivan Castraveţ şi Dumitru Cepoi au fost scăpaţi de procurorii DIICOT. Aceştia au invocat prevederile art. 10 lit b/1 din codul de procedură penală, deoarece „învinuiţii sunt tineri, au încercat să ajungă în mod fraudulos într-un stat neutru al Uniunii Europene pentru a-şi găsi un loc de muncă, întrucât în Republica Moldova nu aveau unde lucra. Unii dintre învinuiţi au copii, nu au antecedentate penale, iar învinuiţii au recunoscut şi regretat faptele comise. În aceste condiţii apreciez că faptele comise de către cetăţenii moldoveni nu reprezintă gradul de pericol social al unor infracţiuni, astfel încât aplicarea faţă de fiecare dintre aceştia a câte unei sancţiuni cu caracter administrativ este îndelustătoare”, arată procurorii.
Gabriel Ciurcău a declarat în timpul procesului că a plătit 3.5000 de euro pentru un permis de conducere, considerând această sumă un prejudiciu. Acesta a mai cerut încă 1.500 de euro reprezentând cheltuielile pe care le-a avut cu întoarcerea sa în ţară pentru acest proces.

Halotă Sorin a avut apărător din oficiu atât la procesul de la Tribunalul Bistriţa Năsăud, cât şi la cel de la Curtea de Apel Cluj.
Primul termen al procesului de la Curtea de Apel Cluj a fost amânat deoarece nu s-au citat părţile, iar următorul termen a fost stabilit pe 19 ianuarie. Judecătorul cauzei, Delia Purice, a hotărât că la următorul termen părţile să fie aduse cu mandat de aducere.
Procesul de la Tribunalul Bistriţa Năsăud a fost amânat în repetate rânduri. Astfel, termenele de pe 13 mai 2009, 10 iunie 2009, 23 septembrie 2009, 11 noiembrie 2009, 9 decembrie şi 20 ianuarie 2010 au fost amânate. Jumătate de an a fost tărăgănat procesul fără ca judecătorii să judece nimic.

Viza cu o zi înaintea paşaportului

Unul dintre martori a declarat că paşaportul pe care i l-a oferit Sorin Halotă era emis pe 31 a lunii, iar viza era dată pe 30 a lunii. Din acest motiv a fost arestat în Paris, urmând ca în următoarele săptămâni să fie eliberat. Acesta a fost ameninţat de învinuit să nu spună de la cine a primit paşaportului şi l-a asigurat că îl va duce din nou, de această dată cu un paşaport bun. Sorin Halotă nici nu a vrut să îi înapoieze banii şi a sugerat că din acei bani mai degrabă îi dă unui avocat pentru a se apăra într-un eventual proces.Alte persoane şi-au schimbat declaraţia faţă de cea din faza urmăririi penale. Aceştia au sugerat că au fost presaţi de procurori să scrie acea declaraţie, iar în faţa instanţei nu şi-au mai amintit că le-ar fi dat bani lui Halotă.

Pedeapsă contopită de trei ani

Tribunalul Bistriţa Năsăud a hotărât că Sorin Halotă să fie condamnat 2 ani şi şase luni pentru art 3 din OUG 112/2001  şi art 74 lit a şi 76 din codrul penal. De asemenea, acesta a mai primit o condamnare de 1 ani şi şase luni pentru art 71 alin 1 din OUG 112/2001 şi art 74 lit a şi art 76 din codul penal. Acesta a mai primit două pedepse a câte un an şi şase luni pentru comiterea a două infracţiuni art 2 alin 1 din OUG 112/2001, art 41 alin 2 şi art 74 lit a şi art 76 lit f din codul Penal. Acesta a mai primit patru pedepse a câte cinci luni art 215 alin 1, art 74 lit a, art 76 lit e din Codul Penal. Sorin Halotă a fost condamnat şi pentru două pedepse de 2 luni pentru complicitatea la infracţiunea de fals material şi drept „bonus” 2 ani pentru nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor. Cu toate că a primit aceste numeroase pedepse, conform art 33 lit a şi art 34 lit b din Codrul Penal se contopesc toate aceste pedepse într-o pedeapsă de trei ani. El a primit cea mai aspră pedeapsă, de doi ani şi 6 luni şi un spor de şase luni. Emanuel Macavei a primit o condamnare de 1 an şi şase luni, Vasile Danciu a primit 2 ani, Daniela Pintea a fost „premiată” cu doi ani de închisoare, iar Alexandru Busmachiu tot 2 ani.

Tiberiu Hrihorciuc