“Elodia” de Bistrița-Bârgăului: Probele găsite de procurori la locul faptei! Câți ani are de stat după gratii ucigașul și ce alte fapte a mai comis

Crima comisă Paul Alexandru Toderașc, moldoveanul în vârstă de 23 de ani pe atunci, ce muncea ca cioban la o stână de pe Valea Bârgăului, rămâne unul dintre cazurile de omor dintre cele mai ciudate, petrecute pe raza județului, căruia procurorii i-au dat de capăt. Chiar dacă bărbatul și-a recunoscut fapta, anchetatorii au trebuit să aducă probe care să demonstreze fără de tăgadă în fața instanței că Toderașc este autorul crimei. Judecătorii l-au condamnat la 24 de ani de pușcărie.

Oribila faptă s-a petrecut în octombrie 2017, într-o casă mai izolată din Bistriţa Bîrgăului, care nici măcar nu era conectată la energia electrică și care, subit, a fost cuprinsă de flăcări.

Ulterior s-a constatat că proprietarul, un bătrân în vârstă de 81 de ani, era dispărut fără urmă. Primele bănuieli au fost că bătrânul ar fi putut deceda din cauza incendiului, însă singurele rămăşiţe care au fost găsite în urma prelevării probelor de la fața locului au fost ale celor cinci capre pe care le deţinea bărbatul. Drept urmare, autorităţile au pornit în căutarea bătrânului, însă nici până la această dată nu a fost găsit.

În aceeaşi noapte ar fi dispărut şi Paul Toderaşc, care îngrijea oile unui vecin de-al bătrânului. Martorii susţin că acesta ar fi fost văzut chiar în seara respectivă, de către colegul său de la stână. Toderaşc era ameţit bine de aburii alcoolului şi i-ar fi spus colegului său că vrea să îl jefuiască pe bătrân, supărat că, după ce amândoi i-au dus un sac cu cartofi, nu au fost plătiți.

A omorât pentru bani

Dacă celălalt și-a văzut de treabă, moldoveanul s-a întors la casa bătrânului și i-a cerut bani. A fost refuzat, iar asta l-a înfuriat foarte tare, astfel că a început să îl ia la pumni pe bătrân. Acesta a căzut la un moment dat și s-a lovit cu capul de un obiect dur, cel mai probabil de marginea unui geam. Lovitura a fost atât de dură, încât omului a început să îi curgă sânge pe nas și gură. Asta nu l-a impresionat pe Toderașc, care l-a buzunărit pe bătrân, furându-i un portofel în care se aflau 1.500 – 1.600 lei.

“Apoi a incendiat locuința lui R.D., prin aprinderea cu ajutorul unei brichete a unui rucsac, hârtii și pungi care se aflau pe patul din cameră și a părăsit locuința, lăsând corpul victimei în interior”, au mai precizat anchetatorii.

După acest episod, făptașul s-a dus la casa celui la care muncea la stână și s-a schimbat de haine, iar apoi a plecat liniștit la barul din sat, unde i-a cinstit pe cei prezenţi. Beat fiind s-a lăudat cu banii pe care îi avea asupra lui, dar şi cu faptele comise până să ajungă în zona Bîrgăului.

Apoi a chemat un taxi şi dus a fost. Anchetatorii l-au găsit abia după patru zile de căutări, pe când încerca să se deplaseze din localitatea în care domiciliază în judeţul Bacău, în judeţul Vaslui. Paul Toderaşc a fost reţinut de oamenii legii şi dus în faţa instanţei cu propunere de arestare preventivă, care a fost admisă de judecătorul de drepturi şi libertăţi.

„Mi-a povestit tot ce o făcut el: trafic de carne vie, babe violate şi mi-o mai povestit de o bătaie cu un bătrân, dar nu am ştiut că este vorba despre ăsta dispărut. Am văzut că are o grămadă de bani. Mi-o spus şi vânzătoarea că o avut 20 de milioane. A numărat în fața mea peste zece milioane. Banii erau cu sânge, şi pe mână avea sânge”, a povestit un adolescent de 17 ani, care petrecuse şi el în barul respectiv în acea noapte.

„A spus acolo că a omorât un bătrân”, a spus alt martor.

Pe lângă declarațiile martorilor, procurorii au găsit și alte probe care au indicat că bătrânul a fost omorât, iar Toderașc este făptașul: hainele acestuia, pline de sânge, o bancnotă de 5 lei și ea pătată de sânge pe care o dăduse barmanei, aspect care i-a sărit în ochi femeii și astfel a pus-o deoparte, după care a predat-o polițiștilor. În urma expertizelor medico-legale, s-a dovedit că sângele aparținea victimei.

Victima căutată și cu câini polițiști

După ce a fost prins, Toderașc și-a recunoscut fapta, iar procurorii au încercat să găsească cadavrul bătrânului. Făptașul i-a purtat de ici acolo “să le dea de lucru”.

“Victima R. D. a fost căutată de polițiști și de jandarmi, folosindu-se inclusiv câini specializați . Au fost găsite din primele momente resturi de capre parțial mistuite de incendiu, victima crescând în locuință capre, și de asemenea au fost găsite obiecte de îmbrăcăminte ale victimei, dar nici un rest din corpul acesteia.

Acest aspect, coroborat cu faptul că inculpatul deși a recunoscut uciderea victimei și a indicat cum a procedat cu ocazia unei reconstituiri, a manifestat o atitudine oscilantă în ceea ce privește locul unde a dus sau ascuns corpul neînsuflețit al victimei, coroborat cu faptul că sângele victimei a fost găsit pe spatele bluzei purtate de inculpat (ceea ce a însemnat că a luat victima în spate), cu faptul că inculpatul a susținut în mod nereal că a stat ascuns o zi și o noapte într-un singur loc și că a părăsit teritoriul județului în ziua de duminică, în condițiile în care de fapt părăsise județul o zi mai târziu – timp în care avea posibilitatea de a ascunde cadavrul, dispariția în totalitate a unui cadavru în incendiu fiind un lucru extrem de rar, necesitând o temperatură foarte ridicată și un timp de ardere îndelungat (într-un caz asemănător la fața locului a fost identificat cu ușurință corpul persoanei decedate în incendiu), cu faptul că cu prilejul efectuării cercetării locului incendiului s-au găsit obiecte de îmbrăcăminte ale victimei, resturi ale unei pături și resturi de animale, dar niciun rest al corpului victimei, conduc la concluzia că victima a fost transportată în alt loc și ascunsă”, au scris procurorii în rechizitoriu.

Nici el nu mai știa ce a făcut cu exactitate

Într-o discuție telefonică pe care a avut-o din arest cu o persoană apropiată, posibil o rudă, dar și cu alte persoane, probabil colegi de celulă, reiese însă că Toderașc nu mai știa nici el ce a făcut cu cadavrul.

“Este relevantă o discuție telefonică purtată de inculpat la data de 07.11.2017 cu o persoană , din care rezultă faptul că inculpatul este singurul autor al faptelor și că victima este decedată, dar că acesta nu ar mai ști unde se află corpul acesteia:

«un domn: Da′ ești vinovat pentru ce faci?; T.A.P. ( Toderașc Alexandru Paul): Da!; un domn:Tu l-ai omorât?; T.A.P: Da!; un domn: Oh!, T.A.P: Ăsta-i norocul! Știi?; un domn:Și pentru cât timp te-o închis?; T.A.P: Ha? Ăsta-i norocul! Am avut o tură, o lună de zile; un domn: Ai fost singur?; T.A.P: Da.; un domn: Îhî!; un domn: Aha! A! Ce dracu te-o apucat și pe tine prostia asta? Te-am învățat pe tine!; T.A.P: Ce vrei să-i faci, ăsta-i norocul!; un domn:Niciodată nu m-ai ascultat!; T.A.P: Eh, na! Omul din greșeli învață!; un domn: Și cât, cât ți-o dat?; T.A.P: Da′ nu mi-o dat încă!; un domn: Da’ nu te-o găsit vinovat, nu, nu ești tu vinovat?; TAP: Da’ nu mi-o dat încă, că nu-i gata dosarul!; un domn: Da’ o găsit moșneagul?; T.A.P: Nu!; un domn: Da, unde-i?; T.A.P: Nu știu unde-i!; un domn: Da-i mort, îi viu?; T.A.P: S-o săturat de viață, și-i mort, o zis că!; un domn: Ha?; T.A.P:Îî mort îi!; un domn: Ah!; T.A.P:Îhî!; un domn:L-ai îngropat undeva!; T.A.P:Nu, neită!; un domn: Sau l-o dus vreu părău?; T.A.P:Hî?; un domn: L-o luat apa?; T.A.P: Cred că nu știu, da … nu. Altceva ce mai zici, ce mai faci? Hî? … Mă auzi?»

Din conținutul unei alte discuții telefonice purtate de inculpat la data de 10.11.2017 rezultă că nu ar mai fi nimic de găsit din victimă:

«un domn: Pe moș l-o găsit?; T.A.P:Nu.; un domn: Nu l-o găsit?; T.A.P: Â… ă; un domn: Înseamnă că l-ai pus bine; T.A.P: (n.n. râde) ă…. (n.n. neinteligibil )… că așa-i bine; un domn: Da′ nu le, nu-l i a la (n.n. neinteligibil )? A, nu? Să-l caute!; T.A.P: Da, păi nu mai are ce găsi!; un domn: Nu mai are, hă?; T.A.P:Ă…ă!»

Din conținutul altor convorbiri telefonice care au avut loc la data de 15.11.2017, referindu-se la victimă, inculpatul a afirmat fie că a spus „tot ce a avut de spus”, fie că nu șt ie unde se află corpul victimei, iar din redarea unor discuții purtate în mediul ambiental între martorul N. V. și inculpat rezultă că martorul nu a fost implicat în comiterea faptelor.

Același aspect rezultă și din conținutul discuțiilor purtate în arest de inculpat cu o altă persoană: «un domn: Ș-apoi ați fost mai mulți?; T.A.P.:Singur».

Din conținutul acelorași discuții rezultă de asemenea poziția oscilantă a inculpatului în ceea ce privește soarta corpului victimei: un domn: «Ș-apoi unde l-ai pus pe om?; T.A.P .: L-am pus acolo în niște tufe (; un domn: Ce nebun, ai avut și de cărat; T.A.P.: Da.; un domn: Păi nu l-ai putut duce departe; T.A.P.:Nu.; un domn: Era tare greu, ha?; T.A.P.: Da.; un domn: Câte kile avea?; T.A.P.: Nu știu, avea câtă 90-100 cred că…; un domn: Da,auzi tu când…chiar când l-ai cărat, cum l-ai carat în …? T.A.P.:L-am dus în picioare; un domn: D-apăi înseamnă că nu l-ai cărat departe; T.A.P.:L-am dus oricum departe ; T.A.P.: Păi așa îmi aduc aminte că l-am tras de picioare; un domn: Din casă afară?; T.A.P.:Da; un domn: Ș-apoi nu l-ai băgat poate înapoi?; T.A.P.: Asta nici io nu mai știu ;  T.A.P.: Păi da…Unde m-am gândit io că l-am putut trage. Tot la vale l-am tras, zîc că l-am tras în pârâu la vale, tot la vale l-am trasa…și în deal, știi? Și este un pârâu după dâmbu ăla…».

Din redarea convorbirilor purtate în mediul ambiental rezultă și date despre modalitatea de producere a faptelor: victima a fost lovită de inculpat cu pumnii în piept, «a căzut și a dat cu capu’ de geam», «când o dat cu capu’ o început să-i curgă sânge și pe nas și pe gură și-o fost gata», “l-am lovit cu pumnii”.

De asemenea, inculpatul face referiri și la suma de bani pe care a sustras-o după uciderea victimei: «vreo 10 sau … 9 milioane și ceva»”, au scris procurorii în rechizitoriu.

Conforma expertizelor medico-legale, Toderașc este o persoană instabilă psihic si suspect de dublă personalitate

“S-a dispus efectuarea unei analize comportamentale, prin Raportul nr. P/473.631/05.12.xxxxx emis de Direcția de Investigații Criminale din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române, Serviciul de Analiză Comportamentală, rezultând următoarele trăsături psihice ale inculpatului: instabilitate psihică forte; încărcare tensionantă deosebit de puternică care pregătește o explozie afectivă; structurare pervers-polimorfă în sfera sexualității care nu poate prelucra pulsiunile în direcția sublimării; suspiciune de «dublă personalitate», de două planuri ale realității solidare una față de alta; sentimentul de a fi abandonat; dorința de a pleca în căutare de nou, de a scăpa de o realitate traumatizantă; reacțiile la test atât verbale cât și non-verbale creează o imagine a omului conștient de fapta sa, dar pe care nu o regretă în adevăratul sens al cuvântului, regretul fiind mai mult îndreptat asupra despărțirii de viața sa anterioară ca urmare a încarcerării. Acest lucru este un indicator al lipsei de empatie și egocentrismului, caracteristici specifice personalităților antisociale. Furia sa este latentă, înmagazinată de-a lungul timpului ca urmare a dezorganizării familiei și eliberată în mod impulsiv și violent cu ajutorul alcoolului. În viziunea sa, alcoolul este principalul vinovat de faptele sale, externalizând astfel vina, el nefiind capabil să își asume fapta în totalitate și cu responsabilitate.

S-a dispus și efectuarea unei expertize medico- legale psihiatrice, prin Raportul nr. AV12647/2017 emis de Institutul Național de Medicină Legală “Mina Minovici”, avizat de Comisia de Avizare și Control, concluzionându-se că inculpatul avea discernământul păstrat la data comiterii faptelor, prezentând diagnosticul de tulburare de personalitate antisocială; abuzuri etilice”, au mai arătat anchetatorii.

Au găsit totuși un fragment de os ars la circa 200 m de casa victimei

Totuși, după circa două săptămâni de căutare a cadavrului victimei, anchetatorii au găsit un fragment osos care s-a dovedit, în urma expertizei medico-legale, a proveni de la bătrân. Descoperirea a fost făcută la circa 30 de metri de coliba ciobanului cu care Toderașc i-a dus bătrânului sacul cu cartofi.

“La data de 26.10.2017, cu ocazia efectuării unei noi investigații tehnico-științifice a locului faptei, la o distanță de 220 metri de locuința victimei și la o distanță de aproximativ 30 de metri de coliba unde locuia martorul N. V., a fost identificat un fragment osos, fără măduvă, având o lungime de 11 cm , o parte prezentând vizibile urme de ardere, cealaltă parte prezentând urme de țesut. (…)

Inculpatul a susținut , pe parcursul urmăririi penale, că după ce l-a ucis pe numitul R. D., l-ar fi tras de picioare afară din casă și că a dus corpul acestuia la un pârâu din apropiere, unde l-a abandonat, acoperindu-l cu crengi, apoi a revenit la locuință și, cu o brichetă a dat foc unui rucsac, unor hârtii și unor pungi care se aflau pe patul din cameră, în beciul locuinței fiind și niște capre pe care le creștea victima. Ulterior, a revenit asupra celor declarate, susținând că a abandonat corpul victimei în locuință , și că acesta a fost distrus prin ardere”, au precizat procurorii.

Ani grei de pușcărie

În final, instanța l-a condamnat pe Toderașc la 20 de ani de închisoare pentru infracțiunea de omor calificat, 4 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie calificată, 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de distrugere și 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de profanare de cadavre sau morminte.

Moldoveanul mai avea însă o condamnare din 2017, în baza unor sentințe pronunțate de instanțele din Bacău, pentru furt calificat și profanare de cadavre sau morminte, infracțiuni comise în decembrie 2014.

La acea vreme, Toderașc fiind în căutare de bani, s-a gândit să fure din cutia milei de la o biserică din satul băcăuan Rusenii Răzeși. Totul s-a întâmplat într-o noapte, când tânărul, beat fiind, a forțat o fereastră a lăcașului de cult cu o rangă, însă spre ghinionul său nu a găsit mai mult de 15 lei în cutia milei. Drept urmare s-a gândit să caute în cavourile din cimitirul aflat în imediata apropiere a bisericii. A luat un extinctor din lăcașul de cult și a mers până la un cavou unde era îngropată o femeie care murise la vârsta de 87 de ani, a îndepărtat capacul cavoului, apoi plăcile de beton care acopereau sicriul, apoi a distrus capacul sicriului și a început să caute bani pe lângă cadavru. Nu a găsit nimic însă. Numai că, în nebunia lui generată de alcool, Toderașc a avut chef de o partidă de amor cu moarta, așa că a dezbrăcat trupul neînsuflețit, i-a flexat picioarele și a întreținut relații sexuale.

Pentru aceste fapte, Toderaș a primit în final 2 ani de închisoare pentru furt calificat, și 2 ani, respectiv un an pentru două fapte de profanare de cadavre și morminte, rezultând o pedeapsă de 3 ani de închisoare.

De aceste pedepse, Tribunalul Bistrița-Năsăud a ținut cont atunci când a pronunțat sentința și judecătorii calculând o pedeapsă finală de 24 de ani de închisoare.

“S-a apreciat că existența antecedentelor, a ignorării prevederilor legale și empatia scăzută sunt elemente care pot să influențeze în mod negativ și pe viitor conduita persoanei evaluate, ultimii factori identificați regăsindu-se și în prezent, având în vedere conduita în mediul carceral și care au dus la sancționarea sa, riscul acestuia de a săvârși infracțiuni fiind ridicat (dacă s-ar afla în stare de libertate)”, a punctat instanța bistrițeană.

Toderașc a atacat sentința în apel la Curtea de Apel Cluj, însă fără vreun succes.