Un nou început în afacerea Beclean

După cum am mai amintit, Andrei Fustoş, tânărul din Uriu, care a constatat că cineva i-a folosit ilegal datele de identificare pentru a accesa un credit în lei, a încercat, urmând căile legale, inclusiv informarea presei şi implicit a opiniei publice, să facă lumină în această tenebroasă afacere. Demersul lui legal parcă s-a lovit de un zid, de o adevărată lege a tăcerii, "Omerta".

Andrei Fustoş nu s-a lăsat descurajat şi a intreprins tot ceea ce legal şi omeneşte este posibil, iar rezultatele încep să se întrezărească. Cei care se fac vinovaţi de tergiversarea cercetărilor penale în dosarul nr.460/P/2008 vor fi la rândul lor cercetaţi şi traşi la răspundere.
Printr-o rezoluţie dată în Dosarul nr.85/VIII/I/2008, Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Judecătoria Beclean, respectiv procurorul Nicoleta Antal, dispune admiterea plângerii formulate de Andrei Fustoş, ca fiind întemeiată, cu privire la tergiversarea cercetărilor în Dosarul nr.460/P/2008.

A fost audiat o singură dată

Dar să rememorăm puţin evenimentele. Imediat după ce Andrei Fustoş a constatat că cineva – o persoană necunoscută sau un grup de persoane – a folosit ilegal de datele lui personale pentru contractarea unui împrumt în lei la Agenţia BCR Beclean, a depus o plângere penală. Uluterior, tânărul s-a interesat periodic de mersul cercetărilor. Conform procedurilor în vigoare, Parchetul de pe lângă Judecătoria Beclean a trimis plângerea, înregistrată cu nr.D.460/P/2008, în vederea efectuării cercetărilor, la Inspectoratul de Poliţie Judeţean Bistriţa-Năsăud (IPJ BN). Aici a fost repartizată pentru instrumentare Serviciului de Investigare a Fraudelor (SIF). Din momentul depunerii plângerii penale, într-o perioadă de circa şapte luni de zile, a fost audiată, o singură dată, de subcomisarul Florin Necula, doar victima – Andrei Fustoş. Unul din scopurile acestei audieri a fost de a verifica dacă victima nu este autorul faptei. Fără ca Andrei Fustoş să ştie sau să-i fie adus la cunoştinţă, uzând de stratagema luării declaraţiei, i s-au ridicat probe de scris. Fără comentarii! Din cadrul SIF, responsabilul cazului a fost subinspectorul Ioan Bulz, care a avut mai multe discuţii telefonice cu Andrei Fustoş.

 

Subinspectorul Bulz, într-una din discuţii, i-a spus tânărului că urmează ca în cel mai scurt timp să fie chemat la poliţie pentru o confruntare cu patronul firmei  al cărei angajat a fost – S.C "Purcsa Prod" SRL Beclean. Andrei Fustoş a fost foarte nedumerit de precizarea poliţistului, deoarece el în plângerea penală depusă la Parchet nu a făcut şi nu putea să facă nicio precizare vis-a-vis de persoana sau grupul de persoane care i-au folosit ilegal datele de identificare. Fiind întrebat de "Gazeta de Bistriţa" în legătură cu această confruntare dintre Andrei Fustoş şi patronul SC "Purcsa Prod" SRL Beclean, inspectorul Bulz a declarat că este o procedură obişnuită în asemenea cazuri, având în vedere faptul că acesta a fost ultimul angajator al tânărului. Poliţistul a precizat la momentul respectiv că nu ne mai poate oferi alte informaţii, cazul fiind în anchetă.

Răspunsuri la indigo

Andrei Fustoş a povestit că la una din vizitele făcute la Parchetul de pe lângă Judecătoria Beclean, procurorul Nicoleta Antal i-a dat un sfat, care la momentul respectiv l-a cam pus pe gânduri. Aceasta i-a spus că dacă va simţi că poliţiştii care fac cercetări, tergiversează lucrurile sau fac anumite presiuni asupra lui, să-i comunice această situaţie.

Timpul a trecut, "povestea" de la Agenţia BCR Beclean a intrat într-un con de umbră, iar cercetările efectuate de IPJ BN, Serviciul de Investigare a Fraudelor, au prins rugină şi au înţepenit.

În această situaţie, Andrei Fustoş, disperat că cineva s-a jucat cu datele lui personale şi există posibilitatea să se joace în continuare, în contextul în care poliţia nu face nimic sau, mai mult, este complice la această infracţiune de proporţii, pusă la cale de un grup de persoane necunoscute, s-a adresat în scris şi on-line Ministerului Public, DNA – Structura Centrală, Inspectoratului General al Poliţiei Române (IGPR) şi Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistriţa-Năsăud. Răspunsurile primite par date de una şi aceeaşi persoană – toate spun că plângerea depusă la Parchetul de pe lângă Judecătoria Beclean fac obiectul unei cauze penale, în care s-a început urmărirea penală pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune şi fals în declaraţii, urmând să se întocmească în continuare actele procedurale necesare pentru identificarea autorilor şi luarea măsurilor legale care se impun. Multă vorbărie, care nu spune nimic. Andrei Fustoş ştia acest lucru. El s-a adresat organelor statului enumerate mai sus nu pentru un lucru pe care îl ştia, ci demersul lui a avut drept scop aflarea motivelor pentru care se tergiversează atât de mult cercetarea unei plângeri penale, depuse în luna mai 2008.

Procurorul le-a stricat poliţiştilor ploile

"Gazeta de Bistriţa" a intrat în posesia unui document, care arată fără niciun dubiu, că organele de cercetare penală, respectiv IPJ BN – Serviciul de Investigare a Fraudelor, "au înregistrat ÎNTÂRZIERI şi LENTOARE în soluţionarea cauzei". Sigur, o formulare elegantă şi diplomatică, care nu acuză pe nimeni. Deocamdată. Documentul în cauză arată că Parchetul de pe lângă Judecătoria Beclean a „mirosit” că lucrurile nu stau bine şi cineva încearcă muşamalizarea întregii poveşti. Rezoluţia întocmită de procurorul Nicoleta Antal, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Beclean, se referă la soluţionarea petiţiei "numitului" Andrei Fustoş.

 

În rezumat, în cuprinsul acesteia se arată că Andrei Fustoş a înaintat Ministerului Justiţiei o petiţie în format electronic, prin care reclamă tergiversarea cercetărilor penale în Dosarul nr.460/P/2008, o sesizare trimisă spre soluţionare Parchetului de pe lângă Judecătoria Beclean. Se face în continuare un rezumat al întregii speţe, respectiv că petentul a făcut o plângere penală în luna mai, deoarece în anul 2007 o persoană necunoscută s-a folosit de identitatea sa şi a obţinut un credit în mod fraudulos de la BCR, Sucursala Beclean. Plângerea a fost înaintată, în vederea efectuării cercetărilor penale, Inspectoratului Poliţiei Judeţene Bistriţa-Năsăud, Serviciul de Investigare a Fraudelor, în 1 iulie 2008, fiind instrmentată de subinspectorul Ioan Bulz. În data de 06 iulie, 2008 a fost audiată victima, Andrei Fustoş, de către subcomisarul Florin Necula, ocazie cu care de la acesta s-au ridicat şi probe de scris (????!!!).

 

Prin rezoluţia din 08 august 2008, organele de poliţie au dispus începerea urmăririi penale "in rem", sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art.215 alin.1-3, C.P şi art.290,alin.1 C.P, cu aplicarea art.33 lit.a C.P, confirmată de procuror. În textul rezoluţiei se mai arată, deosebit de important, că în data de 08 august 2008, IPJ BN, respectiv SIF, a emis două adrese – una către Inspectoratul Teritorial de Muncă Bistriţa-Năsăud (ITM BN) şi una către Banca Comercială Română, Sucursala Beclean. Adresa către ITM BN a fost înregistrată cu nr.5652 din 10.09.2008, aceasta primind un răspuns, act înregistrat cu nr.6741 în 01 octombrie 2008.

Mai curios este modul în care o bancă încearcă să-şi rezolve nişte probleme interne, cu real iz penal. Adresa trimisă Băncii Comerciale Române – Sucursala Beclean a rămas fără răspuns şi la această dată. IPJ BN-SIF a luat de bun acest fapt şi nu a mai revenit cu o altă adresă, decât, atenţie, în data de 27.10.2008, atunci când dosarul a fost cerut de Parchetul de pe lângă Judecătoria Beclean, respectiv de procurorul Nicoleta Antal, pentru a soluţiona petiţia on-line adresată de Andrei Fustoş, Ministerului Justiţiei.
De ce a fost nevoie de o petiţie înaintată de victimă Ministerului Justiţiei pentru ca o cauză să iasă din înţepeneala voită, aşa cum reiese din documentul pe care îl deţinem, stare impusă de Inspectoratul de Poliţie Judeţean Bistriţa-Năsăud, Serviciul de Investigare a Fraudelor?

Procurorul Nicoleta Antal, spre cinstea ei, scrie, negru pe alb, că IPJ BN – SIF nu a mai administrat nicio probă în Dosarul nr.460/P/2008.

Incompetenţă, prostie şi complicitate sau toate la un loc? Sau există legături cu grupul infracţional care a pus la cale această megainfracţiune? Din tot ce s-a spus până acum, înclinăm spre a doua ipoteză – complicitate. Cei care au pus la cale infracţiunea sunt mână în mână cu anumiţi poliţişti corupţi. Lucrul este mai mult decât evident.
La încheierea rezoluţiei se pune punctul pe „i”, sigur într-o formulare elegantă şi diplomatică.

 

Astfel se arată că, raportat la cele expuse anterior,"SE CONSTATĂ CĂ ORGANELE DE CERCETARE PENALĂ AU ÎNREGISTRAT ÎNTÂRZIERI ŞI LENTOARE ÎN SOLUŢIONAREA CAUZEI".
Drept urmare, procurorul Nicoleta Antal dispune în temeiul dispoz.art.277, art.275, art.209 alin.(1) şi (4) şi art.216 C.pr.Pen. admiterea plângerii formulate de Andrei Fustoş, ca fiind întemeiată cu privire la tergiversarea cercetărilor în Dos.nr.460/P/2008. Este fixat de căre procuror şi un termen pentru finalizarea cercetărilor în dosarul respectiv, până la data de 21.11.2008.

Deocamdată nu putem adăga decât faptul că "Gazeta de Bistriţa" a avut dreptate şi promitem că vom reveni după data de 21.11.2008.

OVIDIU TUDORAN