Palmă dură primită de procurorii DIICOT Bistrița-Năsăud, dar și pentru Tribunalul Bistrița-Năsăud în dosarul în care Căilean Rareș-Florin, condamnat pe fond, în vara anului trecut, la 6 ani și 6 luni de închisoare, s-a judecat, în apel, la Curtea de Apel Cluj. Magistrații de la instanța superioară au tăiat la greu din actele materiale reținute în rechizitoriu de procurori și i-au redus cu doi ani și jumătate pedeapsa aplicată lui Căilean, la Bistrița. Pedeapsa i-a fost redusă și Danielei Vescan, de la un an cu suspendare, la 7 luni cu suspendare. Nu la fel de norocos a fost Petrică Ciocârlă, care a rămas cu un an și 7 luni de închisoare cu suspendare. Cel de-al patrulea inculpat, Cosmin Moldovan, condamnat la 7 luni cu suspendare, nu a atacat cu apel sentința pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud.
Căilean Rareș-Florin, Ciocârlă Petrică-Viorel, Vescan Daniela și Moldovan Cosmin au căzut în plasa procurorilor DIICOT în 2019, după ce au fost urmăriți timp de doi ani.
Căilean era în vizorul anchetatorilor încă din 2017, când domiciliul i-a fost percheziționat, fiindu-i găsite câteva zeci de plicuri cu substanțe psihoactive, în diferite combinații. La acea vreme, procurorii l-au cercetat pentru deținere de droguri pentru consum propriu. În timpul anchetei, mai precis în 2018, s-a descoperit că, de fapt, Căilean vindea drogurile. Drept urmare, procurorii i-au schimbat încadrarea juridică operaţiuni cu substanţe susceptibile de a produce efecte psihoactive, plus trafic de droguri de mare risc.
Peste 170 de acte materiale, fără probe concrete, eliminate de instanță
În total, procurorii i-au reținut lui Căilean 236 de acte materiale în ce privește comiterea infracțiunii de efectuare de operațiuni cu substanţe susceptibile, din care judecătorii clujeni au tăiat, la final, 172. Însă, din cele 236, aproximativ 60 de acte materiale au fost tăiate la judecata pe fond de judecătorii de la Tribunalul Bistrița-Năsăud, dar puse la loc de judecătorii clujeni, în urma apelului formulat de procurorii DIICOT. Astfel, 52 dintre acestea aveau legătură cu unul dintre martorii din dosar, care a cumpărat de la Căilean “sare” și a cărui mărturie depusă în fața instanței a diferit în raport cu cea data în timpul anchetei desfășurată de procurori. Conform motivării sentinței pronunțate de Curtea de Apel Cluj, martorul și-a schimbat declarația atunci când a fost audiat de instanța de la Tribunalul Bistrița-Năsăud, pe motiv că în timpul audierilor procurorii și polițiștii au exercitat presiuni asupra lui și că de fapt el nu este consumator de droguri, astfel că instanța bistrițeană a luat în considerare doar două acte materiale, deși la dosar existau mult mai multe probe evidente. Acest mator a fost audiat și de judecătorii clujeni, în fața cărora nu a dat explicații plauzibile pentru schimbarea declarațiilor date inițial și nici în ce fel anchetatorii ar fi exercitat presiuni asupra sa. Drept urmare, Curtea a luat în considerare declarația dată în fața procurorilor.
Alte trei acte materiale comise de Căilean în legătură cu alt martor, reținute de procurori în rechizitoriu, au fost înlăturate de tribunalul bistrițean pe motiv că acest martor a declarat în fața instanței de fond că nu își mai aduce aminte cum s-au petrecut exact faptele, deși a menționat clar că își menține declarația dată în fața procurorilor.
“Curtea constată că instanța de fond a reținut în mod nejustificat că martorul și-a retractat declarația din faza de urmărire penală, atâta timp cât a arătat în mod expres că o menține”, au precizat judecătorii clujeni în motivare.
În schimb, cu privire la actele materiale comise de Căilean în legătură cu Ciocârlă – coinculpat în dosar – nu mai puțin de 170 la număr, Curtea de Apel Cluj a ajuns la concluzia că procurorii nu au indicat alte probe în afara declarației lui Ciocârlă.
Cannabisul nu era al lui
În ceea ce priveşte infracţiunea de trafic de droguri de risc, pretins comisă de Căilean, după ce procurorii au descoperit în apartamentul acestuia o plantă de cannabis și niște plicuri cu substanță albă, judecătorii clujeni au găsit hibe serioase în rechizitoriu.
“În secţiunea vizând descrierea situaţiei de fapt s-a arătat că, în data de 01 iulie 2019, s-au efectuat percheziţii la imobilele deţinute de inculpatul Căilean Rareș Florin şi că s-au găsit mai multe plicuri conţinând o substanţă de culoare albă, pulverulentă şi o plantă în ghiveci, prezentând caracteristici asemănătoare cannabisului (…).
În privinţa plantei s-a arătat că aceasta a fost ambalată în coletul cu nr. 6. Ulterior s-a menţionat că prin raportul de constatare tehnico-ştiinţifică întocmit în data de 08 august 2018 s-a stabilit că substanţele găsite la locuinţa inculpatului conţin diferite cantităţi de substanţe psihoactive (conform precizărilor de la punctul I.4 dar şi 2 plante de cannabis cu masa de 0,3 gr – proba 4.
La secţiunea «În drept» din rechizitoriu s-a reţinut că fapta inculpatului Căilean Rareș Florin, care constă în aceea că, în data de 01 iulie 2019, a deţinut în vederea comercializării o cantitate din drogul de risc cannabis (2 plante de cannabis cu masa de 0,3 g), întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.
Inculpatul Căilean Rareș Florin a uzat de dreptul la tăcere în faza de urmărire penală. Cu ocazia audierii în faza de judecată acesta a precizat că planta respectivă nu era a lui, ci a inculpatului Moldovan Cosmin care în aceea perioadă lucra în acea perioadă cu el şi cu inculpatul Ciocârlă Petrică la firma părinţilor lui care se ocupa de construcţia monumentelor funerare (…).
Inculpatul Moldovan Cosmin a uzat de dreptul la tăcere în faţa instanţei de fond. În apel, inculpatul Căilean Rareș Florin a învederat din nou că planta găsită de organele de poliţie nu era a lui. Acesta a arătat că inculpatul Moldovan Cosmin a lucrat în perioada (…) pentru părinţii săi şi a fost găzduit de aceştia (…).
A fost audiat în apel şi inculpatul Moldovan Cosmin care a arătat că, în anul 2019, a locuit la părinţii inculpatului Căilean Rareș Florin, care îi sunt rude şi într-o dimineaţă a venit poliţia la percheziţie, a găsit planta, a spus că e a lui şi apoi nu a mai fost întrebat nimic în legătură cu ea. Inculpatul a susţinut că a pus planta în încăperea în care a fost găsită înainte cu o zi de percheziţie, fiind vorba de o cameră aflată într-o parte de construcţie neterminată, fără mobilier (…). Instanţa de fond a înlăturat susţinerea inculpatului Căilean Rareș Florin referitoare la faptul că nu el era deţinătorul plantei şi a constatat că acesta se face vinovat de săvârşirea infracţiunii constând în deţinerea plantei de cannabis în vederea comercializării.
Curtea a procedat la verificarea conţinutului procesului verbal de percheziţie domiciliară întocmit cu ocazia percheziţiei la imobilul în care s-a găsit planta, respectiv cel situat în Mun. Bistrița. Rezultă din acest proces verbal că inculpatul Căilean Rareș Florin nu se afla în acest imobil la momentul efectuării percheziţiei. S-a consemnat faptul că este prezentă numita (…) şi numitul (…). La pagina 4 din procesul verbal s-a arătat că la imobilul percheziționat au fost identificate pe lângă cele două persoane indicate anterior şi numitul Moldovan Cosmin, identificat cu data naşterii şi domiciliul, acesta fiind coinculpatul din cauză.
La secţiunea aferentă descrierii bunurilor care au fost descoperite, la pagina 6 din procesul verbal, s-a consemnat următoarele: «Din imobilul aflat în construcţie situat în curtea imobilului percheziţionat a fost identificată şi ridicată o plantă într-un ghiveci de culoare maro, ce aparţine lui Moldovan Cosmin ambalată în coletul 6.” (…) Procesul verbal de efectuare a percheziţiei domiciliare a fost semnat de persoanele prezente inclusiv de numitul Moldovan Cosmin, fără nicio obiecţiune.
Curtea constată astfel că susţinerile inculpatului Căilean Rareș Florin şi ale coinculpatului Moldovan Cosmin sunt confirmate chiar de aspectele consemnate de organele de poliţie în procesul verbal de percheziţie domiciliară.
Nu s-a arătat în rechizitoriu în baza căror mijloace de probă a rezultat ulterior că, în realitate, planta de cannabis aparţinea inculpatului Căilean Rareș Florin, pentru ca în sarcina acestuia să fie reţinută infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.
În absenţa oricăror mijloace de probă care să releve că inculpatul Căilean Rareș Florin a săvârşit infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, nu se poate pronunţa decât soluţia de achitare, fiind incident în această privinţă cazul de achitare prevăzut de art. 16 alin. 1 lit. c Cod procedură penală”, a arătat Curtea de Apel Cluj în motivare.
Cantitatea mică i-a adus reducerea pedepsei
În ceea ce privește infracțiune de trafic de droguri de mare risc, respectiv cele 5 pastile de ameftamină găsite în autoturismul lui Căilean și pentru care Tribunalul Bistrița-Năsăud i-a aplicat o pedeapsă de 5 ani și 6 luni de închisoare, judecătorii clujeni au arătat că respectiva cantitate fiind una mică și că nu s-a reținut de procurori că aceasta era pentru vânzare, astfel că au micșorat pedeapsa la 3 ani și 8 luni de închisoare, aceasta fiind de altfel și pedeapsa cea mai mare dintre pedepsele aplicate pentru celelalte infracțiuni reținute de Curte. Astfel, la final, a rezultat o pedeapsă de 4 ani de închisoare cu executare pentru Căilean, care este în mare parte executată, el aflându-se în toată această perioadă în arest preventiv.
