Dosare de subvenţii APIA, cu iz penal! Livia Vlad, retrogradată şi cercetată de poliţie (II)

Două dintre angajatele APIA Bistriţa-Năsăud au comis o serie de nereguli în ceea ce priveşte instrumentarea dosarelor depuse de fermieri în vederea obţinerii de subvenţii. Este vorba de Livia Vlad, şef serviciu în cadrul APIA Bistriţa-Năsăud (soţia fostului consilier judeţean liberal Anton Vlad, decedat la finele anului 2011), şi Marilena Someşan, funcţionar în cadrul aceleiaşi instituţii.

În urma cercetării efectuate de comisia de disciplină din cadrul APIA BN, Livia Vlad este acum doar funcţionar public de execuţie la un centru local APIA BN, iar Marilena Someşan a fost mutată pe un alt post de execuţie. Totodată Inspectoratul de Poliţie Judeţean Bistriţa-Năsăud a fost sesizat să efectueze cercetări în cazul celor două angajate şi să constate dacă faptele comise pot fi apreciate ca infracţiuni.

În urma unui control efectuat în luna mai 2013 de o echipă a Direcţiei Antifraudă, Control Intern, Supracontrol (DACIS) din cadrul Agenţiei de Plăţi şi Intervenţie în Agricultură, s-au constatat mai multe nereguli în anumite dosare instrumentate de Livia Vlad – şef serviciu Măsuri Sprijin-IT din cadrul APIA Bistriţa-Năsăud, şi Marilena Someşan, funcţionar în cadrul aceleiaşi instituţii.

Controlul a fost efectuat în urma unui memoriu trimis comisarului european Dacian Cioloş, de către fermierul bistriţean Marius Tomi, acesta fiind nemulţumit de modul în care i-au fost instrumentate nişte dosare depuse la APIA BN în vederea obţinerii de subvenţii pentru păşunat şi creşterea animalelor. Din cauză că dosarele cu pricina au fost aiurea analizate de cele două angajate APIA BN, s-a ajuns în situaţia în care pe anumite suprafeţe de păşune figurau concomitent drept concesionari mai mulţi fermieri. Astfel, Marius Tomi a ajuns în situaţia în care, din 2010 încoace, nu a putu încasa niciun leu din subvenţiile care se acordă pentru păşunat.

Echipa de control trimisă de la Bucureşti a constatat neregulile şi, ca urmare, a făcut mai multe propuneri, printre care şi anchetarea celor două de Comisia de disciplină din cadrul centrului judeţean bistriţean, dar şi de poliţie.

Povestea se repetă şi în 2011

În numărul trecut relatam cititorilor despre încurcăturile produse de Livia Vlad, angajata APIA în funcţia de şef serviciu, şi subordonata acesteia Marilena Someşan, în întocmirea dosarului pentru accesarea de subvenţii pentru păşunat al fermierului Marius Tomi, în 2010. În anul respectiv, o suprafaţă de teren care face parte dintr-un bloc de păşune concesionat de Marius Tomi de la Primăria Nimigea, figura în dosarul depus la APIA de Simion Valeriu, al cărei contract fusese anulat de administraţia locală întrucât era fals.

Povestea se repetă şi în 2011 când parte din suprafeţele declarate de Tomi în dosarul depus la APIA, apar şi în dosarele lui Simion Valeriu, dar şi al lui Iuliu Hontilă, care avea o suprafaţă de teren dar într-un cu totul alt bloc de păşune. Hontilă însă a fost mutat pur şi simplu în blocul de păşune concesionat de Tomi.

„Pentru fermierul Tomi Marius George, s-a întocmit formularul S1 cu nr. 883/18.07.2011, pentru parcela 5a, prin care suprafaţa declarată de 113,29 devine 0 (zero), formular greşit întocmit şi contrar prevederilor de lucru ale APIA. În baza Sentinţei definitive nr. 2232/CC/2011 din data de 11.07.2011, s-a întocmit formularul S1, înregistrat cu nr. 2110/29.08.2012, prin care parcelei 5a, care fusese redusă la 0 (zero) i se atribuie o suprafaţă de 70,00ha, formular greşit întocmit în sensul că suprafaţa corectă trebuia să fie de 113,29 ha.

În data de 13.10.2012, datorită unei noi supradeclarări a blocului fizic, prin introducerea unui formular S1, pentru fermierul Hontilă Iuliu, de mutare a parcelei 2a din blocul fizic 34280-79 în parcela 4a din blocul fizic 34280-2454, pentru fermierul Tomi Marius George se întocmeşte un alt formular S1, înregistrat cu nr. 2185/13.10.2012, prin care parcelei 5a i se atribuie suprafaţa de 31,23 ha, formular întocmit contrar prevederilor de lucru ale APIA.

Astfel, supradeclararea blocului fizic 34280-79 s-a rezolvat prin întocmirea formularului S1, înregistrat cu nr. 906/20.07.2011, pentru fermierul Hontilă Iuliu, formular prin care suprafaţa parcelei 2a, declarată cu 82,06 ha, devine 0 (zero).

Cu toate acestea, pe baza unui «Raport preliminar pentru control», întocmit de către Serviciul control pe teren şi înregistrat cu nr. 1862/30.11.2011 (după data de rezolvare a supradeclarărilor, contrar prevederilor manualelor de proceduri), pentru acelaşi fermier, s-a întocmit un formular S1 justificat ca eroare evidentă de identificare în alt bloc fizic, prin care parcela 2a, cu suprafaţă 0 (zero), din blocul fizic 34280-79, a devenit parcela 4a, cu suprafaţă de 82,06 ha, în blocul fizic 34280-2454, generând din nou supradeclararea acestui BF. Eroarea evidentă, în acest caz, nu se justifică deoarece fermierul Hontilă Iuliu prin digitizarea parcelei în IPA-online, în cadrul procesului de depunere electronică a cererii de plată, a dispus de suprafaţa măsurată şi de verificarea localizării corecte/exacte a parcelei în cadrul blocului fizic şi a avut posibilitatea corectării eventualelor erori de poziţionare a parcelelor în cadrul acţiunii de rezolvare a blocurilor fizice din luna iulie 2011”, se menţionează în raportul echipei de control.

Totodată se precizează că la instrumentarea dosarelor nu s-au respectat legislaţia în vigoare şi nici manualele de proceduri.

„Deoarece în dosarul fermierului Simion Valeriu, funcţionarul Someşan Marilena cu avizul şefului Serviciului MS-IT, Vlad Livia, a înscris codul A (cerere completă), în loc de B sau C (care fac ca cererea să nu fie eligibilă la plată până la completarea tuturor documentelor), această neregulă a condus, ulterior la gestionarea necorespunzătoare a dosarelor de plată. (…) Ca urmare a analizării celor trei dosare implicate în supradeclararea celor două blocuri fizice, supradeclarări care au afectat plata subvenţiei în campania 2011, aferentă fermierului Tomi Marius George, petentul în cauză, echipa de control a constatat faptul că s-au încălcat procedurile de lucru ale APIA”, se mai precizează în documentul citat.

Concluziile şi propunerile echipei Antifraudă

Conform notei de control, echipa care a efectuat verificările a ajuns la câteva concluzii pe care le redăm mai jos:

1. În urma verificărilor efectuate, echipa de control a constatat nerespectarea Manualului de procedură privind administrarea cererilor unice de plată pe suprafaţă pentru anul 2010 – Versiunea 8.0, precum şi a celui aferent campaniei 2011 – Versiunea 9.0.

2. Nu au fost respectate Instrucţiunile privind primirea cererilor unice de plată pe suprafaţă în anul 2010 şi 2011.

3. Nu au fost respectate Instrucţiunile privind realizarea controlului administrativ în campania 2010 şi 2011, gestionarea blocurilor fizice supradeclarate şi a suprapunerilor rezultate ca urmare a depunerii cererii prin IPA-online. 

Având în vedere aspectele mai sus menţionate, echipa de control a concluzionat că, interpretarea şi ducerea la îndeplinire a Sentinţei civile nr. 2103/2011 a Ordonanţei preşedinţiale  din data de 20.06.2011, care a dispus pentru fermierul Simion Valeriu «executarea contractului de păşunat nr. 2307/2008 încheiat cu Primăria Comunei Nimigea şi să lase pe reclamant să ducă animalele la păşunat pe terenul închiriat, până la soluţionarea irevocabilă a dosarului de fond nr. 3073/275/2010», a fost făcută părtinitor, întrucât se referă la o acţiune actuală şi nu la o acţiune trecută, obiectul acesteia fiind păşunatul până la soluţionarea dosarului de fond şi nu posesia terenului”.

În continuare se fac şi propuneri:

1. Reinstrumentarea dosarelor fermierului Tomi Marius George, aferente Campaniilor 2010 şi 2011, corelate cu celelalte dosare implicate în supradeclararea celor două blocuri fizice.
2. Conducerea APIA – CJ Bistriţa-Năsăud va sesiza Comisie de disciplină din cadrul centrului judeţean cu privire la faptele săvârşite de către  doamna Someşan Marilena, consilier în cadrul Serviciului MS-IT şi doamna Vlad Livia, şef Serviciu MS-IT, care prin acţiunile lor au favorizat anumiţi fermieri aflaţi în supradeclarare, în detrimentul fermierului Tomi Marius George.
3. Conducerea APIA – CJ Bistriţa-Năsăud va transmite o copie a prezentei note, împreună cu documentele care au stat la baza întocmirii acesteia, Inspectoratului Judeţean de Poliţie Bistriţa-Năsăud, ca prin cercetările care se vor efectua să se stabilească dacă neregulile constatate şi consemnate în Notă pot fi apreciate ca infracţiuni.
4. Un exemplar din prezenta Notă va fi înaintat conducerii APIA – CJ Bistriţa-Năsăud, pentru a se pune în aplicare măsurile aprobate de Directorul General al APIA aparat central.
5. În baza prezentei Note se va emite răspuns petentului în cauză, respectiv domnului Tomi Marius George.
6. În termen de 30 zile, de la primirea acesteia, conducerea APIA CJ Bistriţa-Năsăud va informa conducerea DACIS, asupra modului de implementare a propunerilor aprobate de către Directorul General al APIA aparat central.
7. Un exemplar din prezenta Notă va fi înaintat, în copie, conducerii DGCA din cadrul MADR, spre ştiinţă.

Florin Căpraru: Livia Vlad nu mai este şef serviciu. Este făcută o sesizare şi la Poliţie

Din luna mai şi până la această dată nu s-a făcut mare lucru în ceea ce priveşte situaţia semnalată de Tomi Marius şi confirmată de echipa de control DACIS din cadrul APIA central.

Potrivit lui Florin Căpraru, directorul APIA Bistriţa-Năsăud, Livia Vlad nu mai este şefa serviciului MS-IT, ci doar angajată instituţiei pe o funcţie de execuţie la un centru local (n.r. – Centrul local Bistriţa). În ceea ce o priveşte pe Vlad Livia, „nu mai este şef serviciu, acum este la un centru local detaşată pe o funcţie de execuţie. Someşan Marilena a primit o sancţiune disciplinară, dar nu pe tema Tomi Marius, ci pe o temă mai veche în care Tomi Marius era în conflict, şi ea a plecat de pe funcţia de execuţie din domeniul primiri cereri pe o altă funcţie de execuţie într-un alt sector de activitate, respectiv la preluări de cereri pe animale”, a declarat pentru Gazeta de Bistriţa, Florin Căpraru.

Directorul APIA Bistriţa-Năsăud a confirmat pentru Gazeta de Bistriţa că actele cu privire la acest caz au fost trimise către poliţie care a început cercetările.

„Este făcută sesizare şi la Poliţie. Ei ne cer tot felul de date şi noi avem o corespondenţă. Să nu luaţi în calcul doar varianta Tomi Marius, că în urma demersurilor lui toate acestea s-au întâmplat. Este o situaţie mult mai complexă care concluziile respective (n.r. – concluziile echipei de control DACIS), Tomi Marius este doar o piesă angrenată”, a declarat pentru Gazeta de Bistriţa, Florin Căpraru.

Întrebat fiind de redactorul Gazetei de Bistriţa dacă dosarele fermierului Marius Tomi au fost deja reinstrumentate aşa cum a fost indicat în nota de control, directorul APIA Bistriţa-Năsăud a răspuns afirmativ.

Marius Tomi: Am primit şi penalizări pentru că nu am încasat banii din subvenţii. Păi cum să încasez ceva ce nu am primit?

În privinţa reinstrumentării dosarelor de subvenţie, situaţia nu pare însă chiar aşa fiindcă Marius Tomi infirmă ceea ce directorul Căpraru a afirmat.

„Nu cred că s-a reinstrumentat ceva fiindcă până la această dată nu am primit nicio decizie. Ba mai mult actuala şefă de serviciu, Elena Nicora, cea care a fost numită în locul Liviei Vlad, mi-a spus că dosarul de subvenţie pentru 2010 rămâne neschimbat, adică pe zero, că acel dosar nu îl mai deschide. Şi asta deoarece s-ar fi constituit o comisie care ar fi constatat că decizia emisă de Livia Vlad e în regulă şi că aceasta ar fi avut dreptate. Culmea, asta după ce comisia de la Bucureşti a spus exact invers. Adică Bistriţa spune că e albă, vine Bucureştiul şi spune că e neagră, după care vine Bistriţa şi spune iar că e albă. Nu am vreun semnal până acum nici pentru dosarul din 2011. Din cauza acestei situaţii, eu nu am beneficiat de banii de subvenţie pentru păşune, ba mai mult am primit şi penalizări pentru că nu i-am încasat. Păi cum să încasez ceva ce nu am primit?”, a declarat pentru Gazeta de Bistriţa, Marius Tomi.

Directorul general APIA central, Gheorghe Benu o dă cotită

Dacă Florin Căpraru, directorul APIA Bistriţa-Năsăud, s-a arătat mai deschis la întrebările redactorului Gazeta de Bistriţa, nu acelaşi lucru se poate spune despre directorul general APIA, Gheorghe Benu. Pentru edificare redăm mai jos integral discuţia avută cu directorul Gheorghe Benu.

Reporter: Am înţeles că în luna mai la Bistriţa a venit o echipă de control pentru a se vedea dacă dosarele fermierului Marius Tomi au fost instrumentate greşit, iar în urma verificărilor s-a indicat reinstrumentarea dosarelor respective. Dumneavoastră ce ştiţi, s-au reinstrumentat acele dosare?

Gheorghe Benu: Sunt la departamentul Antifraudă, sunt în lucru.

Reporter: Deci sunt în lucru… Şi cam în cât timp ar trebui reinstrumentate?

Gheorghe Benu: Nu pot să vă dau un răspuns.

Reporter: Eu am înţeles că domnul Tomi nu a primit nicio decizie şi întâmpină în continuare greutăţi din partea APIA Bistriţa-Năsăud.

Gheorghe Benu: S-ar putea să întâmpine. Dacă e în neregulă dosarul (n. r. – ????) s-ar putea să întâmpine greutăţi şi mai mari. Nu pot să mă pronunţ eu, ci departamentul antifraudă.

Reporter: Eu am acea notă de control şi din concluzii reiese…

Gheorghe Benu: Lăsaţi-i pe ei să-şi facă treaba, eu nu comentez aşa ceva la telefon. E un caz care e în lucru.

Reporter: E în lucru, dar concluziile sunt foarte clare, domnule director.

Gheorghe Benu: Pentru cine e clar?

Reporter: Acele dosare nu au fost instrumentate corect de doamna Vlad, s-a încălcat legislaţia în vigoare, s-au încălcat manualele de procedură…

Gheorghe Benu: Nu cred ce spuneţi dumneavoastră.

Reporter: Nu o spun eu, domnule director, o spune echipa de control.

Gheorghe Benu: Deci nu este adevărat! Lăsaţi echipa noastră să-şi facă treaba şi o să apară şi rezultatele când va fi finalul.

Liana Mureşan

redactie@gazetadebistrita.ro

Citeşte şi „Dosare de subvenţii APIA cu iz penal (I) „