Un raport al Inspecției Judiciare, făcut în urma unor verificări la dosarele instrumentate de procurorii DNA, în care sunt luați în vizor procurori sau judecători, arată adevăratul mod în care sunt apăsate butoanele din justiție: majoritatea dosarelor de cercetare nu sunt finalizate prin rechizitorii, ele fiind ținute la sertar. Cu alte cuvinte, magistrații sunt atenționați că dacă nu joacă cum li se cântă, există o posibilitate ca dosarul să fie trimis în judecată și cariera magistratului aflat în culpă să fie distrusă. Însă, mai inconfortabil este faptul că toți magistrații vizați sunt interceptați de ”tehnicienii” SRI-ului, astfel că ”indispensabilii” magistraților ajung să fie spălați în public.

Potrivit raportului Inspecției Judiciare, la DNA Cluj au fost înregistrate 17 dosare vizând un număr total de 19 procurori. ”Din totalul de dosare, 16 sunt soluţionate vizând 18 procurori  şi un singur dosar vizând un procuror nu era soluţionat la data de 30 iulie 2018. Nu au fost identificate dosare vizând magistrații formate ca urmare a unor sesizări din oficiu”, arată raportul Inspecției Judiciare.

Raportul mai arată și faptul că pentru DNA nu a contat prea mult acest control, ținând cont de faptul că în unele situații Direcția anticorupție nici măcar nu a pus la dispoziția inspectorilor judiciari datele solicitate.

”(…) cu privire la modalitatea de sesizare menţionăm că modul incomplet de transmitere a datelor de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie nu a permis în toate situaţiile identificarea modalităţii exacte de sesizare, dat fiind că sunt dosare care s-au format urmare fie a unei disjungeri dintr-un alt dosar, prin ordonanţă sau prin actul de sesizare al instanţei (…)”, arată raportul.

Până în toamna anului 2018, DNA Cluj a fost condusă de Elena Botezan. Ea a devenit judecător la Curtea de Apel Cluj, iar locul ei a fost luat de procurorul Anca Mărincean. Procurorii conduși de Botezan și Mărincean au ținut la sertar ani buni dosarele colegilor magistrați. Majoritatea dintre ele nu au fost trimise în judecată.

Potrivit raportului Inspecției Judiciare, următoarele dosare instrumentate de procurorii DNA Cluj au fost depistate ca fiind lăsate de izbeliște.

Cartofii fierbinți din justiția clujeană

Dosarul nr. 152/P/2013, înregistrat la data de 25.11.2013, vizează presupuse fapte comise de magistrat judecător din cadrul Tribunalului Satu-Mare (…). La data de 03.12.2013 este audiată persoana vătămată (…). Prin ordonanța din data de 07.03.2014, s-a dispus începerea urmăririi penale in rem (…). În perioada mai 2014 – 14.06.2016, dosarul a rămas în nelucrare. (…) La data de 24.10.2016, prin ordonanța procurorului, s-a dispus clasarea cauzei în temeiul art. 16 lit. b și d Cod procedură penală, adică fapta nu este prevăzută de legea penală ori nu a fost săvârșită cu vinovăția prevăzută de lege sau că există o cauză justificativă sau de neimputabilitate.

Dosarul nr. 32/P/2014 vizează presupuse fapte de abuz în serviciu comise de magistrat judecător din cadrul Judecătoriei Cluj-Napoca (…). În perioada aprilie 2014 – mai 2015, dosarul a rămas în nelucrare. (…) Dosarul a fost înregistrat la data de 05.03.2014 și soluționat la data de 23.06.2015, dispunându-se clasarea.

Dosarul nr. 70/P/2014 vizează presupuse fapte de abuz în serviciu, luare de mită și dare de mită comise de magistratul judecător din cadrul Tribunalului Comercial Cluj și fost judecător la Tribunalul Cluj (…). Dosarul a fost înregistrat la data de 06.06.2014 și repartizat, la aceeași dată, procurorului-șef Elena Botezan, în vederea efectuării urmăririi penale. În 30.06.2014, a fost începută urmărirea penală in rem (…) La data de 05.01.2015, dosarul a fost redistribuit procurorului-șef serviciu Mărincean Anca, actualul șef DNA Cluj.

La data de 13.03.2017, prin ordonanța procurorului, s-a dispus reunirea dosarului nr. 71/P/2014 la dosarul nr. 70/P/2014. Prin ordonanța nr. 70/P/2014 din data de 15.03.2017, s-a dispus clasarea cauzei pe considerentul că faptele nu există. În perioada 2015-2016, dosarul a rămas în nelucrare.

Cu alte cuvinte un dosar în care un judecător este acuzat de corupție a fost pasat, ca un cartof fierbinte, de la un șef la altul și lăsat în coadă de pește.

Dosar cu un judecător de la Tribunalul Cluj acuzat de mită ținut la sertar 2 ani și clasat

Dosarul nr. 154/P/2014 vizează presupuse fapte de abuz în serviciu reclamate de persoana vătămată ca fiind comise de magistrat judecător din cadrul Judecătoriei Huedin (…). Dosarul a fost înregistrat la data de 02.12.2014 și repartizat la aceeași dată procurorului de caz. În cauză nu a fost începută urmărirea penala in rem. În perioada decembrie 2014 – iulie 2016, dosarul a rămas în nelucrare (…). Finalul lui a fost clasarea pe motiv că faptele nu există.

Dosarul nr. 19/P/2015 vizează presupuse fapte de luare de mită, dare de mită și abuz în serviciu reclamate de persoana vătămată ca fiind comise de magistrat judecător din cadrul Tribunalului Specializat Cluj (…). Dosarul a fost înregistrat la data de 23.01.2015 și repartizat la aceeași dată procurorului de caz. În cauză nu a fost începută urmărirea penală in rem. În perioada februarie 2015 – februarie 2016 (…) și martie 2016 – martie 2017, dosarul a rămas în nelucrare. Prin ordonanța nr. 19/P/2015 din data de 16.03.2017, s-a dispus clasarea, precum și disjungerea și declinarea în favoarea PJ Cluj-Napoca.

Judecători și procurori de la Judecătoria Cluj Napoca cercetați în tandem

În dosarul nr. 185/P/2015, înregistrat la data de 16.09.2015, ca urmare a plângerii penale formulate de numitul (…) au fost vizate presupuse fapte de abuz în serviciu comise de judecători și procurori din jurisdicția Judecătoriei Cluj Napoca. În cauză nu a fost începută urmărirea penală in rem. Cauza a fost soluționată la data de 19.12.2015, dispunându-se o soluție de netrimitere în judecată.

În dosarul nr. 251/P/2015, înregistrat la data de 14.12.2015 ca urmare a plângerii penale formulate de persoana vătămată și care vizează presupuse fapte de luare de mită și trafic de influență comise de judecători din cadrul Tribunalului Cluj – Secția Civila (…). În cauză nu a fost începută urmărirea penală in rem. La data de 16.12.2015 (…) s-a dispus clasarea cauzei, constatându-se că faptele nu există.

Dosarul nr. 18/P/2017 a fost înregistrat la data de 01.02.2017 ca urmare a plângerii penale formulate de persoana vătămată și vizează presupuse fapte de abuz în serviciu comise de magistrați judecători din cadrul Tribunalului Cluj (…). În cauză nu a fost începută urmărirea penală in rem. Cauza a fost soluționată la data de 10.07.2017, dispunându-se declinarea competenței de soluționare în favoarea PCA Cluj, constatându-se lipsa competenței DNA raportat la criteriul material al pagubei.

Unde lucrează magistrații vizați de DNA Cluj

Dosarele înregistrate la această secţie în perioada de referinţă au vizat procurori de la următoarele parchete: Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj (1 procuror), Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj (1 procuror), Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca (2 procurori), Parchetul de pe lângă Judecătoria Turda (1 procuror), Parchetul de pe lângă Judecătoria Huedin (1 procuror), Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistriţa-Năsăud (2 procurori), Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj (4 procurori), Parchetul de pe lângă Judecătoria Vişeu de Sus (1 procuror), Parchetul de pe lângă Judecătoria Dragomireşti (2 procurori), Parchetul de pe lângă Judecătoria Jibou (2 procurori), Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș (1 procuror), Parchetul de pe lângă Judecătoria Baia Mare (1 procuror).

Nu s-au întocmit rechizitorii în cauze care să vizeze procurori

Răzvan Robu

1 COMENTARIU

  1. Indiferent cine se ocup de supravegherea magistratilor, NU TREBUIE SA FIE INREGIMENTAT POLITIC , subordonati MINISTERULUI JUSTITIEI exclusiv administrativ si controlul acestora ( care se ocupa de magistrati ) sa fie facut de Parlament .

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here