Kiss Alexandru, Biro Rozalia si Alexandru Mudura au ajuns protagonistii unui nou dosar al DIICOT Oradea
# GAZETA a intrat în posesia unor documente care, dincolo de adevarul pe care-l atesta, pot constitui, acum, în plina campanie electorala, si o mare diversiune
# Autoritatile statului român stiu, de cinci ani, ca liderii maghiarilor din Bihor ar fi suspecti ca spala bani
# GAZETA a vrut sa afle cine a blocat ancheta, cine o relanseaza si de ce, dar raspunsurile si le dau cititorii
# Parchetul General a confirmat reporterilor GAZETEI existenta dosarului nr. 20/D/P/2006 al DIICOT Oradea
# Cei trei muschetari ai tulipanului ne-au lasat sa credem ca ei nu au stiut nimic de drobul pe care-l au deasupra capului de atâta vreme
“DIICOT – Serviciul Teritorial Oradea, Dosar nr. 20/D/P/2006, Ordonanta, 2006.05.29, Miu Mitica, procuror sef al Serviciului Teritorial Oradea, II, Din acelasi material (cu nr. S/II.232/03.04.2003, elaborat de catre Oficiul National de Prevenire si Combatere a Spalarii Banilor), rezulta existenta, în cursul anului 2002, a unor operatiuni bancare suspecte între SC VIDEO VOX SRL Oradea (administrator Kiss Alexandru Iosif Francisc) si SC VETROLUX SRL Oradea. Operatiunile suspecte ar consta în efectuarea de plati directe din contul firmei SC VETROLUX SRL Oradea catre alti doi asociati – Biro Rozalia Ibolya si Mudura Alexandru cu motivatia «depunere capital social».”
Iata “capul” documentului care demonstreaza ca, în cazul în care se confirma existenta infractiunilor reclamate de ONPCSB, liderii UDMR Bihor, Kiss&Biro, împreuna cu bunul lor prieten Soany Mudura, risca sa petreaca între 3 si 12 ani la puscarie.
Tatonari primare
Sa vedem în continuare cum preconizeaza procurorul Miu sa le astearna pentru “odihna” celor trei personalitati ale etniei maghiare din Bihor. Iata ce dispune acesta în aceeasi ordonanta: “Urmeaza a se stabili: daca firmele au facut obiectul unor investigatii penale sub aspectul infractiunilor de evaziune fiscala, stadiul cercetarilor sau solutiile adoptate; pentru firmele care nu au fost verificate se va solicita organelor de control fiscal efectuarea unui control tematic; daca conturile persoanelor fizice mai sus mentionate au fost alimentate cu sume provenite din infractiuni; pe baza datelor astfel obtinute se va stabili daca a existat vreo asociere între administratorii sau asociatii firmelor mai sus mentionate.”
Masuri dure, dar arestarea sa fie numai cu învoire
“Pentru efectuarea actelor premergatoare ce se impun, în temeiul prevazut de art. 135 cu referire la art. 132 Cod procedura penala, DISPUN delegarea politistilor din cadrul Compartimentului combaterea macrocriminalitatii economico-financiare din cadrul Brigazii de Combatere a Criminalitatii Organizate Oradea pentru efectuarea actelor procedurale aratate la punctele I si II din expunere, precum si a celor ce vor fi mentionate mai jos: realizarea hartilor relationale dintre firmele mai sus mentionate si circuitul banilor; pentru firmele care nu au fost verificate de organele fiscale, se va stabili împreuna cu procurorul tematica de control; sprijinirea inspectorilor fiscali din Cadrul Directiei Finantelor Publice Bihor pentru finalizarea actelor de control, dupa caz; actele procedurale solicitate de procuror. Lucratorii de politie delegati vor putea efectua, dupa caz, si alte acte procedurale cu exceptia audierii învinuitilor si a formularii propunerilor pentru instanta de judecata”
E groasa rau
Sursele noastre ne-au confirmat ca oamenii lui Stamate, seful BCCO Oradea, si-au luat rolul în serios si au început sa faca treaba ordonata de Miu.
Dupa ce au înregistrat ordonanta acestuia sub nr. d/323162 din 05.06.2006, iata ce a mai produs Stamate, la data de 2 februarie 2007: “Având în vedere cele prezentate, în baza art. 12 din Legea nr. 508/2004 modificata, va înaintam prezentul dosar în vederea luarii masurilor ce se impun. Dosarul contine un numar de 26 volume. Seful BCCO, comisar sef Nicolae Stamate.” Dupa care, au raportat si ca ei s-au pus serios pe treaba: doi dintre baieti, de exemplu, în 19.12.2006. “în continuarea cercetarilor”, au “analizat notele privind interceptarile convorbirilor telefonice purtate de persoanele cercetate”.
Pe mâna crimei organizate
Ce li s-a parut suspect celor care au demarat ancheta? “În anul 2000, contul SC VETROLUX a fost alimentat de la SC RCS cu 14, 092 miliarde lei, plus 1, 644 miliarde lei contravaloarea facturii nr … În anul 2001, contul a fost alimentat de la RCS cu 14.941.117.420 lei, cu titlu restituire credit de la SC PRO IDEA SRL. În urma analizei a rezultat ca Alexandru Kiss a încheiat în 1977 un contract de cesiune, în urma caruia avea de primit de la RCS 29, 9 miliarde lei. Operatiunile suspecte s-au înregistrat în 2002, când a efectuat plati din contul sau pentru alti doi asociati (Biro si Mudura) cu motivarea «depunere capital social», cu toate ca aveau disponibil în cont.” Credem ca era mult mai simplu sa nu se astepte atâta vreme dupa un raspuns, pe care, mai mult ca sigur, Kiss oricum si l-a pregatit înca dinainte de a ajunge, în 1996, în arest.
Ouale lui Mudura
Cu Alexandru Mudura chestiunea pare si mai încurcata pentru aprigii anchetatori cârmuiti de cuplul Miu&Stamate. ONPCSB i-au dedicat patronului de la “Lotus” doua volume de documente si o perioada mai lunga de tinut sub observatie stricta: între 1999- 2002. Numele persoanelor monitorizate se succed foarte rapid. Poate prea repede, fara sa existe o continuitate a oamenilor care ba ridica, ba depun banii în conturi… O constanta oarecare au dovedit numitii Kiss Andreea si Kiss Tiberius, dar orice coincidenta este întâmplatoare. Lui Miu, dar mai ales lui Stamate, li se pare suspecta si coincidenta denumirilor de firme. Mudura – o persoana despre care se vorbeste prin târg ca ar avea oarece fantezie – s-a blocat atunci când le-a botezat, de exemplu, RAMEXA, atât pe cea din Szolnok, cât si pe cea din Oradea. O constanta este, în schimb, destinatia produselor exportate: Ungaria si Italia!
Ce are Soany comun cu spalatul
Kiss Alexandru, actualul presedinte al Consiliului Judetean, este liderul UDMR Bihor. Pâna sa acceada la aceasta demnitate publica, el a fost personajul principal în dosarul penal nr. 225/P/1995 al Parchetului de pe lânga Tribunalul Bihor, în care, împreuna cu alte 8 persoane, au fost acuzati pentru infractiuni foarte grave, care au impus arestarea lor în timpul cercetarilor. Ei au fost sprijiniti, „fara vinovatie”, de alte 13 persoane, cercetate sub calitatea de „faptuitori”, toate de etnie maghiara, care au prejudiciat statul român, între anii 1992-1994, cu peste doua milioane dolari! Solutia finala data de parchet în acest dosar a venit abia la 6 octombrie 1997! Suspecta este nu numai tardivitatea acesteia, ci si faptul ca – în ciuda probelor evidente de vinovatie, despre care procurorii au luat act sub semnatura – s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a lui Kiss si a tuturor complicilor acestuia si aplicarea unor amenzi administrative. Niciunul însa nu a protestat pentru ca ar fi fost „arestat nelegal”! Perfect simetric, nici un magistrat nu a fost sanctionat pentru cei „9 arestati netrimisi în judecata”! Basca UDMR si-a contrazis propria traditie si nu s-a plâns vreodata, la nicio organizatie internationala, ca acei minoritari „etnici maghiari” ar fi fost arestati pe nedrept! O tacere complice s-a instalat atât în tabara anchetatorilor, cât si a anchetatilor. În plus, în acei romantici ani '90, parchetul a blocat si alte piste de cercetare, în privinta anchetarii actelor de contrabanda realizate de trupa lui Kiss, directii ce fi trebuit sa fie urmate în mod obligatoriu. Toate acestea pot sa sustina o teza des auzita în discordia maghiara: grupul care graviteaza în jurul UDMR a optat pentru varianta colaborarii cu o anumita „zona” a autoritatilor române, stapâne si pe justitie, contra garantarii unor facilitati personale si protectiei în cazul aparitiei unor complicatii „de traseu”. Pactul se renegociaza în perioadele de dinaintea marilor încercari electorale.
Stan si Bran
Problema “autoritatilor” este desemnarea persoanei care sa le arate ungurilor din când în când sperietoarea. Mitica-Nicusor Miu, fostul CI-ist, metamorfozat, dupa decembrie ’89 – ca atâtia alti ofiteri – în procuror, ar putea corespunde portretului-robot al unui asemenea important si de mare încredere personaj. Faptul ca a fost catalogat de mai multe ori, în actele de inspectie întocmite de superiorii lui din procuratura, ca „incapabil profesional”, nu constituie nicidecum un handicap. Dimpotriva, mai ales daca ne amintim cum a fost el promovat, în mod paradoxal pentru cei care-l cunosc strict din punct de vedere profesional, procuror sef al Sectiei de combatere a criminalitatii organizate Oradea.Daca mai adaugam si faptul ca vorbeste pe aceeasi lungime de unda cu comisarul sef Nicolae Stamate – ofiterul care emitea pretentii la functia de comandant al IPJ Bihor! – cu care au îngropat niste dosare, totul începe sa aiba o logica.
Vom reveni cât de curând, cu speranta ca – vazând cât de informati suntem – se vor dezlega si alte limbi. Dar surprizele nu se vor limita doar la atât.
Nababul neîncrezator
„Sunt inventiile voastre”, a spus Alexandru Kiss, vizibil iritat de „obraznicia” reporterilor GAZETEI. „Nu stiu nimic”, a mai spus presedintele CJ Bihor, întorcând spatele jurnalistilor. Problemele lui Kiss cu autoritatile statului sunt vechi. Ultima este legata de declaratia de avere. În intervalul 29 decembrie 2005 si 29 decembrie 2006, averea lui Kiss, cuantificata în parti sociale si împrumuturi la firme, a crescut de la 20 de miliarde la 43 de miliarde lei vechi. Kiss a uitat sa mentioneze în declaratiile de avere din lunile mai si decembrie 2005, trei terenuri intravilane din Oradea, dobândite în anii 1997 – 1998. Presedintele CJ Bihor si-a adus aminte de ele în declaratia sa de avere din decembrie 2006. Desi averea lui Alexandru Kiss poate fi evaluata lejer la câteva milioane de euro, statisticile revistelor de specialitate nu amintesc în paginile lor de persoana vicepresedintelui UDMR.
Pupaza din tei
Viceprimarita municipiului Oradea, Biro Rozalia, „pupila” presedintelui CJ Bihor, este copia socio-comportamentala fidela a acestuia. Reticenta în declaratii, viceprimarita îi calca pe urme sefului si în acest nou caz. S-a dat pierduta si neajutorata când a mintit în declaratia de avere (GAZETA a descoperit, în urma cu circa un an, modul cum, în declaratia de avere, Biro a „încurcat” terenurile intravilane cu cele extravilane din comuna Haieu. Împreuna cu sotul ei sunt printre cei mai mari detinatori de terenuri din zona de vest a tarii. GAZETA i-a deconspirat ca, numai în perimetrul din jurul Oradiei, ca au achizitionat deja zeci de hectare.) Sustine ca nu stie nici ea de existenta vreunui dosar în care, alaturi de acelasi… Kiss sa fie acuzata de spalare de bani. Nu îsi respecta, printre altele, nici programul de functionar public. „Este într-o sedinta” sau „Momentan nu este la birou” sunt singurele replici ale secretarelor din Primaria Oradea.
Kinder Mudura
Alexandru Mudura, principalul actionar al complexului Lotus Market s-a facut pierdut când a auzit de GAZETA DE ORADEA. „Stati putin sa vi-l dau la telefon”, a spus una dintre secretarele de la Lotus Market, mai putin „experimentata”. „Momentan nu este aici. Reveniti va rog mai târziu”, a spus o alta secretara mult mai… experimentata. Nu se stie daca a încercat-o si batrânul cu „pompa”, cunoscut ca mare înghititor de Viagra. Frustrarile lui Mudura sunt explicabile. A ajuns bogat pe seama oualor Kinder, abia dupã 50 de ani, când a devenit unic distribuitor Ferrero Rocher în Ungaria.
Spalatul de bani, o meserie-bratara-de-aur
“Constituie infractiunea de spalare a banilor si se pedepseste cu închisoare de la 3 la 12 ani:
a) schimbarea sau transferul de bunuri, cunoscând ca provin din savârsirea de infractiuni, în scopul ascunderii sau al disimularii originii ilicite a acestor bunuri sau în scopul de a ajuta persoana care a savârsit infractiunea din care provin bunurile sa se sustraga de la urmarire, judecata sau executarea pedepsei;
b) acunderea sau disimularea adevaratei naturi a provenientei, a situarii, a dispozitiei, a circulatiei sau proprietatii bunurilor ori a drepturilor asupra acestora, cunoscând ca bunurile provin din savârsirea de infractiuni;
c) dobândirea, detinerea sau folosirea de bunuri, cunoscând ca acestea provin din savârsirea de infractiuni.”
Catalin Manea
