Puțura sare din arest preventiv direct în control judiciar

Magistrații de la Curtea de Apel București au reușit la a doua ”încercare” să îl elibereze pe Ovidiu Puțura din arest preventiv în control judiciar, iar cei de la Înalta Curte de Casație și Justiție i-au permis acestuia să meargă oriunde pe teritoriul României. Mai mult, magistrații de la CA București au acceptat rechizitoriul procurorilor DNA. Ovidiu Puțura a stat aproape cinci luni în arest preventiv.

Ce au decis CA București și ICCJ

Magistrații de la ICCJ și Curtea de Apel București au decis să îl elibereze din arest preventiv pe fostul lor coleg, Ovidiu Puțura. Au și acceptat rechizitoriul procurorilor DNA, iar dosarul va intra pe fond în perioada următoare.

”Admite contestaţia formulată de inculpatul Puţura Ovidiu împotriva încheierii din data de 2 iulie 2015 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Bucureşti – Secţia I Penală, pronunţată în dosarul nr.2415/2/2015 (1400/2015). Desfiinţează, în parte, încheierea contestată şi, rejudecând: Modifică obligaţia instituită în sarcina inculpatului în baza art.215 alin.2 lit.a Cod procedură penală şi extinde limita teritorială pe care inculpatul are obligaţia de a nu o depăşi decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar de la teritoriul sectorului 4 din municipiul Bucureşti la teritoriul României. Menţine celelalte dispoziţii ale încheierii. Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie, împotriva aceleiaşi încheieri. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 35 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei. Definitivă”, arată decizia magistraților de la Înalta Curte de Casație și Justiție.

” ncheiere 18.06.2015 – În baza art.346 alin.2 Cod procedură penală constată legalitatea sesizării instanţei, administrării probelor şi efectuării actelor de urmărire penală. Respinge cererile şi excepţiile invocate de inculpatul Puţura Ovidiu, ca nefondate. Dispune începerea judecăţii în cauză, termenul urmând a fi acordat după rămânerea definitivă a prezentei. Acordă termen intermediar pentru discutarea măsurii arestării preventive a inculpatului Puţura Ovidiu la data de 2 iulie 2015, ora 10,00, pentru când dispune citarea acestuia la locul de deţinere, cu înştiinţarea apărătorului ales, în cazul în care acesta nu va confirma prezenţa, urmând a se efectua adresă pentru desemnarea unui apărător din oficiu. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare pentru procuror şi inculpat. Pronunţată în camera de consiliu, azi 18.06.2015”, se arată în decizia magistraților de la CA București.

Legătura liberalului Puțura cu liberalul corupt Uioreanu

Horea Uioreanu-PNL, fostul președinte al Consiliului Județean (CJ) Cluj, a scăpat din dosarul fostului secretar de stat Ovidiu Puțura. Liberalul Puțura este acum ”coleg” de control judiciar cu Uioreanu, ambii fiind trimiși în judecată de DNA, doar că în dosare diferite. Culmea este că deși procurorii DNA zic că Puțura s-ar fi folosit de influența lui Uioreanu pentru ca o firmă apropiată lui să câștige contracte, procurorii DNA spun că fostul președinte al CJ Cluj nu are nicio calitate în dosar. Dacă acesta a fost sau nu denunțător rămâne să vedem. Momentan el neagă, iar cei de la DNA nu oferă date despre sursele lor principale de informații.

Ovidiu Puțura va mai sta încă o lună după gratii. Uioreanu își va afla soarta în dosarul ”Mită la CJ Cluj” în cadrul procesului care se desfășoară la Tribunalul Cluj. Între timp rămâne un mister dacă Uioreanu l-ar fi denunțat pe colegul său de partid Ovidiu Puțura sau doar fostul justițiabil se folosea de imaginea lui Uioreanu. Fostul președinte al CJ Cluj, Horea Uioreanu, are o experiență negativă cu finul său, Răzvan Pop, care a fost denunțător în dosarul său de corupție, arătam într-un articol anterior.

Uioreanu: Nu am ajuns în halul să fiu denunțător

”Nu am fost denunțător. Chiar în halul acesta nu am ajuns. Sunt alții destui care se înghesuie. Nu știu și mi se pare ciudat. Simplul fapt că a câștigat la o licitație și a câștigat unul din cinci sau șase nu știu despre cine este vorba. Nu m-au întrebat nimeni, nici de la DNA nici de la alte parchete cu chestia asta. Nu am avut o relație. Cred că l-am văzut pe domnul Puțura o singură dată la o adunare PNL pe litoral. L-am văzut doar. În Cluj-Napoca nu m-am văzut niciodată cu dumnealui. Nici în casa mea, nici pe lângă. Știam că îi, de unde îi. Organizația din Bistrița-Năsăud l-a susținut pe el”, a declarat pentru Gazeta de Cluj Horea Uioreanu.

”Persoana menţionată de dvs. respectiv HOREA UIOREANU fost preşedinte al Consiliului Judeţean Cluj nu are calitatea de suspect/învinuit în cauza mediatizată conform comunicatului nr. 114/VIII-3 (n.r. dosarul lui Ovidiu Puțura) din data de 21 ianuarie 2015”, se arată într-un răspuns oficial al DNA oferit la solicitarea noastră.

DNA explică cum e cu traficul de influență

Influența poate fi reală sau imaginară. Asta nu înseamnă că dacă eu spun că am relații la președintele țării și vă spun dumneavoastră că îmi dați o sumă de bani pentru că am relații la primul-ministru, la președinte sau la nu știu ce deputat eu chiar am influența respectivă. Acesta este conținutul infracțiunii de trafic de influență. Influența poate fi reală sau imaginară. Faptul că ai cerut suma de bani prevalându-te de această influență reală sau imaginară se consideră că e consumată fapta.

Informații despre denunțători noi nu dăm. Probabil că vă imaginați acest lucru”, a declarat o persoană oficială din DNA. Pe de altă parte, principala acuzație a lui Puțura este legată de influențarea judecătoarelor. Vă dați seama cum se juca acesta cu sistemul de justiție românesc?

”Inculpatul Puţura Ovidiu, în perioada 2013-2014, a primit de la ….foloase necuvenite, constând în contravaloarea unui autoturism marca ….., contravaloarea unei excursii în străinătate efectuate de magistrat şi familia acestuia, suportarea unor cheltuieli aferente apartamentului din mun. București pe care magistratul îl deține prin persoane interpuse, pentru a-și exercita influența asupra președintelui Consiliului Judeţean Cluj – ….. în vederea obținerii de către S.C. ,,,,, Bistriţa a atribuirii unor contracte, precum și pentru obţinerea unei decizii favorabile în dosarul nr. ….. aflat pe rolul Tribunalului Bistriţa – Năsăud, cauză în care …. SRL Bistriţa a avut calitatea de contestator.

În această privință, judecătorul de drepturi și libertăți are în vedere înscrisurile din care rezultă că plata unui sejur în Italia pentru inculpat și familia acestuia a fost achitat de SC …. (firma aparținând lui ….), precum și procesele verbale conținând convorbiri telefonice interceptate, din care rezultă strânsa legătură între inculpat și …., faptul că acesta s-a ocupat de organizarea sejurului din … al inculpatului, că i-a solicitat inculpatului să intervină pentru soluționarea dosarului înregistrat la Secția a II-a Civilă de la Tribunalul Bistrița-Năsăud, detalii legate de apartamentul din București în legătură cu care există indicii că aparține inculpatului, care l-a achiziționat prin interpuși, iar o parte din costuri au fost achitate de … Prin urmare, judecătorul de drepturi și libertăți apreciază că în cauză există probe din care rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpatul Puţura Ovidiu a comis infracțiunile descrise mai sus”, se arată în motivarea prelungirii arestului preventiv.