Reporter: La un moment dat, cu puţin timp înainte de turul 2, Mircea Geoană avea, conform sondajelor, un avans de circa 6 procente în faţa lui Traian Băsescu. De ce credeţi că a pierdut acest avantaj candidatul PSD?
Vasile Dâncu: Sondajele arătau, în momentul când s-a făcut coaliţia pentru turul al doilea, că Mircea Geoană avea 10 procente, chiar peste în anumite tipuri de considerare în studiile pe care le-am văzut, dar aceste lucruri au fost urmarea unui concurs de evenimente. În primul rând, o chestiune care a afectat ascensiunea sa în preferinţele electoratului, a fost o politică de mediatizare excesivă, care a creat un efect de bumerang. A existat un conglomerat media care a făcut o acţiune de campanie negativă faţă de Traian Băsescu, acţiune – după părerea mea – excesivă. Acel filmuleţ de la Ploieşti (în care Băsescu ar fi lovit un copil în campania electorală din 2004 – n.red.) a creat o contrareacţie din partea unor simpatizanţi ai lui Traian Băsescu, dar şi printre indecişi. Sunt convins că o parte din indecişi au realizat că această campanie negativă nu avea destule argumente pentru a fi crezută. Campaniile negative în general nu sunt luate în considerare de către cetăţeni în perioada alegerilor. Oamenii consideră că mai degrabă sunt atacuri politice, fără a avea baze reale. Să nu uităm că a fost o mobilizare care a distrus mitul că oamenii merg mai puţini la vot în turul 2 decât în turul 1. Toate aceste lucruri pot lua forma unei patologii a excesului politic. Clasa politică românească este în primul rând centrată pe conflict şi mai puţin pe colaborare. La noi există o adicţie de violenţă şi de conflict, care a creat o atmosferă puternică împotriva lui Traian Băsescu şi, în acelaşi timp, o contrareacţie din partea publicului. Aş putea să numesc asta o răscolă la urne împotriva a ceea ce Traian Băsescu a numit, poate prea insistent la un moment dat, moguli şi acest lucru i-a adus un al doilea mandat.
Reporter: Care credeţi că au fost cele mai mari erori de campanie comise de Mircea Geoană şi/sau staff-ul său? Dar în ce-l priveşte pe Traian Băsescu?
V.D.: Vizita la Timişoara de 1 decembrie, în loc să fie una la Alba Iulia, şi încercarea de confiscare a unei părţi din memoria revoluţiei au creat împotriva lui Mircea Geoană un curent de opinie negativ pe care s-a sprijinit Traian Băsescu. Nu în ultimul rând, ceea ce s-a întâmplat la ultima dezbatere, dezvăluirea conform căreia Mircea Geoană l-ar fi vizitat pe Sorin Ovidiu Vântu înainte de alegeri a produs o reacţie masivă, aproape 30% din cei intervievaţi s-au convins că Traian Băsescu are dreptate când afirmă că Mircea Geoană este la comanda unor moguli. A fost o greşeală capitală a candidatului PSD, care i-a adus o pierdere pe ultima sută de metri în campanie.
Traian Băsescu a avut o campanie destul de simplă, activând stereotipuri negative legate de clasa politică. Un lucru inteligent a fost activarea acelor comisii la Cotroceni pentru modernizarea României, în domeniile educaţiei, sănătăţii sau legate de patrimoniu. A scanat cele mai importante probleme ale ţării, alături de cei mai buni profesori universitari, fapt care l-a făcut competent pe orice domeniu supus dezbaterii în campanie, aşa că nu a fost nevoit să improvizeze. Altfel, a avut un blocaj mediatic destul de puternic. A văzut că nu avea şanse în lupta lui cu mogulii de la marile trusturi şi a încercat o strategie laterală care i-a reuşit.
Reporter: În ce măsură credeţi că “victimizarea” mediatică a actualului preşedinte i-a oferit un avantaj?
V.D.: Elementul esenţial care l-a ajutat pe Traian Băsescu să câştige a fost această campanie negativă agresivă dusă insistent de media, care i-a făcut pe oameni să analizeze mai în profunzime motivele pentru care anumite publicaţii sau posturi tv încercau să-l împiedice să obţină cel de-al doilea mandat. Un atu foarte important al lui Băsescu este că e un preşedinte jucător, ceea ce se relevă în felul în care îşi susţine discursurile şi în maniera în care atacă adversarul.
Reporter: Care din următoarele evenimente – declaraţia de la Timişoara, filmul în care Băsescu ar fi lovit un copil sau vizita făcută de Mircea Geoană la Sorin Ovidiu Vântu – credeţi că a contribuit la depunctarea lui Mircea Geoană şi în ce fel?
V.D.: Toate aceste evenimente i-ai scăzut cota electorală, însă ultima dezbatere şi vizita nocturnă la Vântu au fost nimicitoare pentru el. Domnul Geoană putea să recunoască faptul că l-a vizitat de foarte multe ori, aşa nu s-ar fi creat o aşa mare emoţie în rândul publicului. Dar fusese cu o zi înainte, noaptea şi mai ales… a confirmat mesajul central al preşedintelui Băsescu: că Geoană este o copie, este jucărie, nu este autentic.
Reporter: Câteva explicaţii pentru votul diferit al Ardealului faţă de celelalte provincii istorice. Dar în ce priveşte diaspora?
V.D.: Ardealul a votat diferit pentru că aici PD-L are organizaţii puternice, oamenii sunt în majoritatea lor mulţumiţi de ceea ce s-a realizat până acum. Electoratul ardelean este mult mai responsabil şi mărturiseşte o formă de patriotism mult mai accentuată.
În ceea ce priveşte votul din diasporă, oamenii de acolo ştiu anumite lucruri în plus, fac performanţă economică, au învăţat mai bine ce înseamnă democraţia şi, deci, au o altă viziune. Diaspora nu este nicidecum compusă din cetăţeni de categoria a doua. Condiţiile în care aceştia muncesc, suferinţa generată de exil şi faptul că lucrează în condiţii grele îi determină să se intereseze mai insistent de soarta ţării. Aceşti oameni nu trebuie jigniţi pentru că ei produc şi aduc mulţi bani pentru ţara de unde au plecat.
Reporter: Aveţi în vedere o eventuală înscriere sau colaborare cu PDL?
V.D.: Eu sunt un intelectual ardelean de stânga şi, în consecinţă, nu am nici un fel de intenţie de a colaborara cu Partidul Democrat Liberal.
Adina Botîrcă
