Tribunalul Cluj este obligat printr-o decizie judecătorească să rejudece dosarul lui Mariana Gal, soția fostului procuror Viorel Gavrea. Ea a fost condamnată pe nedrept la 3 ani cu suspendare pentru că i-ar fi cerut mită unei persoane a cărui frate era cercetat de soțul ei. După ce a fost condamnată ea s-a adresat CEDO, unde a câștigat procesul. Acum, în baza sentinței CEDO Curtea de Apel Cluj a decis recent că procesul trebuie rejudecat.
La începutul acestei luni, Curtea de Apel Cluj a decis că dosarul Marianei Gal, soția unui fost procuror, trebuie rejudecat la Tribunalul Cluj, instanța de fond. Faptele s-au petrecut în urmă cu 10 ani astfel că, declarațiile care vor fi luate în cadrul cercetării judecătorești nu vor avea o relevanță prea mare, ținând cont de timpul scurs de la petrecerea faptelor. Mai mult, trebuie spus că femeia a fost condamnată în pofida faptului că denunțătorul nu a putut fi audiat de judecători.
”În temeiul art. 465 din Codul de procedură penală admite cererea formulată de revizuenta Gal Mariana, având ca obiect revizuirea în cazul hotărârilor Curţii Europene a Drepturilor Omului a deciziei penale nr. 492/A/2015 din data de 03.04.2015 a Curţii de Apel Cluj şi a sentinţei penale aferente nr. 433/2014 din data de 14.05.2014 a Tribunalului Cluj, pe care le desfiinţează cu privire la soluţia pronunţată faţă de revizuentă, şi dispune rejudecarea de către Tribunalul Cluj, instanţă în faţa căreia s-a încălcat pentru prima dată dreptul la un proces echitabil al petentei.În temeiul art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.Definitivă.Pronunţată azi, 06.03.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia revizuentei şi a reprezentantului Ministerului Public prin intermediul Grefei Curţii”, arată soluția pe scurt a Curții de Apel Cluj.
Procesul în care Gal Mariana a dat în judecată statul român la CEDO arată, încă o dată, hibele grave din justiția românească.
Potrivit sentinței CEDO, declarațiile martorilor denunțători nu mai sunt suficiente pentru ca un inculpat să fie condamna. Mai mult, aceeași decizie CEDO stabilește că că neaudierea unui martor denunțător afectează în mod semnificativ dreptul la apărare. Iar în acest caz, în culpă este Curtea de Apel Cluj care a dat o sentință de condamnare în pofida faptului că martorul denunțător nu a putut fi audiat pentru că omul nu a putut fi găsit.
Dosarul, din speța Gal contra României, a fost lucrat de procurorul Ciprian Man și a condus la excluderea din magistratură a procurorului Virgil Gavra, la cererea Codruței Kovesi. În hotărârea pronunțată în data de 30 august 2022, Curtea de Justitie a Uniunii Europene (CEDO) explică faptul că orice condamnare dată în baza unor denunțuri făcute doar în fața procurorilor de persoane care ulterior nu mai sunt chemate în instanță pentru a fi audiate și confruntate cu părțile reprezintă o încălcare a articolului 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului privind dreptul la un proces echitabil și „afectează în mod semnificativ dreptul la apărare”.
Dosarul soției făcut de procurorul Ciprian Man, subalternul soțului
În 2012, Gal Mariana, soția fostului procuror Viorel Gavrea, era cercetată de procurorul Ciprian Man în baza unor declarații date de Daniel Ciuciu, pentru că i-ar fi cerut denunțătorului 20.000 de euro și o garsonieră pentru a-și folosi influența în cadrul unui proces penal în care era implicat fratele lui Daniel Ciuciu.
Fostul procuror Viorel Gavrea îl ancheta pe Daniel Ciuciu, un referent notarial din Oradea, pentru o serie de înșelăciuni imobiliare. Însă, la intervenția DNA, Ciuciu a formulat denunțuri împotriva soției procurorului Gavrea, Mariana Gal, a unei prietene de-a ei, Rodica Mangra, și împotriva lui Andrei Șimon, care în cursul proceselor s-a considerat că nu ar avea discernământ. Ciuciu a spus că cei trei i-ar fi cerut 20.000 de euro și o garsonieră pentru a-l scăpa de probleme. Dosarul instrumentat de procurorul DNA Ciprian Man a ajuns în instanța de fond la Tribunalul Cluj, unde Gal și Șimon au fost achitați, iar Mangra a fost condamnată cu suspendare. De asemenea, denunțătorul a primit și el câțiva ani de închisoare cu executare.
În apel, care s-a judecat la Curtea de Apel Cluj, Gal Mariana a fost condamnată cu suspendare, iar Mangra la trei ani cu executare.
După această sentință, Mariana Gal a început o luptă cu denunțătorul, procurorii și polițiștii care s-au ocupat de cazul ei.
Trebuie menționat că la data la care Gal era cercetată, procurorul Man era subalternul lui Gavrea și avea de gând să îi ia locul, ceea ce s-a și întâmplat.
Denunțătorul nevinovat
Mariana Gal a făcut două plângeri penale, una împotriva denunțătorului ei, Daniel Ciuciu, și a unui polițist judiciar din cadrul IPJ Cluj, Gabriel Săcară. Procurorii clujeni au respins prima plângere ca fiind nefondată, iar pe cea de-a doua au clasat-o.
Ea l-a acuzat pe Ciuciu Daniel de mărturie mincinoasă însă procurorii clujeni au respins plângerea ca nefondată. În cuprinsul ordonanței de respingere a plângerii s-a reținut că ”deși o parte din susținerile celor trei avocați sunt întemeiate, totuși acest aspect nu este de natură a schimba soluția care trebuia dispusă în cauză”.
”Apreciem că aceste susțineri sunt contrazise de însăși declarația dată de Ciuciu Daniel cu ocazia audierii sale în calitate de suspect în dosarul 2499/P2015, din care rezultă faptul că acesta își amintește cu acuratețe modul de desfășurare a evenimentelor cu privire la care a dat declarații în calitate de martor. Este puțin probabilă ipoteza că martorul nu își mai amintea aspecte cu privire la evenimentele petrecute cu trei ani înainte de a fi audiat în fața Curții de Apel, după cum este și mai puțin probabilă ipoteza că la momentul audierii sale în fața Tribunalului Cluj, martorul a spus ceea ce știa cu privire la evenimentele despre care a fost întrebat, iar la momentul audierii sale în fața curții de Apel Cluj, martorul nu mai cunoștea detalii cu potrivire la aceleași evenimente”, arată Mariana Gal.
De asemenea, femeia arată în cuprinsul plângerii că o serie de probe nu au fost administrate, că procurorii care s-au ocupat de caz nu au încercat să afle adevărul și că ancheta a fost făcută într-un mod lipsit de profesionalism. În cuprinsul plângerii femeia spune că potrivit declarațiilor date de Daniel Ciuciu el a făcut denunțul împotriva ei, înainte de a se întâlni cu ea! ”Când inculpata Mangra mi-a propus să mă întâlnesc cu inculpata Gal Mariana am fost de acord cu acest lucru, iar la întâlnirea cu inculpata Gal Mariana denunțul era deja făcut și urmam indicațiile anchetatorilor de la DNA”, arată Ciuciu în declarațiile date. De asemenea, Ciuciu a declarat că soția procurorului Gavrea nu a cerut nici o sumă de bani pentru a-l ajuta în rezolvarea problemelor.
Judecătorii au condamnat-o fără reaudierea martorilor
”Prin urmare, în esență, judecătorii de apel au întemeiat condamnarea reclamantei pe o nouă interpretare a majorității mărturiilor și probelor pe ai căror autori nu i-au audiat, ceea ce a afectat în mod semnificativ dreptul la apărare … Pe baza celor de mai sus, Curtea concluzionează că faptul că reclamanta nu a putut, în nicio etapă a procedurii, să îl interogheze, personal sau prin reprezentant, pe denunțătorul C.M., combinat cu refuzul Curții de Apel de a proceda la audierea publică a înregistrărilor audio realizate de J.M. și F.J. și de a permite reclamantei să interogheze acești martori, ale căror declarații și înregistrări au fost apoi folosite apoi împotriva ei, era de natură să afecteze garanțiile unei proceduri contradictorii și principiul egalității armelor, într-o manieră incompatibilă cu dreptul la un proces echitabil”, mai arată CEDO.
