Instituțiile de resort ale statului român sunt incapabile să recupereze prejudiciul de 60 de milioane de euro de pe urma mogulului Dan Voiculescu. Din 2014 și până luna trecută, ANAF a reușit să obțină abia 8,5 milioane de euro din averea politicianului. Spre exemplu, anul acesta, Fiscul a reușit să obțină 11.000 de euro de pe urma executării silite a averii lui Voiculescu. Acest lucru se întâmplă în pofida faptului că legăturile dintre Fundația Crescent și averea lui Dan Voiculescu sunt extrem de clare.
La mijlocul lunii trecute, Senatul a respins propunerea legislativă potrivit căreia cadrul de confiscare extinsă a bunurilor provenite din acte de corupție sau activități criminale se lărgește. Astfel, legislația îi protejează pe condamnații VIP, de la care statul are de recuperat milioane de euro, printre care se numără și Dan Voiculescu.
De când a fost condamnat, din 2014, Voiculescu a reușit să își reducă pedeapsa de la 10 ani de închisoare la trei ani. Din valoarea prejudiciului calculat la data condamnării, de 60 de milioane de euro, ANAF a reușit până acum să recupereze abia 8,5 milioane de euro. Prima tranșă de bani, recuperată în iulie 2017, a fost de 39.130.106 de lei. În mai 2019, suma recuperată a crescut la doar 41.043.108 de lei, iar în iulie 2020 suma recuperată de ANAF era de 41.437.292 lei. Practic, în ultimele 12 luni, ANAF a recuperat sub 90.000 de euro.
Pe de altă parte, Dan Voiculescu a avut succes în a își recupera el bani de la statul român. El a câștigat un proces cu ANAF pe motiv că i s-a reținut prea mult din pensie. Astfel, Voiculescu a executat ANAF pentru recuperarea unei sume de 30.000 de lei. Decizia instanţei are la bază o hotărâre a Tribunalului Bucureşti, unde Voiculescu a depus o plângere şi a câştigat ca în procedura de recuperare a prejudiciului din dosarul ICA să-i fie reţinută doar o treime din pensie, potrivit normelor în vigoare.
Judecătorul care l-a condamnat pe Voiculescu implicat în recuperarea prejudiciului
Camelia Bogdan, unul dintre magistrații care l-a condamnat pe Dan Voiculescu, se implică în procedurile de recuperare a banilor.
”Solicit prin președintelui ANAF să îmi comunice și stadiul recuperării sumelor ce se cuvin bugetului de stat conform deciziei nr.888/8.08.2014, cu trimitere la adresa ANAF din 25.06.2019 de unde rezultă că ANAF și-a exprimat în scris intenția de a proceda la executarea fundațiilor domnului DAN VOICULESCU, care au primit importante sume de bani de la subsemnata grație generozității Tribunalului București și Înaltei curți de Casație și Justiție.
Or, având în vedere că FUNDAȚIA DAN VOICULESCU PENTRU DEZVOLTAREA ROM NIEI DEȚINE 90% din CRESCENT COMMERCIAL MARITIME CYPRUYS LTD și că Fundația FACIAS e înființată de infractorul DAN VOICULESCU și de către FUNDAȚIA DAN VOICULESCU PENTRU DEZVOLTAREA ROM NIEI, care deține 90% din CRESCENT COMMERCIAL MARITIME CYPRUYS LTD și îl recunoaște beneficiar unic pe domnul DAN VOICULESCU, ANAF a declarat în 25.06.2019 că se impune aducerea la îndeplinire a ordinului de recuperare a produsului infracțiunii aferent privatizării frauduloase a Institutului de Chimie Alimentară prin executarea bunurilor mobile și imobile ale fundațiilor domnului DAN VOICULESCU. Prin aceeași adresă, se va răspunde și dacă terenurile despre care Tribunalul București a notificat ANAF în dosarele nr.34387 și 34385/3/2019 că se află în patrimoniul GRIVCO au fost aduse la bugetul de stat și dacă ANAF a sesizat organele de urmărire penală în raport cu tentativa de adjudecare a produsului infracțiunii din G RLEI 1 B prin procedura insolvenței din dosarele antereferite, în care s-a renunțat la punerea în operă a tipologiei falsului proces, ca urmare a intervenției subsemnatei”, explică magistratul.
În cursul acestei luni, cele două procese la care Camelia Bogdan face referire au fost suspendate ca urmare a renunțării la judecată. În cadrul acestor procese, APS CONSUMER FINANCE IFN SA, companie care face parte dintr-un conglomerat polonez, a deschis procedurile de insolvență împotriva entităților controlate de Voiculescu, W.I.S.E INVEST SRL și Grupul Industrial Voiculescu și Compania (fosta companie Grivco). Însă, potrivit informațiilor de la dosar aceste procese ar fi fost deschise pentru a masca un circuit de spălare a banilor. În sprijinul acestei informații trebuie luat în considerare faptul că APS Consumer a renunțat la cererile de judecată.
Acuzații de spălare de bani în două procese de la Tribunalul București
Însă, chiar dacă în cele două procese s-a renunțat la judecarea cauzei, judecătorul are obligația de a sesiza organul de urmărire penală, deoarece există suspiciunea de spălare a banilor prin tipologia GLOBAL LAUNDROMAT, aferentă mutării banilor CRESCENT COMMERCIAL MARITIME LTD de la banca din Cipru. Aici Dan Voiculescu avea acces printr-un contract încheiat în 2008, la Subsidiar DEUTSCHE BANK, bancă implicată în trecut pentru operațiuni de spălare a banilor, utilizând societăți cochilii și sustrăgându-se de la controlul ONPCSB și BNR prin obținerea așa-zisului acord al Consiliului Concurenței.
În cadrul acestor două procese, Camelia Bogdan a atras atenția instanței că ”în cauză este întrunită suspiciunea rezonabilă privind existența condițiilor de tipicitate a tipologiei de spălare a banilor a falsului proces (în forma tentată), corolar încercării de a deschide procedura insolvenței deși creditoarea nu justifica o creanță certă, lichidă și exigibilă, deoarece în privința așa-zisului împrumut care stă la baza cesiunii creanței există suspiciuni de spălare a banilor”, arată magistratul.
Voiculescu Multitalent – infractor, om de știință, politician și om de afaceri
Dan Voiculescu, alt infractor cu alură de om de știință, politician și om de afaceri. El a fost eliberat condiționat iar din prejudiciul de 60 de milioane de euro stabilit în dosar, statul a recuperat câteva firimituri.
Secretul vizavi de nerecuperarea prejudiciilor cauzate de infractorii de această speță se află în motivările judecătorilor care îi eliberează.
Pe scurt, magistratul alege să pună în aplicare legea cea mai favorabilă și ajunge la codul penal din 1969, care este aplicabil și acum.
„Dispozițiile cuprinse în art.59 din Codul de procedură penală vechi din 1969 — lege penală mai favorabilă — nu cuprind mențiuni privitor la o astfel de obligație, analiza lor însemnând o combinare a dispozițiilor de drept substanțial succedate în timp și, deci, încălcarea principiului aplicării legii penale mai favorabile. Critica cuprinsă în contestația procurorului va fi analizată de judecător și prin dispozițiile cuprinse în hotărârea de condamnare prin care s-a dispus luarea măsurii de indisponibilizare a sechestrului asigurător în vederea confiscării speciale a echivalentului în lei a bunurilor mobile și imobile aparținând intimatului condamnat, inclusiv asupra conturilor societăților comerciale la care acesta figurează ca împuternicit, beneficiar real, asociat sau administrator ce vor fi identificate în cursul punerii în executare a hotărârii de condamnare. Recuperarea acestor creanțe și identificarea lor prealabilă este dată în competența unor instituții ale statului sub coordonarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție — Direcția Națională Anticorupție”, se arată în motivarea instanței din dosarul lui Voiculescu.
Cine l-a scăpat pe Dan Voiculescu
Magistratul care l-a eliberat pe Voiculescu se numește Iosefina Pârvu și va rămâne în analele jurisprudenței românești cu următorul raționament. Ea a respins propunerea de arestare a doi traficanți de droguri pe motiv că „este de menţionat că încă din cele mai vechi timpuri cânepa a fost o plantă tradiţională a românilor obţinându-se producţii record pe teritoriul ţării”. Același magistrat a secretizat audierea denunțătorilor fostului primar Sorin Oprescu. Judecătoarea a dat curs solicitării avocatului fostului edil al Bucureștiului, care a susținut că relatările jurnaliștilor obstrucționează actul de justiție.
Excelent articol. Bravo!