Consilierul local Alin Seserman este de părere că actualul sistem nu este bun, deoarece „alegătorul trebuie să poata opta”, iar alegerea primarilor „dintr-un singur tur de alegeri se face exact împotriva ideii de limitare a mandatelor a aleşilor”.
„Zilele acestea se hotărăşte modalitatea de alegere a parlamentarilor şi aleşilor locali. Foarte puţine dezbateri şi o lipsă de reacţie nefirească a societăţii civile. Probabil mulţi au respirat uşuraţi după votul din noiembrie şi au impresia că în mod natural, lucrurile intră în zona normalităţii. Nu e aşa. Membrii comisiei care elaborează codul electoral dau o nouă lovitură democraţiei şi pare că votul pe plen va fi o formalitate şi o frăţie între putere şi opoziţie. Adică în 2008, s-a renunţat la votul pe liste pentru că nu era bun, lucru confirmat de toată lumea, fie că vorbim de partide, presă, opinie publică, iar astăzi este introdus din nou. Sigur, este invocat faptul că actualul sistem (realizat de aceiaşi politicieni), s-a dovedit la fel de prost. Pentru ei acesta e argumentul. Pentru mine, asta nu înseamnă nimic. Înseamnă doar consemnarea faptului că actualul sistem nu este bun. Şi asta ştiu şi din propria experienţă. 40 de deputaţi din cei 60 din fostul PDL au obţinut mai puţine voturi şi totodată şi un procent mai mic în alegeri decât am obţinut eu. Şi totuşi ei sunt parlamentari, deşi nu au câştigat nici unul în colegiul unde au candidat. Asta nu înseamnă că revenirea la votul pe liste este bună. Un sistem eficient trebuie să ţină cont de două lucruri. Să asigure reprezentativitate partidelor şi să reflecte cât mai bine opţiunea celui care alege. Sigur că partidul are opţiunea lui, însă şi alegătorul trebuie să poată opta. Deci o listă propusă de partid, dar şi posibilitatea ca alegătorul să poată opta pentru un candidat sau altul. Adică fiecare candidat din listă poate fi încadrat într-o căsuţă de vot. Poate nu-ţi place primul pe listă, dar poate îţi place cel de pe locul trei. Am dat un exemplu. Unul simplu ar fi ca Senatul să fie ales uninominal, iar deputaţii să fie aleşi pe listă, dar tot parlamentul să fie produsul listei de partid mi se pare un uriaş pas înapoi, plus o consolidare a baronilor locali. Diasporei de asemenea i s-a aruncat praf în ochi, iar despre candidaţii independenţi nu am aflat că li se oferă vreo şansă. Alegerea primarilor dintr-un singur tur de alegeri se face exact împotriva ideii de limitare a mandatelor a aleşilor. Şi ştim cine sunt ipocriţii. Însă nici urmă de opoziţie n-am văzut. Cât o să le mai cânte politicienii în strună acestor baroni, aceştor primari care fac centre de informare turistice la capete de linie. Cred că mult şi bine pot toca banii publici, că politicienii le ştiu de frică în propriile campanii electorale.
Prin alegerea primarilor din primul tur de scrutin, se confirmă de fapt dorinţa de a perpetua pe cei aflaţi la putere. Şi să nu uităm că alegerea se poate face în condiţiile în care obţine 25% din voturi la o prezentă de 25%. Deci voinţa a sub 15% din alegători. Ca să nu mai discutăm ce se întâmplă în comunităţile mici şi sărace unde funcţionează, trioul format din primar, pădurar şi poliţist. Consecinţele, efectele pe care le produc astfel de legi, nu se simt decât în timp, însă fac ravagii pe toate planurile. Practic nu este democratic. Exemplele altor ţări nu sunt concludente. Poate în anumite ţări se potriveşte, dar la noi nu se potriveşte deloc. Ştim cu toţii care vor fi primii pe liste, nu? Şi aici şi în altă parte”, a scris pe pagina de socializare Seserman.
