Polițiștii Titu Cornel Popârţac, Alexandru Ştefan Pui şi Florin Pădurariu și-au aflat sentințele de condamnare la începutul acestei luni, în dosarul în care au fost trimişi în judecată de procurorii bistrițeni, la finele lunii iunie 2017, pentru abuz în serviciu, fals intelectual şi uz de fals.Cei trei poliţişti fac parte din lotul celor anchetaţi în urma percheziţiilor efectuate în octombrie 2015, pe Valea Someşului şi Valea Rebrei, când au fost inculpate nu mai puţin de 18 persoane. Unele fapte care au fost reținute inițial în sarcina lor și mai apoi au fost clasate, dar au legătură și cu dosarul IPJ GATE.

Potrivit anchetatorilor, cei trei, în calitate de agenţi de poliţie, în perioada 2014 – 2015, au oferit sprijin unor persoane pentru a nu răspunde pentru anumite contravenţii comise, apelându-se telefonic, şi determinând astfel încheierea de procese verbale de constatare a unor contravenţii mai uşoare, cu aplicarea de sancţiuni mai blânde.

După trei ani de procese, pe data de 4 decembrie 2020, cei trei polițiști și-au primit și pedepsele. Doi dintre ai au primit condamnări cu executare, iar unul cu suspendare. În plus, doi trebuie să plătească și amenzi.

Astfel, instanța de la Judecătoria Năsăud l-a condamnat pe Alexandru Ștefan Pui la 4 ani şi 3 luni, în regim de detenție, dar și la pedeapsa amenzii de 3.900 lei, pentru abuz în serviciu, fals intelectual și uz de fals. Totodată, instanța i-a atras atenția că în cazul sustragerii cu rea-credință de la executarea amenzii penale în cuantum de 3.900 lei, îi va înlocui această pedeapsă cu pedeapsa închisorii de 260 de zile. Totodată i se interzic dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfățura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, pe o perioadă de 2 ani.

Pedeapsa închisorii cu executare a primit și Titu Cornel Popârțac. Astfel, pe acesta instanța l-a condamnat la 4 ani şi 5 luni şi 10 zile, în regim de detenție. Totodată, i se interzic dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat şi dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfățura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, pe o perioadă de 3 ani.

În cazul lui Florin Pădurariu, instanța a aplicat o pedeapsă de 3 ani de închisoare cu suspendare, dar și pedeapsa amenzii de 2.700 lei. Și acestuia i se atrage atenția că în cazul sustragerii cu rea-credință de la executarea amenzii penale în cuantum de 2.700 lei, instanța va înlocui această pedeapsă cu pedeapsa închisorii de 180 de zile. De asemenea, lui Pădurariu i se interzice dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat şi dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșrea infracțiunii, pe o perioadă de un an.

Dosare disjunse

Cei trei poliţişti au intrat în vizorul oamenilor legii în toamna anului 2015, când în judeţul Bistriţa-Năsăud au avut loc au avut loc 32 de percheziţii domiciliare în două cauze distincte. Într-unul dintre dosare au fost anchetaţi poliţişti şi pădurari, iar în celălalt au fost luaţi în vizor doi ofiţeri de poliţie de la Serviciul de Permise – Claudiu Lup şi Mihai Capotă, ambele fiind instrumentate de procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistriţa-Năsăud şi poliţiştii Direcţiei Generale Anticorupţie. În timp din aceste dosare au fost disjunse altele, parte dintre acestea ajungând pe rolul instanţelor, altele nu.

Ancheta a fost demarată după primirea a două denunțuri împotriva unor polițiști de pe Valea Someșului. Ceea ce nu se precizează însă este și data la care au fost depuse denunțurile respective.

Astfel, se arată că, un anume Avram Dorel din Maieru, a formulat un denunț în care a arătat că “fiind oprit în trafic pe raza comunei Ilva Mare de către agenții de poliție Martița Ilie și Avram Adrian Grigore, după testarea concentrației de alcool în aerul expirat, pentru a nu se dispune suspendarea dreptului de a conduce autovehicule i s-a solicitat și i-a dat primului agent de poliție suma de 800 lei”.

Cel de-al doilea denunț a fost formulat de către Stecz Adam, din comuna Rodna, care a arătat că “fiind oprit în trafic pe raza comunei Ilva Mică de către un agent de poliție după testarea concentrației emisiei de gaze, de către un inspector din cadrul RAR Bistrița-Năsăud, pentru a nu se dispune ridicarea certificatului de înmatriculare al autoturismului său, la sugestia agentului de poliție i-a dat acestuia suma de 100 lei”.

“Întrucât vizau fapte similar au fost reunite”, a arătat procurorul.

Însă, faptele menționate în cele două denunțuri nu au putut fi probate, astfel că procurorul le-a clasat. Numai că, de aici se pare, a pornit tăvălugul peste alți polițiști.

Popârțac era cică cu telefoanele, iar Pui executa ordinele

Astfel, în perioada 2014 -2015 agenții de poliție Cornel Titu Popârțac și Alexandru Ștefan Pui își desfășurau activitatea la Postul de Poliție Maieru, primul fiind de altfel șeful postului de poliție. În aceeași perioadă, Florin Pădurariu era șeful Postului de Poliție Feldru.

Totodată, în rechizitoriu se mai arată faptul că polițistul Cornel Titu Popârțac avea în Maieru, dar și în comunele din vecinătate relații apropiate cu mai multe persoane, în special cu administratori de firme, dar și cu persoane din conducerile instituțiilor publice din zonă. În baza respectivelor relații, persoanele cu pricina se pare că au apelat, conform celor susținute în rechizitoriu, la Popârțac “pentru a solicita clemența altor polițiști, în special a inculpatului Pui Alexandru Ștefan, pentru a nu se lua măsuri legale în cazul unor încălcări ale normelor rutiere, în mod special, sau pentru a se lua măsuri mai blânde”.

Procurorul a mai arătat că, în condițiile în care polițiștii aveau în vedere posibilitatea interceptării și înregistrării convorbirilor telefonice, cei trei “au creat o practică în sensul în care dacă inculpatul Popârțac Titu Cornel suna pe coinculpați la momentul la care aceștia completau procese verbale de constatare a contravenției să aibă în vedere că dorește să intervină în favoarea contravenientului în sensul de a se lua o măsură mai blândă sau pentru a nu se lua nicio măsură”. De multe ori, a mai subliniat procurorul, discuția dintre Popârțac și coinculpați nu avea nicio legătură cu faptele constatate în trafic, însă s-a tras concluzia că datorită momentului în care s-au purtat discuțiile cu pricina era foarte clar care a fost scopul convorbirilor, că de fapt se viza clemența polițistului care constata contravenția sau infracțiunea rutieră.

Un astfel de moment s-a petrecut în iulie 2014, pe raza localității Maieru, când a fost oprită în trafic o femeie din comună de către Alexandru Ștefan Pui, din cauză că aceasta nu oprise la trecerea de nivel la calea ferată, deși exista un indicator care obligă asta. După ce a fost oprită de polițistul Pui, femeia și-a sunat o cumnată care era în relații mai apropiate cu Popârțac și care la rândul ei l-a sunat pe polițist explicându-i ce s-a întâmplat, rugându-l totodată pe acesta să îl apeleze pe Pui, “folosind expresia «zi-i să-i deie pace»”. Popârțac se pare că s-a conformat imediat, fiindcă l-a sunat în secunda doi pe Pui, căruia i-a spus telefonic: “Gogule numai ușor las-o nu face prostii”. “No, dă-mi pace Gogule că nu fac nimic atunci”, i-a răspuns Pui.

“Inculpatul Popârțac Titu Cornel i-a mai transmis coinculpatului că urmează să-i explice mai târziu «care-i treaba»”, a precizat procurorul în rechizitoriu.

Urmare a telefonului primit de la șeful Popârțac, Pui a consemnat în procesul verbal o altă contravenție pentru femeia care nu oprise la trecerea de cale ferată, și anume faptul că aceasta ar fi condus mașina având plăcuțele numerele de înmatriculare murdare astfel încât nu puteau fi citite, și i-a dat doar un avertisment.

Astfel, procurorul a reținut că prin situația respectivă, cei doi polițiști i-au creat șoferiței din Maieru un avantaj prin neaplicarea punctelor de penalizare corespunzătoare, dar și o vătămare a IPJ Bistrița-Năsăud, afectând obiectivul acestuia de menținere a unui climat de legalitate, denaturând datele statistice ale situației operative.

Tot pe linie rutieră, Popârțac și Pui ar mai fi avut “colaborări” similare, și i-ar fi făcut pe mulți scăpați de sancțiuni drastice sau chiar de dosare penale.

Despre Popârțac, procurorul mai arată că acesta ar fi intervenit și pe lângă polițiștii din comunele învecinate, însă din lipsă de probe procurorul a dispus clasarea faptelor.

Un alt moment s-a petrecut tot în luna iulie, când Pui a oprit în trafic un autoturism marca Volkswagen, al cărui șofer nu avea asupra sa documentele legale. Drept urmare, polițistul l-a trimis pe om acasă să le aducă și între timp l-a sunat pe Popârțac pe care l-a întrebat cum să procedeze, întrucât constatase că respectiva persoană avea expirată valabilitatea perioadei de înmatriculare provizorie. Între timp, fiindcă avea și permisul suspendat și autorizația de circulație provizorie era expirată de vreo două săptămâni, șoferul vinovat și-a sunat un văr, prieten cu Popârțac. Finalul a fost faptul că, deși polițistul Pui ar fi trebuit să întocmească un dosar penal în respectiva situație, totul s-a rezolvat din telefoane, potrivit anchetatorilor.

Becurile arse i-au “ars” cariera

Cât despre acuzaţiile aduse lui Florin Pădurariu, şeful Postului de Poliţie Feldru, acestea sunt similare cu a celor aduse lui Popârţac şi Pui.

Astfel, potrivit procurorilor, „șeful Postului de Poliție Feldru, Florin Pădurariu a acționat în mod abuziv, nesancționând o contravenție la regimul circulației rutiere, depăşire neregulamentară, pentru care trebuia să-i reţină permisul în vederea suspendării numitului B. D., pe raza comunei Feldru, în urma intervenției fostului șef al Poliției Năsăud, inspector principal de poliție Anton Leon Cloşcă”.

Anchetatorii mai arată că, în data de noiembrie 2014, Pădurariu s-a deplasat cu autoturismul de serviciu prin satul Feldru spre ieșirea dinspre Ilva Mică, pentru a verifica dacă sunt sau nu probleme în trafic.

“Inculpatul Pădurariu Florin a observat un autoturism care a efectuat o depășire pe linie continuă, pe Drumul Național 17D, pe un sector în aliniament drept, motiv pentru care a oprit pe rând ambii conducători de autovehicule. Inculpatul Pădurariu le-a adus la cunoștință motivul opririi în trafic și anume depășirea neregulamentară, precum și faptul că va întocmi proces verbal cu privire la constatarea acestei fapte și că va reține în vederea suspendării dreptului de a conduce vehicule conducătorului vinovat.

Pentru a nu staționa cu autotractorul cu semiremorcă într-o zonă ce putea pune în pericol siguranța populației, inculpatul Pădurariu Florin a consemnat pe procesul verbal datele de stare civilă ale martorului X.I., iar după ce martorul a semnat procesul verbal, i-a permis acestuia să plece. La acel moment, procesul verbal de constatare (…) nu era completat.

Inculpatul Pădurariu Florin se pregătea să întocmească  procesul verbal de constatare a contravenției, martorul A. I. s-a apropiat de autoturismul de serviciu al inculpatuilui și i-a cerut să îl ierte, spunându-i că este cunoscut de mai mulți polițiști, între care l-a indicat și pe inculpatul Popârțac Titu Cornel.

Martorul A.I. l-a și apelat pe inculpatul Popârțac Titu Cornel și i-a spus acestuia că i-l dă la telefon pe inculpatul Pădurariu Florin, însă acesta a refuzat să vorbească folosin telefonul martorului”, a arătat procurorul în rechizitoriu.

Pădurariu n-a apucat bine să completeze antetul procesului verbal, Pădurariu a fost apelat de Popârțac, cu care a purtat o discuție  care nu a avut nicio legătură cu fapta contravențională constatată, însă a fost suficientă respectiva convorbire pentru ca șeful Postului de poliție Feldru să deducă faptul că Popârțac era prieten cu cel pe care se pregătea să îl amendeze și ar trebui să îl ierte.

“Întrucât la momentul opririi lui A.I. constatase că unul dintre faruri nu funcționa, becul fazei de întâlnire fiind ars, inculpatul Pădurariu Florin a completat procesul verbal cu privire la această faptă, deși în spusese martorului X.I. că va constata comiterea contravenției legate de depășirea neregulamentară.

Inculpatul Pădurariu Florin a susținut că în situația în care nu primea telefonul de la inculpatul Popârțac Titu Cornel, ar fi luat măsrura reținerii permisului și ar fi constatat contravenția pe care a adus-o la cunoștință atât martorului asistent și și lui A.I.”, s-a precizat în rechizitoriu.

Multe dintre acuzațiile aduse de procuror nu au putut fi probate, astfel că au picat în camera preliminară, rămânând doar vreo două trei infracțiuni și acelea trase de păr. Cu toate acestea, pedepsele aplicate celor trei polițiști sunt extrem de dure, dacă este să facem o comparație cu pedepsele aplicate altor colegi de-ai acestora care au comis infracțiuni mult mai grave și bine susținute cu probe în instanțe.

Sentința pronunțată la Năsăud nu este definitivă și poate fi atacată în apel, la Curtea de Apel Cluj, în termen de 10 zile de la comunicarea minutei, ceea ce e mai mult ca sigură că o vor face.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here