Legislatia româneasca este cu siguranta unul din domeniile cu cea mai mare fluctuatie, nu întotdeauna în sensul fericit al cuvântului. Asa se face ca în ultimul timp în legislatia privind pensiile, spre exemplu, au aparut reglementari juridice ce au afectat categoria sociala a pensionarilor mai ales în ajunul unor alegeri, pensionarii fiind numerosi si constiinciosi în privinta votatului, iar ei stiu ce fac.

Un caz aproape tipic în ce priveste aventura pentru a te bucura de rasplata muncii dupa iesirea la pensie este cel al lui Ioan Muresan din Rebrisoara, fost angajat al Cailor Ferate Române (CFR), Regionala Cluj.

Pensionare obisnuita la prima vedere

În data 01.03.2000, prin decizia nr. 74576/2000, Ioan Muresan din Rebrisoara este pensionat pentru munca depusa si limita de vârsta. Conform legislatiei în vigoare i se stabileste punctajul de 2,28129. În luna ianuarie 2007 cere în scris Casei Judetene de Pensii Bistrita-nasaud (CJP BN) sa-i fie eliberata o adeverinta cu privire la evolutia punctajului sau de pensie în perioada 2001-2004. În cuprinsul acesteia se precizeaza ca punctajul sau a avut urmatoarea evolutie, mai bine zis involutie: 2,28129, pe anul 2001, 1,99247 pe anul 2002, 1,80530 pe anul 2003 si 1,79497 pe anul 2004. Se poate observa cum punctajul lui Ioan Muresan a scazut anual în loc sa se dubleze, cum sustine în campania electorala ex-ministrul Muncii Paul Pacuraru. Este adevarat ca ex-ministrul nu se afla în functie la vremea respectiva. Dar în 02. 05. 2007 prin decizia de recalculare punctajul lui Ioan Muresan a „intrat la apa” si mai rau, a ajuns la 1,52978, asa ca ne dam seama cum s-a dublat, contrar celor sustinute si de „prim ministrul celei mai mari cresteri economice” din Europa, Calin Popescu Tariceanu, tot în campanie electorala.

În acest ritm, pensionarul Muresan avea sansa ca în câtiva ani sa ajunga cu punctajul la 0,00…,si sa dispara din lista celor care mai primesc o pensie si asa neândestulatoare. Ce era de facut? Normal trebuia sa actioneze într-un fel, si Ioan Muresan a facut-o, a actionat în justitie Casa Judeteana de Pensii Bistrita-Nasaud.

Judecarea cauzei

Astfel, s-a întocmit Dosarul cu nr.757/112/2007 la Tribunalul Bistrita-Nasaud, sectia civla, si dupa dezbateri, consultari si recursul cu nr.9694/11.01.2008 al CJP B.N., se pronunta Sentinta civila nr. 933/F/2007, devenita definitiva si irevocabila la data de 18.04.2008, în Dosarul 757/2007, dupa atacarea ei la Curtea de Apel Cluj de catre aceeasi institutie.

În sentinta se precizeaza printre altele:

Se admite, în parte contestatia formulata de Muresan Ioan, domiciliat (…) si constata ca: „ în mod nelegal i s-a diminuat punctajul de 2,28129, puncte stabilite la 1 aprilie 2001, la 1,52078, puncte stabilite la 1 decembrie 2005”.

În continuare se spune: „..se anuleaza în parte decizia de pensionare nr. 74576 din 2005 în sensul ca dispune emiterea unei noi decizii de pensionare pe numele petentului în care sa se mentina în plata cuantumul pensiei cuvenite, calculata conform punctajului de 2,28129 puncte”. Prin aceeasi sentinta se respinge cererea de obligare a CPJ BN de a plati diferentele de drepturi pentru perioada 1 aprilie 2001 si 8 mai 2004 ca prescrisa, si cererea petitului privind anularea deciziei ce priveste punctajul stabilit conform OUG nr.4/2005. Sentinta este definitiva cu drept de recurs în termen de 15 zile. Adica pâna la 06 decembrie 2007.

 Recursul CJP BN la sentinta respectiva vine pe data de 11 ianuarie 2008 si invoca mai multe motive.

Recurs în afara termenului legal

Recursul CJP BN vine la mai mult de o luna de la termenul stabilit prin sentinta prezentata mai sus. Iata pe scurt motivarea acestuia în formularea „nedreptatitei” Case de pensii.

Se cere sa fie modificata sentinta pe motivele ca: „hotarârea pronuntata este lipsita de temei legal, fiind data cu încalcarea si aplicarea gresita a legii„ si „a interpretat gresit obiectul dedus judecatii, schimbând în acest fel întelesul lamurit si vadit neîndoielnic al acesteia”. Formularile apartin Compartimentului legislatie al CJP BN si sunt semnate de jr.Curac Mihaela si de ec. Chiciudean Teodor. În drept, se mentioneaza prevederile Legii nr. 19/2000, art. 304, 312 din Codul Procedura Civila. Se mai cere judecarea cauzei în lipsa. În recurs sunt aratate motivari justificate legal ale evolutiei descrescânde a punctajului petentului, în conformitate cu punctul de vedere al CJP BN si pe baza carora se considera sentinta ca fiind lipsita de temei legal. Revenind la sentinta cu pricina, trebuie sa facem o precizare. Aceasta este semnata de: Presedinte, Elvira Redl, Judecator Evdochia Cordovan, cu vot consultativ al asistentilor juridici Laura Zapîrtan si Simion Pop. În concluzie, în viziunea celor de la CJP BN, completul de judecata mai sus mentionat nu ar cunoaste temeiul legal de stabilire a unei decizii. Sa fie posibil?

Prin Decizia civila nr.661/R/2008 Curtea de Apel Cluj, „respinge ca tardiv recursul declarat de Casa Judeteana de Pensii-B.N. împotriva sentintei civile nr. 933/F/2007 a Tribunalului-B.N. pronuntata în dosar nr. 757/112/2007, pe care o mentine” Decizia este irevocabila. (18 mart. 2008)

Caz cunoscut la CJP BN

Înarmati cu copiile documentelor mentionate mai sus, am solicitat directorului CJP BN, Ioan Fechete, pozitia institutiei fata de cele relatate.

„Stiu cazul, Muresan, din Rebra parca (n.r. – Ioan Muresan este domiciliat în Rebrisoara), a fost la noi cu aceasta problema. În ceea ce ne priveste, noi am respectat, atât legislatia în vigoare, cât si deciziile instantelor. În sentinta se precizeaza ca se respinge petitul privind anularea deciziei în ceea ce priveste punctajul stabilit conform OUG nr.4/2005, iar noi ne-am conformat acestei decizii si în acest sens nu pot fi luate în considerare alte cereri”, a precizat Ioan Fechete. Într-un cuvânt, punctajul nu a revenit la cel initial, dar cuantumul pensiei nu s-a diminuat.

Mai adaugam ca Ioan Muresan s-a plâns de un limbaj nu tocmai politicos al unui angajat al CJP BN, la care a fost într-o audienta, cu privire la cazul sau. Personajul cu pricina afirma: „sa-ti dea justitia pensie, daca asa ati înteles”.

Se mai poate, probabil obtine ceva din aceste sentinte, usor contradictorii, dar aceasta înseamna cheltieli suplimentare si timp, care pentru un pensionar nu sunt la îndemâna.

Într-o situatie similara este si un alt fost coleg de munca al lui Ioan Muresan – Sârbu Viorel. Acesta lupta prin instanta cu institutia amintita, dosarul sau fiind pe rol la Curtea de Apel Cluj.

De mentionat ca în cazul câtorva fosti colegi de munca ai celor doi, care au întâmpinat aceeasi problema, si, la rândul lor, au câstigat în instanta, sentintele au fost puse în aplicare. Numai ca asta s-a întîmplat în judetul Cluj, unde se pare ca legea este respectata de angajatii Casei Judetene de Pensii Cluj. CJP BN se pare ca nu se afla pe teritoriul statului român.

Alexandru Tohati

Chiar înainte de a cere punctul de vedere al conducerii Casei Judetene de Pensii Bistrita-Nasaud, în presa centrala aparea o stire asemanatoare cu cazul rebrisoreanului: zece mii de bucuresteni au dat în judecata Casa de Pensii pentru a obtine recalcularea pensiilor, iar alte câteva sute de pensionari din Cluj si Constanta au procedat la fel. Concluzia fireasca este ca exista într-adevar probleme în acest sens si ca cererea lui Ioan Muresan se poate alinia celor din Bucuresti, Cluj sau Constanta.

1 COMENTARIU

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here