Anul trecut, Protecția Consumatorului a sancționat cu 10.000 de lei o farmacie Sanovil, care avea la vânzare niște produse la prețuri promoționale, care însă nu aveau afișat și prețul de referință, pentru ca cumpărătorii să poată verifica promoția. Reprezentanții Sanovil nu s-au lăsat și au contestat amenda în instanță, iar Judecătoria Bistrița a redus-o doar și nu a transformat-o în avertisment cum își doreau prestatorii de servicii medicale.
Una dintre farmaciile Sanovil a fost sancționată de Protecția Consumatorului, anul trecut, de Ziua Îndrăgostiților, în urma unei sesizări făcute de o femeie. Femeia care a făcut o sesizare la Protecția Consumatorului, după ce a vrut să cumpere o cremă de pe o rețetă pe care apăreau 4 bucăți, iar farmacista a refuzat să îi vândă doar o bucată, constrângând-o astfel să cumpere întreaga cantitate care apărea pe rețetă.
Problema a fost că femeia a trimis inspectorii Protecției Consumatorului la o altă farmacie a grupului, iar aceștia, pe principiul, dacă tot suntem aici, hai să vedem cum stau lucrurile, au continuat controlul acolo și-au constatat că se încălcau prevederile legale în farmacia cu pricina.
Protecția Consumatorului a sancționat Sanovil cu 10.000 de lei pentru abaterile constatate. Inspectorii au constatat că două produse erau prezentate cu prețuri promoționale, unul la reducere, iar altul două la preț de unul, fără a fi afișat și prețul de referință, astfel încât consumatorii să poată să compare prețurile și astfel să verifice dacă reducerea chiar e reală.
Sanovil a încercat să anuleze amenda în instanță
Reprezentanții Sanovil au cerut în instanță anularea procesului verbal, pe care îl numea nelegal și netemeinic și transformarea sancțiunii contravenționale în avertisment. Procesul a fost înregistrat la Judecătoria Bistrița, la o lună de la primirea amenzii.
„Controlul s-a desfășurat în data de 14.02.2024, în vederea cercetării petiției înregistrate sub numărul 87/14.02.2024. În petiție, consumatorul reclamă faptul că s-a prezentat la farmacia Sanovil și a solicitat achiziționarea produsului „cremă Benzonat de benzil”, conform rețetei prescrise de medic. A solicitat achiziționarea unei singure bucăți, deși pe rețetă erau menționate 4 bucăți. Reprezentantul farmaciei a refuzat să vândă un singur produs, invocând faptul că pe rețetă sunt înscrise 4 bucăți din respectivul produs. În urma verificării aspectelor reclamate de petent și a susținerilor reprezentantului farmaciei, s-a constatat că produsele au fost achiziționate de la un alt punct de lucru al operatorului economic”, se arată în motivarea sentinței date de Judecătoria Bistrița.
Reprezentanții Sanovil spun că femeia care a făcut sesizarea nu a cumpărat bunurile respective de la farmacia controlată, astfel că Protecția Consumatorului nu avea niciun temei legal să verifice acea unitate, unde ar fi ajuns din greșeală:
„În opinia sa, petenta (n.r. Sanovil) apreciază că intimata nu a respectat procedura de control, în condițiile în care, au greșit unitatea care trebuia să reprimească produsele, iar extinderea controlului este lovită de nulitate, întrucât au încurcat agentul economic”, susțin reprezentanții Sanovil.
Reclamația a fost soluționată amiabil cu reclamanta, care a primit banii pe cele 3 creme, aproximativ 30 de lei. Cu toate acestea, controlul celor de la Protecția Consumatorului s-a extins la farmacia unde au ajuns din greșeală, iar inspectorii au constatat că erau expuse la comercializare produse la promoție, cu preț redus sau două bucăți la preț de una, fără a fi precizat și prețul de referință al produselor.
„Prin modul în care operatorul economic procedează la comercializarea acestor produse, fără a exista în spațiul de vânzare, expus la raft și produsul de referință, s-a constatat un comportament incorect în relația cu consumatorii. S-au încălcat astfel prevederile art. 9 din OG 21/1992 rep., iar abaterea constatată se sancționează conform art 50 alin 1 lit c) din OG 21/1992 rep cu amendă contravențională de la 2.000 la 20.000 de lei. Pentru această abatere, operatorul economic a fost sancționat cu amendă în cuantum de 10.000 de lei” – protectia consumatorului. (…) Aplicarea unei sancțiuni mai blânde decât amenda contravențională nu ar fi în măsură să realizeze o prevenție eficientă cu privire la săvârșirea unor fapte contravenționale raport la atitudinea petentei care a ignorat prevederile legale în vigoare. Prin urmare, sancțiunea aplicată este proporțională cu pericolul social al faptei”, au susținut în instanţă reprezentanții Protecției Consumatorilor.
Reprezentanții farmaciei respective au recunoscut greșeala și au achitat amenda aplicată, deși mai apoi s-au adresat instanței în încercarea de a o anula. Instanța a dat dreptate inspectorilor de la Protecția Consumatorului și au susținut că aceștia aveau dreptul să controleze farmacia respectivă, deși ajunseseră acolo din greșeală.
„Motivul de nelegalitate invocat de către petentă este neîntemeiat, astfel instanța reține că în urma unei petiții formulate de un consumator, agenții constatatori din cadrul intimatei s-au deplasat la punctul de lucru al petentei indicat de către consumator pentru a verifica cele sesizate constatând că petentul nu a cumpărat produsele din acel punct de lucru, iar petiția a fost soluționată pe cale amiabilă, controlul fiind extins, deoarece agenții constatatori au observat nereguli la anumite produse expuse spre comercializare. Nicăieri în cuprinsul procedurii cadru privind activitatea de supraveghere și control nu se prevede necesitatea unei aprobări pentru extinderea controlului declanșat la petiția unui consumator, activitatea de control a personalului de specialitate al ANPC, care exercită atribuții în acest domeniu, are drept scot apărarea drepturilor consumatorilor și realizarea unui înalt nivel de protecție al acestora, prin urmare există posibilitatea extinderii unui control în măsura în care se constată abateri de la legislația privind protecția consumatorilor”, susține Judecătoria Bistrița.
Magistrații de la Judecătoria Bistrița au fost de acord să reducă amenda de la 10.000 de lei, la doar 2000 de lei, iar sentința dată de ei în vara anului trecut nici n-a mai fost constatată de niciuna dintre părțile implicate.
„Instanța apreciază că se justifică reducerea la minim a sancțiunii principale a amenzii contravenționale, respectiv reducerea amenzii aplicate de 10.000 de lei la minimul amenzii prevăzut de lege de 2.000 de lei, pe care instanța o apreciază ca fiind în măsură să atingă gradul de severitate și prevenție necesar împiedicării săvârșirii unor fapte similare de către petentă pe viitor. În ceea ce privește solicitarea petentei de înlocuire a sancțiunii amenzii cu avertisment, instanța o apreciază ca fiind inoportună, având în vedere modalitatea de săvârșire, valoarea protejată de norma de incriminare și anume sănătatea persoanelor, iar petenta nu a făcut dovada faptului că achitarea amenzii contravenționale ar produce o destabilizare a situației sale financiare care să îi afecteze activitatea”, susțin judecătorii în motivarea sentinței.
