Poliţiştii năsăudeni au nevoie de şase ani ca să dovedească hoţii şi îi mai şi scapă de urmărirea penală (II)

Un cetăţean din Năsăud, Vasile Nergheş, a depus în luna mai o plângere penală împotriva a doi poliţişti năsăudeni – inspectorul principal de poliţie Marius Toma şi agentul şef de poliţie Mircea Pop – pe care îi acuză de abuz în serviciu şi favorizarea infractorului. Plângerea penală împotriva poliţiştilor a fost depusă din cauza modului în care aceştia au derulat cercetările într-un dosar penal deschis încă 2008, după ce năsăudeanului i s-a furat un cazan de ţuică. Nu a fost singura pagubă, deoarece doi ani mai târziu, în 2010, i-a dispărut şi cel de-al doilea cazan. În final, făptaşii au fost scoşi de sub urmărire penală.

Vasile Nergheş este nemulţumit de activitatea depusă de doi angajaţi ai Poliţiei oraşului Năsăud, din cauza modului în care respectivii au desfăşurat o anchetă demarată în urma unei reclamaţii depusă în 2008. La acea vreme, bărbatul reclama furtul unui cazan de ţuică dintr-o incintă bine închisă. În 2010, are loc un al doilea furt, al celui de-al doilea cazan. Poliţiştii care au cercetat cazul au descoperit autorii furtului, însă abia anul acesta ajung să dea o soluţie. Culmea însă, poliţiştii propun Parchetului de pe lângă Judecătoria Năsăud scoaterea de sub urmărirea penală a autorilor furtului şi „continuarea cercetărilor faţă de autori necunoscuţi”.

Nergheş aduce acuzaţii grave la adresa celor doi poliţişti care au efectuat cercetările

În plângerea penală depusă la Parchetul de pe lângă Judecătoria Năsăud împotriva inspectorului principal de poliţie Marius Toma şi împotriva agentului principal Mircea Pop, Vasile Nergheş aduce acuzaţii grave împotriva celor doi poliţişti. Conform documentului citat, Vasile Nergheş îi acuză pe aceştia de: „abuz în serviciu împotriva intereselor persoanei, favorizarea infractorului, fals şi uz de fals, instigare la fals în înscrisuri, sustragere de înscrisuri din dosarul 1255/P/2008”.

Motivele acuzaţiilor

Considerând că cei doi poliţişti au săvârşit intenţionat infracţiunile mai sus menţionate, Vasile Nergheş explică şi cum a ajuns la această concluzie.

„Anchetatorii mai sus menţionaţi au instrumentat doar cazul furtului primului cazan, adică cel din toamna anului 2008, de 180 l (cazan mic), încercând muşamalizarea celui de-al doilea cazan (cazanul mare) 400 l, deşi în dosar sunt declaraţii şi poze care indică furtul celui de-al doilea cazan”, spune năsăudeanul care precizează că acel cazan furat în 2010 nu putea fi scos din incintă decât deformat.

De asemenea, Vasile Nergheş atrage atenţia că cei doi poliţişti au solicitat unei societăţi comerciale profilată pe comercializarea fierului vechi, preţuri de referinţă, însă nu şi societăţii comerciale căreia i-au fost vândute cazanele furate de la el, cu toate că anchetatorii cunoşteau numele acesteia. Ba mai mult decât atât, respectiva societate comercială unde au fost valorificate cazanele furate, spune Nergheş, şi-a închis punctul de lucru din Năsăud pentru a evita cercetările, fiindcă „trebuia să înregistreze orice material neferos achiziţionat, cu date din partea persoanei care predă, mai ales elemente din cupru”.

Năsăudeanul mai spune că „anchetatorii au încercat să muşamalizeze furtul celui de-al doilea cazan, formând un alt dosar, nr 376/P/2014”, dosar soluţionat cu AN (autor necunoscut).

Pe de altă parte, omul spune că transportul celor două cazane nu era posibil să fie efectuate doar de două persoane, ţinându-se cont de dimensiunile acestora – cel de 180 l având o greutate de 100 kg, iar cel de 400 l cu o greutate de 200 kg – şi atrage atenţia că la dosarele de cercetare penală nu există nicio vreo declaraţie a vreunui complic la acest furt, care ar fi dat o mână de ajutor la transportul cazanelor către centrul de colectare a fierului vechi.

Vasile Nergheş precizează totodată în plângerea penală că unul dintre autorii furtului – Daniel Varga – a declarat că „a primit 800 lei pe cazan”, însă ţinându-se cont de solicitările poliţiştilor cu privire la preţurile de referinţă, reiese că de fapt Varga ar fi furat cazanul de 400 litri, în condiţiile în care un kilogram de cupru costa 4 lei.

„(…) adică cel furat în vara lui 2010 pentru care anchetatorii au format dosarul 376/P/2014 cu AN”, concluzionează năsăudeanul.

„Probabil pentru a mai sta încă şase ani în aşa zise cercetări la poliţie şi a li se pierde urma cum de fapt au procedat şi cu cel furat în 2008, care a fost ţinut (n. r. – dosarul) până în 3101.2014, când au intrat noile coduri penale (…). Cazanele au fost transportate acasă la Varga, nu la râul Someş, cum de fapt au scris anchetatorii în dosar, şi după aceea la Bistriţa (…). Anchetatorii nu au specificat în referat că infractorii au intrat prin acoperiş dislocând două plăci de internit (n. r. – eternit) şi au deschis uşa laterală care era închisă prin interior, că nu sunt pericol social.

Anchetatorii nu au respectat solicitarea numitului Juc Viorel (n.r. – învinuit în dosar) testarea cu poligraful şi punerea faţă în faţă cu Varga”, mai scrie Vasile Nergheş în plângerea penală.

Scurt remember

Totul a început de la un furt petrecut în 2008, al unui cazan de ţuică, cu o capacitate de 180 litri, din incinta în care era montată instalaţia pentru producere a binecunoscutei băuturi din Bistriţa-Năsăud, incintă situată în zona oborului de vite din Năsăud cunoscută printre localnici sub numele de Tradam. Reclamaţia a fost depusă la Poliţia oraşului Năsăud, în luna septembrie a acelui an, de cea care avea să-i devină soţie câteva luni mai târziu.

În 2010, povestea se repetă. Lui Vasile Nergheş i se fură şi cel de-al doilea recipient (cazan), de data aceasta mai mare ca volum, de 400 de litri şi drept urmare se depune o a doua reclamaţie la poliţie. În acelaşi an sunt identificaţi presupuşii autori ai furturilor, – Marius Daniel Varga şi Viorel Marius Juc – care dau cu subsemnatul la Poliţia Năsăud şi care ajung să îşi recunoască faptele, iar doi ani mai târziu are loc şi reconstituirea la locul faptei.

La începutul acestui an, mai precis pe data de 22 ianuarie se dispune de către procurorul şef al Parchetului de pe lângă Judecătoria Năsăud începerea urmăririi penale faţă de cei doi făptuitori, însă 5 zile mai târziu inspectorul principal de poliţie Marius Toma propune parchetului scoaterea de sub urmărire penală a celor doi învinuiţi.