Inculpatul Scurtu Ioan, care controlează firma Dimex 2000 Company și care este implicat în dosarul de trafic de influență al fostului prim-procuror Adriana Veturia Moldovan, câștigă în continuare contracte cu statul prevalându-se de o judecată aparent fără celeritate a Înalte Curți de Casație și Justiție. Opt amânări au dat judecătorii de la Curtea Supremă în dosarul de trafic de influență. Noul contract a fost atribuit de Primăria Șintereag, valoarea acestuia fiind de 4 milioane de lei. Culmea este că primarul PDL din Șintereag, Ioan Bob, face parte din gașca aparenților trădători care au fost declarați ”prietenii“ baronului Emil Radu Moldovan.
“Modernizarea infrastructurii rutiere agricole în comuna Șintereag, județul Bistrița-Năsăud” este titlul contractului atribuit de către primarul democrat-liberal Ioan Bob. Compania Dimex 2000 Company a fost declarat câștigătorul achiziției publice de 4 milioane de lei. Faptul că asociații acestei companii sunt implicați într-un dosar de trafic de influență nu par să afecteze instituțiile publice care acordă contracte societății.
Blatul PDL-PSD
Culmea este că toți primarii PDL care au participat la conferința județeana de alegeri a PSD din această primăvară au lansat procedura de licitație în acest an. Este vorba despre oficialii din comunele Prundul Bârgăului, Ilva Mică, Budacu de Jos și Bistrița Bârgăului. Mai precis Doru Crișan, Aurel Horea, Florin Simionca și respectiv Vasile Labă. Toți au avut în acest an bani ca să lanseze proceduri de licitație. Faptul că baronul Emil Radu Moldovan, președintele Consiliului Județean Bistrița-Năsăud, a declarat că aceștia sunt toți “prietenii” lui poate părea doar o banală coincidență, dar faptul că primarii din opoziția puterii aflate la conducerea CJ primesc în continuare mai mulți bani decât proprii subordonați este mai mult decât bătător la ochi.
Oficialii din Prundu Bârgăului au lansat procedura intitulată “Modernizare ulita satului in Susenii Bargaului , comuna Prundu Bargaului , judetul Bistrita Nasaud” în valoare de 1,3 milioane de lei. Societatea care a câștigat contractul este Indeminarea Prod Com.
Contractul lansat în Budacu de Jos este intitulat “Modernizare DC 7B, DJ172G-SIMIONESTI JUDETUL BISTRITA-NASAUD si MODERNIZARE STRAZI IN COMUNA BUDACU DE JOS JUDETUL BISTRITA-NASAUD.” Valoarea actului fără TVA este de 4,846,907.92 de lei, iar societatea câștigătoare a celor două loturi este Nord Conforest.
Un alt contract lansat în urma acelei conferințe este intitulat “Servicii de proiectare faza PT+DE+DAAA, servicii de asistenta tehnica din partea proiectantului pe perioada derularii lucrarilor si executie de lucrari pentru proiectul. Reabilitare drumuri forestiere in comuna Ilva Mica” și are o valoare de 6,1 milioane de lei.
Reprezentanții democrat-liberali din comuna Bistrița-Bârgăului au lansat procedura intitulată “Realizarea documentatiei de amenajare a fondului forestier proprietate a comunei BISTRITA BARGAULUI, precum si obtinerea avizelor.” Contractul are o valoare de 254.870 de lei și a fost atribuit societății Forest Grup Proiect.
Cine a sprijinit-o pe Veturia?
Fostul prim-procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Năsăud, Adriana Veturia Moldovan, ar avea relaţii cu adjunctul IPJ BN, Ciprian Buta. Dosarul de corupţie în care aceasta este implicată alături de cei de la Dimex 2000 a avut un nou termen la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) săptămâna trecută, amânându-se până la începutul anului viitor. În cadrul dosarului mai au statut de inculpaţi cei de la Dimex 2000, o companie abonată la banii publici.
Relaţiile IPJ-procuratură
La o întâlnire a unor foşti poliţişti, la care au participat şi actuali poliţişti, în discuţiile purtate a fost abordată tema condamnării şi problemele cu justiţia pe care le are fostul procuror şef al Parchetului de pe lângă Judecătoria Năsăud, Adriana Veturia Moldovan. La un moment dat, col.(rez) S.I., a afirmat că în speţa respectivă trebuia reţinut în primul rând, fostul şef al poliţiei Năsăud, comisarul şef Ciprian(Cipri) Buta, actualul adjunct al şefului IPJ BN, şi apoi procurorul Moldovan Adriana Veturia.
Col.(rez) S.I. a afirmat că Cipri Buta a fost cel care a pus la cale mecanismul infracţional în urma căreia a fost arestată procuroarea şef, de pe urma căruia cei doi au făcut şi realizat în mod ilegal mari sume de bani.
Mecanismul respectiv constă în faptul că fostul şef al poliţiei Năsăud, actualul comisar Ciprian Buta, cu ajutorul unor complici, mai mulţi poliţişti din cadrul poliţiei Năsăud, de regulă din rândul agenţilor de poliţie, întocmeau dosare penale unor persoane pentru fapte nereale, sau forţând anumite situaţii la limita legalităţii. Dosarele, după o aşa-zisă instrumentare a lor de către poliţişti implicaţi în “afacere”, erau soluţionate prin înaintarea lor la Parchet şi ajungeau bineînţeles la procurorul şef al oraşului Năsăud, Veturia Adriana Moldovan, care le instrumenta, iar aceasta la rândul ei îi determina pe cei cercetaţi penal pentru fapte mai mult sau mai puţin penale să apeleze la serviciile fiului ei în calitate de avocat. În nicio situaţie în dosarele care au intrat pe această filieră, persoanele respective nu riscau să ajungă să fie trimise în judecată, deoarece faptele care îi încriminau erau extrem de subţiri sau erau inventate. Scopul respectivei operaţiuni era să scoată de la cercetaţi anumite sume de bani. Schema respectivă se pare că a funcţionar o period destul de lungă, cei trei realizând mari sume de bani. Nu mult după arestarea şi trimiterea în judecată a fostei procuroare şef, Ciprian Buta a fost avansat de la şefia Poliţiei Năsăud, adjunct al şefului IPJ Bistriţa-Năsăud.
Prima tragere de timp: Curtea Constituţională
Unul dintre numeroşii avocaţi ai inculpatei Veturia Adriana Moldovan, Eugen Iordăchescu, a făcut la începutul procesului prima “şmecherie” pentru a trage de timp: a sesizat Curtea Constituţională. Mai precis, era vorba de şase legi şi articole din Codul de Procedură Penală, iar contestarea a vizat chiar şi legea prin care s-a înfiinţat Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA), cei care au întocmit dosarul foştilor magistraţi. Desigur, Curtea Constituţională nu a admis sesizarea, dar tragerea de timp a reuşit. În acelaşi fel au tras de timp chiar procurorii DNA care au motivat recursul în aproape un an de zile.
Tergiversarea 2: DNA nu a motivat la timp
Fostul prim-procuror de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Năsăud, Veturia Moldovan, a aşteptat ”cu sufletul la gură” timp de aproape un an de zile motivarea recursului formulat de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie. Deşi oficialii DNA motivează că nu au suficienţi procurori pentru a se ocupa de toate cazurile, faptul că motivarea unui recurs a fost tergiversată timp de 11 luni a dus la judecarea fără celeritatea a unui dosar de corupție din România…
Tiberiu Hrihorciuc
