ILEGALITĂŢI ŞI POLITICALE LA UNIUNEA COMUNELOR GRĂNICEREŞTI NĂSĂUDENE (XXV)

Erorile Sentinţei civile nr. 136/2015 sunt sesizate şi citate din motivare stufoasă într-o ordine aleatorie, departajate în două, de fond şi de formă, se confirmă. De unele din prima categorie s-a vorbit şi s-au invocat parţial; din a doua urmează unele exemplificări.

Între cele din urmă fac parte şi modurile de citare, ordinea aşezării în text, câtimea luată mot à mot pentru argumentare etc. În ce priveşte acest punct (2) se constată o părtinire, o subiectivitate favorabilă pârâtei că e ţipătoare. Motivarea sentinţei pe considerente din acest punct, al formei, se pronunţă eronata sentinţă.

Fără a soluţiona cuprinsul acţiunii şi motivarea chemării în judecată prin invocarea nulităţii absolută, instanţa sare la admiterea excepţiilor, motivate procedural. Apoi se întoarce într-un pasaj scurt şi comentează forţa nulităţii absolute. Dar asta după ce inserează în sentinţă aproape o pătrime din întinderea ei de 5 pagini şi ceva din textul Întâmpinării pârâtei. Însă fără a fi citat între ghilimele, fără modificarea unui singur cuvânt, ci pur şi simplu copiază mot à mot, mai pe înţelesul general, este un plagiat, adică un furt intelectual.

Iată însuşirea instanţei în bloc a textului exact copiat fără ghilimele din Întâmpinarea pârâtei:

„În concret reclamantul, Teodor Tanco a fost prezent la Adunarea generală a Asociaţiei Uniunea Comunelor Grănicereşti Năsăudene din 30.04.2014, iar aşa cum rezultă din procesul-verbal încheiat cu acea ocazie a făcut parte, alături de alte 15 persoane, din prezidiu. Având în vedere faptul că la data de 30.04.2014 a avut cunoştinţă despre toate hotărârile luate în cadrul Adunării generale care au fost asumate prin semnarea procesului-verbal de şedinţă din aceeaşi dată, coroborat cu dispoziţiile art. 23, alin. 2 din OG 26/2000, apreciem că prezenta cerere de anulare nu a fost depusă în termenul de 15 zile prevăzut de legiuitor, fiind incidentă sancţiunea prevăzută de art. 185 alin 1 CPC, operând decăderea din dreptul de a formula o astfel de cerere în faţa instanţei.

(…) La această adunare au fost prezenţi la începutul lucrărilor 33 de membri asociaţi, dintr-un număr de 44  membri, reprezentanţi ai fostelor comune grănicereşti. După începerea lucrărilor s-au mai prezentat un număr de 5 membri, numărul total fiind 38 de reprezentanţi din cei 44 ai asociaţiei. Potrivit art. 24 din Statutul Asociaţiei UCGN, adunarea generală este statutară dacă sunt prezenţi 2/3 din totalul delegaţilor cu drept de vot. În cazul de faţă, adunarea generală a fost legal constituită şi la începutul lucrărilor, în prezenţa celor 33 de membri, şi pe parcurs, când numărul lor a ajuns la 38.

Critica adusă de reclamant cu privire la nerespectarea dispoziţiilor art. 1 alin. 3 din Statut (vechi) nu este fondată. În argumentarea acestei susţineri arătam faptul că în adunarea generală a asociaţiei sunt reprezentanţi ai tuturor comunelor grănicereşti. Dintre aceştia fac parte persoane reprezentative la nivelul fiecărei localităţi, chiar şi aleşi locali de la diferite partide politice, profesori, ingineri etc. Obiectivele acestei asociaţii sunt realizate an de an, prin respectarea cu stricteţe a dispoziţiilor art. 10 din Statut. Prezenţa aleşilor locali de la diferite partide politice nu este interzisă nici de OG 26/2000, nici de legea 161/2003, invocată de reclamant, deoarece aceştia nu sunt remuneraţi în nici un fel.

Bursele şcolare şi studenţeşti se acordă de către asociaţie la cererea elevului sau studentului, care trebuie să îndeplinească anumite condiţii, fără implicarea autorităţilor locale.

Aleşii locali sunt prezenţi în adunarea generală nu în virtutea funcţiei pe care o deţin, ci ca trimişi ai comunităţii din care fac parte.

Mai mult chiar, reclamantul este cel care, în data de 06.05.2010, cu ocazia adunării generale a Asociaţiei UCGN a declarat, fiind consemnat în procesul-verbal de şedinţă că: «din punct de vedere legal L. 246/2005 nu interzice numirea ca reprezentanţi ai localităţilor membre a primăriilor de comune sau oraşe», apreciind chiar benefică această implicare deoarece sunt persoane reprezentative la nivelul fiecărei localităţi, acesta fiind motivul pentru care au fost aleşi de comunitate.

Reclamantul a participat şi la adunarea generală a asociaţiei din data de 30.04.2014, însă nu a avut nici o obiecţie cu privire la constituirea legală sau nu a adunării generale sau a prezenţei anumitor persoane. Consideră că nu există nicio interdicţie legală ca un primar sau viceprimar să facă parte, ca persoană fizică şi nu în virtutea funcţiei, dintr-o asociaţie apolitică, care sprijină material elevii şi studenţii din fostele comune grănicereşti, care provin din familii fără posibilităţi materiale şi care doresc să-şi continue studiile”.

Text coerent reprodus, fără ghilimele, din Sentinţa nr. 136/2015, pp. 4-5, copiat sau plagiat de instanţă din Întâmpinarea pârâtei.

Teodor TANCO