Se observă în ultima perioadă de timp că majoritatea comunicatelor date publicității de structurile sistemului de justiție, DNA, DIICOT, diferite parchete sau poliție, în cazurile de începere a urmăririi penale, trimitere în judecată, rezolvarea unor cazuri importante, se încheie printr-o frază tip, ”acțiunea a beneficiat de suportul de specialitate al …”, după caz ”doi şi un sfert” (DIPI), SRI etc.
Fraza în cauză este argumentul evident că în înfaptuirea actului de justiție serviciile de informații au un rol determinant, majoritatea cauzelor care au ca finalitate trimiteri în judecată au la bază informații provenite de la structurile de inteligence. Această mică frază care încheie aceste comunicate are menirea să transmită faptul că servicile secrete sunt omiprezente şi lucrează, iar oamenii de acolo îşi merită banii. Sigur, nu întreaga activitate a unui serviciu de informații ajunge la cunoştința opiniei publice, unele aspecte, mai ales cele care privesc siguranța națională vor rămâne în umbră poate pentru întodeauna.
Nu cu mult timp în urmă, un comunicat al IPJ BN, dar şi al Parchetului de pe lîngă Tribunalul Bistrița-Năsăud, făcea cunoscut faptul că în urma unor percheziţii domiciliare efectuate în cartierul Viişoara şi localitatea Nuşeni la persoane bănuite de săvârşirea infracţiunilor de omor şi omor calificat, în forma tentativei, au fost reținuți cinci indivizi, cu propunere de arestare preventivă, iar acțiunea a beneficiat de suportul de specialitate al DIPI (Direcția de Informații şi Protecție Internă) din cadrul MAI.
Printre alte atribuții, serviciul secret al MAI, DIPI, cu servicii în fiecare județ (SIPI), mai cunoscut şi sub numele de ”doi şi un sfert”, desfăşoară activități informative, în vederea obținerii şi valorificării informațiilor necesare prevenirii şi combaterii infracțiunilor grave.
Comunicatul emis de poliția bistrițeană arăta faptul că la 30 iunie 2015, poliţiştii Inspectoratului de Poliţie Judeţean Bistriţa-Năsăud au efectuat cinci percheziţii domiciliare în Bistriţa, în cartierul Viişoara şi comuna Nuşeni, la locuinţele a cinci persoane, cu vârste cuprinse între 20 şi 56 de ani. De asemena se mai făcea vorbire că persoanele în cauză ”sunt bănuite că în noaptea de 27/28 iulie 2012 ar fi pătruns în locuinţa unui bărbat în vârstă de 33 de ani, din comuna Nuşeni, şi i-ar fi aplicat acestuia mai multe lovituri, cu diferite obiecte contondente, care i-au cauzat leziuni ce au necesitat pentru vindecare 65-70 de zile de îngrijiri medicale şi i-au pus viaţa în pericol. Totodată, persoana vătămată a primit şi o lovitură în cap cu tăişul unei securi, în timpul agresiunii fiind lovită, cu aceeaşi secure, în zona feţei, şi o minoră, de 2 ani, leziunea suferită de aceasta necesitând acelaşi număr de zile de îngrijiri medicale ca în cazul tatălui ei”.
Întâmplarea despre care face vorbire comunicatul IPJ BN s-a petrecut cu aproape trei ani în urmă în localitatea Nuşeni, în noapte de 27 spre 28 iulie 2012, când un grup de indivizi necunoscuți au pătruns prin efracție în locuința unei persoane din localitatea Nuşeni în scop de jaf. Tâlharii erau înarmați cu diferite obiecte contondente, printre care şi o secure. Victimele, un barbat de 33 de ani şi copilul acestuia în vârsta de doi ani, au fost loviți cu o violență şi sălbăticie greu de explicat cu obiectele cu care erau înarmați agresorii, inclusiv cu securea, loviturile primite le-au pus viața în pericol, fiind internați de urgență în spital.
Ineditul întâmplării, atacul pe timpul nopții într-un mod extrem de violent, loviturile primite de cele două victime, dintre care un minor, au pus în alarmă de gradul 1 toată poliția bistrițeană, dar şi parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud. Cu toate măsurile complexe luate la momentul respectiv de către polițişti de la ”investigații criminale” şi nu numai, autorii nu au putut fi identificați, cazul trecând în categoria celor cu autor necunoscut (AN). Conform prevederilor legale la comiterea unor acte de violență extremă rămase nerezolvate, speța a întrat şi în atenția celor de la ”doi şi un sfert” care şi-au întins ”antenele” şi au demarat o operațiune informativă care s-a finalizat după aproape trei ani, în data de 30 iunie 2015, odată cu perchezițiile efectuate de către polițişti şi procurorul criminalist, în baza unor mandate eliberate de către un judecător ca urmare a informațiilor furnizate de cei de la ”doi şi un sfert” local.
Conform principiului ”unde dai şi unde crapă”, cele cinci percheziții efectuate la locuințele persoanelor suspecte domiciliate în Viişoara şi Nuşeni, au scos la iveală nu numai probe care îi leagă pe cei cinci suspecți de tâlhăria şi tentativa de omor comise în noaptea de 27 spre 28 iulie 2012 din Nuşeni, dar şi de implicarea acestora în traficul şi deținerea de țigări de contrabandă şi de încălcarea regimului armelor şi munițiilor.
În baza probelor administrate, procuroul de caz de la parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud a dispus măsura reținerii numiților Vasile Silviu Mercan, Silviu Mercan, Nicolae Moldovan, Andrei Moldovan si Radu Cristian Colcer, sub acuzația de tentativă de omor, tentativă la omor calificat şi violare de domiciliu în vederea prezentării unui judecător de la Tribunalul Bistrița-Năsăud, cu propunerea de arestare preventivă.
Între timp cei implicați în anchetă au continuat cercetările, având în vedere probele obținute în urma perchezițiilor efectuate, țigările de contrabandă găsite la domiciliile suspecților, dar mai ales muniție de război descoperită la aceştia. În următoarele zile probabil grupul infracțional va fi acuzat şi de deținere şi contrabandă cu țigări, dar mai ales cu acuzații pe linia nerespectări regimului armelor şi munițiilor.
Între timp s-a constituit dosarul cu nr.1474/112/2015, iar în data de 1 iulie 2015, la orele 13.30, cei cinci inculpați, Vasile Silviu Mercan, Silviu Mercan, Nicolae Moldovan, Andrei Moldovan şi Radu Cristian Colcer au fost prezentați judecătorului de drepturi şi libertăți cu propunerea luării măsurii arestului preventiv, în baza art.223 NCPP.
Judecând în regim de urgență, Completul nr.3 de la Tribunalul Bistrița-Năsăud a respins propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud în ”dosarul nr. 770/P/2012 privind pe inculpaii M.V.S., M. S. , M.N. , M.A. şi C.R.C, iar în baza art. 211 alin. 1, art. 215 Cod procedură penală ia față de inculpați măsura preventivă a controlului judiciar pe durata a 60 de zile. în baza art. 215 alin. 1 Cod procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar inculpații trebuie să respecte următoarele obligații:
s se prezinte la organul de urmrire penală, la judecătorul de drepturi şi libertăți sau de cameră preliminară sau la instanța de judecată ori de câte ori vor fi chemați;
b)să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în fața căruia se afl cauza cu privire la schimbarea locuinei;
c)să se prezinte la organul de poliție desemnat cu supravegherea de către organul judiciar care a dispus măsura (I.P.J. Bistrița-Năsăud-Biroul de Supravegheri Judiciare) conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori vor fi chemați în baza art. 215 alin. 2 Cod procedură penală, pe durata controlului judiciar impune inculpaților: -obligația de a nu părăsi localitatea decât cu încuviințarea prealabilă a organului judiciar care a stabilit interdicția; -inculpații M.V.S. şi M. S. să nu comunice direct sau indirect cu inculpații M.N., M. A. şi C.R.C; -inculpații M.N. şi M. A.să nu comunice direct sau indirect cu inculpații M.V. S., M. S. şi C.R.C.; -inculpatul C.R.C. să nu comunice direct sau indirect cu ceilalți inculpați din cauză; -inculpații M.V.S., M. S., M.N., M.A. şi C. R.C. să nu comunice cu persoana vătămată B.D.M., martorii C.V.I., V. A. I., M.N., N.V.D., C.R.V., B.I.C. V. precum şi cu alte persoane stabilite de organul de urmrire penală; -să comunice periodic informații relevante despre mijloacele lor de existență organului judiciar desemnat cu supravegherea. În baza art. 215 alin. 3 Cod procedură penală atrage atenția inculpaților că în caz de încălcare cu rea-credință a obligațiilor care le revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Dispune punerea de îndată în libertate a inculpaților dacă nu sunt arestați în altă cauză. Dispune comunicarea încheierii inculpaților, organelor şi instituțiilor prev. de art. 215 alin. 5 Cod procedură penală. Stabileşte în favoarea av. Iuoraş Camelia 100 lei onorariu avocațial din oficiu, sumă care se va avansa din fondurile Ministerului Justiției. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunțată în camera de consiliu, azi, 01.07.2015, ora 18,46”.
Sigur, justiția nu poate fi criticată, dar doamna aceea legată la ochii şi care ține în mâni o balanță şi o sabie cu vârful în jos, probabil nu se simte prea bine, în condițiile în care nişte indivizi extrem de violenți se plimbă în libertate, judecătorul fiind de părere că aceştia nu prezintă pericol public, deşi există probabilitatea ca inculpații să repete faptele de care sunt acuzați.
