Avocaţii medicului IML, Paul Mucichescu, au anunţat, în cadrul şedinţei de judecată de săptămâna trecută, că vor înainta o cerere de strămutare a procesului. Paul Mucichescu este judecat pentru abuz în serviciu contra intereselor persoanelor şi mărturie mincinoasă, fiind acuzat de procurori ai Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca că i-ar fi favorizat pe foştii poliţişti ai BCCO Cluj, Podea Otniel şi Mora Daniel, în procesul în care au fost judecaţi pentru că l-au bătut pe Alexa Vaida.
Instanţa de judecată merge pe urmele radiografiilor, încercând să rezolve una dintre neclarităţile din dosar, şi anume, faptul că diagnosticul dat de medicul radiolog de la Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Cluj-Napoca, Unitatea de Primire Urgenţe (UPU) pentru pacientul Alexa Vaida a fost fundamental diferit de diagnosticul stabilit a doua zi la Spitalul de Ortopedie. Pentru acesta, la ultimul termen de judecată au fost audiaţi atât medicul radiolog Morar Rodica, cel care a stabilit diagnosticul de la UPU cât şi medicul Rogojan Radu din cadrul Spitalului Clinic de Ortopedie Cluj.
Două diagnostice fundamental diferite
Morar Rodica a explicat în faţa completului de judecată care este procedura de înregistrare a radiografiilor la UPU, arătând că acestea sunt inscripţionate cu marker permanent. Pe o radiografie se trece numărul de înregistrarea din registru, data , numele pacientului şi dacă este cazul, se menţionează dacă este vorba despre partea dreaptă sau stângă a corpului. Ea precizează că, în cei douăzeci şi doi de ani în care a profesat a trecut de fiecare dată aceste date pe radiografie. În 2010, când Alexa Vaida s-a prezentat la UPU după ce a fost bătut de doi poliţişti, s-a efectuat un set de radiografii, din care mai târziu a dispărut radiografia de umăr. Diagnosticul stabilit de Rodica Morar pe baza acelei radiografii a fost, conform datelor consemnate în registru, de fractură completă de claviculă cu deplasare distală cu fragment intermediar.
Pe de altă parte, medicul Radu Rogojan de la Spitalul Clinic de Ortopedie Cluj-Napoca a stabilit a doua zi un diagnostic mult mai puţin grav, şi anume fractură parcelară a claviculei drepte, în treimea externă. Una dintre acuzaţiile care se aduc în dosarul medicului Mucichescu este că radiografia care a stat la baza expertizei a fost anonimă, pe ea nefiind inscripţionate vreun număr de înregistrare, data şi numele pacientului. Radu Rogojan arată că, din cauza numărului mare de pacienţi, se întâmplă uneori să fie interpretate radiografiile înainte ca acestea să se fi uscat şi din această cauză se poate ca de pe radiografia interpretată de el să fi lipsit datele de identificare a pacientului.
O tomografie computerizată ar putea face lumină
De asemenea, Radu Rogojan spune că o diferenţă atât de mare în stabilirea unui diagnostic la doar o zi distanţă nu este posibilă, ceea ce înseamnă că unul dintre cei doi medici a greşit. El arată că se poate clarifica acest aspect prin efectuarea unei radiografii sau mai bine printr-o tomografie computerizată a pacientului.
”Părerea mea este că unul dintre noi a greşit. O fractură ca cea diagnosticată la UPU trebuie neapărat operată, altfel rămân disfuncţii majore ale umărului. Dacă există sechele ale umărului, înseamnă că eu am greşit. Cred că printr-un examen radiologic sau computer tomograf făcute chiar şi în prezent, se poate stabili care dintre cele două diagnostice a fost corect”, arată medicul în faţa instanţei.
Capetele de acuzare
Subinspectorul de poliţie Podea Otniel şi agentul şef de poliţie Mora Daniel, ambii din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalităţii Organizate Cluj-Napoca, au fost daţi afară din poliţiei după condamnarea lor definitivă în procesul în care au fost judecaţi pentru abuz în serviciu, conform informaţiilor primite de la biroul de presa al Inspectoratului General al Poliţiei Române. Pe de altă parte, povestea continuă prin procesul în care este judecat medicul legist Paul Mucichescu, cel care a efectuat expertiza medicală în dosarul ”Motanul”.
Paul Mucichescu, medic legist din cadrul Institutului de Medicină Legală Cluj, a fost trimis în judecată de pentru abuz în serviciu contra intereselor persoanelor şi pentru mărturie mincinoasă, fiind acuzat de procurori ai Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca că i-ar fi favorizat pe poliţiştii Podea Otniel şi Mora Daniel şi că de la dosarul medical au dispărut radiografii concludente în aflarea adevărului.
Paul Mucichescu este cel care a efectuat prima expertiză, din care reieşea că îngrijirile medicale de care ar fi avut nevoie Alexa Vaida în urma bătăii primite de la Podea şi Mora nu ar fi depăşit o săptămână. Paul Mucichescu, fiind medic legist şi neavând competenţe pentru interpretarea unei radiografii de umăr, a dat o radiografie fără date de identificare către un coleg, Silviu Sfrângeu, de la Clinica de Radiologie, cu rugămintea de a oferi o interpretare. Însă această radiografie nu avea nici nume, nici dată şi nici un număr de identificare. Concluzia medicului a fost că fractura este mai veche decât data la care a avut loc agresiunea, lucru pe care l-a precizat în interpretarea dată colegului său de la medicină legală. Paul Mucichescu a preluat această concluzie în raportul de expertiză, unde preciza şi faptul că leziunile suferite au necesitat în total 4-5 zile de îngrijiri medicale
Intraţi în posesia raportului de expertiză, procurorii s-au autosesizat, medicul Mucichescu alegându-se cu dosar penal pentru abuz în serviciu. A doua expertiză, efectuată de medicii de la Institutul de Medicina Legala (IML) Cluj, arată faptul că leziunile suferite de Vaida Alexa puteau fi cauzate de lovituri, confirmând varianta procurorilor. În sfârşit, conform experţilor de la Institutul Naţional de medicină Legală ”Mina Minovici”, rănile suferite de către partea vătămată, Vaida Alexa, au fost urmarea atacului suferit în data de 13 aprilie 2010 din partea celor doi poliţişti de la BCCO. Din raportul de expertiză final reiese că leziunile suferite de Vaida în data de 13 aprilie 2010 au fost multiple, cea mai gravă fiind o fractură de claviculă care a necesitat 35-40 de zile de îngrijiri medicale.
”Apreciem că fractura de claviculă s-a produs la 13.04.2010, ţinând cont că nu există date care să ateste o fractură anterioară date de 13.04.2010. Gravitatea leziunilor traumatice suferite este evaluată din punct de vedere medico-legal la 35-40 zile de îngrijiri medicale”, se arată în raportul de expertiză al INML Bucureşti.
