Crima din gelozie de la Monor, descoperită după 6 ani! Făptașul a fost trimis în judecată și riscă ani grei de pușcărie

O crimă abominabilă a ieșit la iveală după 6 ani de la comiterea ei. În 2014, un bărbat de 27 de ani a fost omorât cu sălbăticie de un altul de aceeași vârstă. Mobilul: gelozia! Criminalul trăia în concubinaj cu o tânără, cu care de altfel avea trei copii, fete, iar victima a poftit și el la femeie. Cel care i-a devenit călău, i-a observat intențiile, astfel că a luat o bară de metal și l-a pocnit unde a apucat. Apoi a plecat de la locul faptei fără nicio remușcare și l-a lăsat singur să-și dea duhul. Victima a fost găsită abia după trei săptămâni pe câmpul unde fusese părăsită, în stare avansată de putrefacție, greu de recunoscut, iar din această cauză anchetatorii nu au putut stabili nici data, nici cauza morții. Numai că Universul nu lasă nimic la întâmplare și, în final, criminalul a fost descoperit.

Făptașul, Augustin Vlaicu pe numele său, a fost trimis în judecată în mai anul acesta, iar procesul pe fond începe peste câteva zile, primul termen fiind programat pe data de 18 august.

Faptele au ieșit la iveală la cinci ani după comiterea crimei, când un bărbat a aflat chiar de la criminal povestea, iar mai apoi le-a spus oamenilor legii. Vlaicu a fost acuzat de omor și arestat preventiv, el fiind după gratii și în prezent.

Cauză clasată

Anchetatorii au stabilit că crima s-a petrecut în jurul datei de 17 septembrie 2014, în locul numit ,,Grădinuţă”. Trupul neînsuflețit al victimei a fost descoperit abia trei săptămâni mai târziu, pe data de 7 octombrie 2014.

“La data de 07.10.2014, lucrătorii de poliţie din cadrul Secţiei 1 Poliţie Rurală Bistriţa, Postul Comunal de Poliţie Monor, au fost sesizaţi de către numitul A.A., din aceeaşi localitate, că în locul numit ,,Grădinuţă” se afla cadavrul unui bărbat, parţial îmbrăcat, aflat în stare avansată de putrefacţie. Aspectele sesizate au fost ulterior confirmate. Din procesul-verbal de cercetare la fața locului a rezultat că organele de cercetare penală au identificat un cadavru în localitatea Monor (…), în locul denumit popular ” Grădinuța”, situat la o distanță de 100 de metri față de schitul bisericesc Sfântul Ilie. Cadavrul era într-o stare avansată de putrefacție, pantalonii persoanei decedate erau rupţi, o parte din aceştia fiind sub corp iar cealaltă parte aflându-se la o distanţă de circa 10 metri de corp. Ulterior, cadavrul a fost recunoscut de către numiţii I.I. şi I.N, ca aparţinând fratelui lor”, se arată în rechizitoriu.

În urma examinării medico-legale a cadavrului şi a autopsiei efectuate nu s-a putut stabili cauza şi data morţii, astfel că procurorii au dispus clasarea cauzei.

“Prin ordonanța din data de 22.04.2015 Parchetul de pe lângă Judecătoria Bistrița a dispus clasarea cauzei, pentru infracţiunea de ucidere din culpă, în temeiul art. 16 lit.b din C.proc.pen., reținându-se, în esență, că nu s-a putut preciza cauza medicală a morţii din cauza stării avansate de descompunere a cadavrului iar expertiza medico-legală nu a evidenţiat leziuni traumatice tanatogeneratoare la nivelul scheletului osos şi părţilor moi ale cadavrului”, se precizează în document.

Un denunț anonim a redeschis ancheta

Abia după câțiva ani, spre finele lunii septembrie 2020, în urma unui denunț anonim, anchetatorii au demarat o anchetă cu privire la infracțiunea de omor.

“Ancheta a avut ca punct de plecare un denunţ anonim din data de 21.09.2020 prin care denunţătorul a arătat că a aflat de comiterea unei infracţiuni de omor care a avut loc cu aproximativ 5 ani înainte, chiar de la autorii omorului, numiţii Vlaicu Augustin Ioan şi M.M. Aceștia s-au aflat în stare de ebrietate și s-au lăudat cu săvârşirea faptei, victima fiind un păstor de animale. În continuare a fost întocmit un proces-verbal de sesizare din oficiu iar după începerea urmăririi penale a fost demarată o anchetă amplă în urma căreia s-a stabilit că victima, XX, a fost ucisă de către inculpatul Vlaicu Augustin Ioan, mobilul acestuia fiind gelozia.

Din probele administrate în cauză a rezultat că ab initio o serie de persoane apropiate inculpatului cunoşteau direct sau indirect că acesta a săvârşit infracţiunea de omor asupra victimei X.X. Astfel, primul martor audiat în cauză, B.B., a arătat că victima avea vârsta de 27 de ani, iar când a fost găsită se afla în stare avansată de putrefacţie, martorul fiind chemat să o recunoască întrucât anterior decesului aceasta a lucrat ca îngrijitor de animale pentru martor. Semnificativ este că martorul a arătat că în anul 2014 victima ar fi cunoscut câteva persoane de etnie rromă care mergeau la cules de măceşe împrietenindu-se cu o persoană de sex feminin. De asemenea, martorul a arătat că în anul 2018 o persoană de sex masculin de etnie rromă pe care nu o cunoştea l-a oprit şi i-a spus că ştie ce s-a întâmplat cu X.X., respectiv că acesta a fost ucis, aspect pe care-l cunoaşte chiar de la autor. Martorul l-a sfătuit să se deplaseze la poliţie pentru a sesiza fapta”, au mai arătat procurorii.

Au vrut s-o bage la apă și pe concubina lui Vlaicu

În cauză au fost audiaţi o serie de martori indirecţi care au furnizat două versiuni diferite asupra omorului. Una din versiuni indica faptul că vinovată de omor ar fi și concubina lui Vlaicu, conform declarațiilor date de majoritatea rudelor inculpatului, inclusiv cele două fiice ale acestuia, care la data crimei aveau circa 5 ani și erau martori direcți. Un singur frate al acestuia a scos-o din ecuație pe concubina lui Vlaicu. Declarația acestuia coincidea cu alte declarații, dar și cu probele administrate în cauză.

În plus, anchetatorii i-au monitorizat convorbirile lui Vlaicu și au descoperit în urma unei discuții telefonice purtate cu sora sa că fiicele acestuia au fost instruite ce să declare anchetatorilor, astfel încât să reiasă că vinovată de crimă ar fi mama lor.

Vlaicu a încercat de la bun început să dea vina și pe concubină, care între timp l-a părăsit atât pe el cât și pe fiicele lor.

“Din ansamblul materialului probator administrat în cauză rezultă dincolo de orice îndoială rezonabilă că inculpatul a lovit victima utilizând o bară metalică peste corp și în cap, iar după aceea a abandonat-o pe câmp în acea stare gravă. Săvârșirea faptei de către inculpat rezultă dintr-o serie de probe care coroborate conduc la concluzia săvârșirii faptei pe fondul geloziei, mobil care a fost prezent și în cazul altor acțiuni deosebit de violente ale inculpatului. Din cuprinsul procesului-verbal încheiat de către investigatorul cu date reale Z.Z., care a purtat discuții cu inculpatul atât pe perioada transportului la Centrul de Reținere și Arest Preventiv al IPJ Bistrița-Năsăud cât și în perioada în care s-a aflat în centru a reieșit că inculpatul i-a mărturisit o serie de aspecte deosebit de relevante. Astfel, inculpatul i-a mărturisit că în cursul anului 2014 s-a deplasat cu un atelaj hipo pe raza localităților Vătava, (…) pentru a culege măceșe, împreună cu concubina sa, M.M., și cele trei fiice ale lor. În primele zile la cules a venit și mama concubinei sale împreună cu un tânăr care era îngrijitor la vaci (victima X.X.). Acest tânăr a fost observat de inculpat în timp ce o pipăia pe concubina sa după tufișuri, inculpatul devenind gelos. Ulterior, în seara în care a săvârșit fapta, s-au așezat pe raza loc. Monor, (…), pe un câmp. Aici au făcut foc, iar după aceea a venit și tânărul arătat anterior, consumând împreună băuturi alcoolice. Inculpatul, concubina sa și victima se aflau la aproximativ 2-3 metri față de foc iar fiicele sale se aflau în căruță. În jurul orei 21:00, inculpatul a observat că concubina sa și tânărul respectiv își făceau semne, devenind gelos, motiv pentru care a luat o bucată de fier, «țepușă», care avea rolul de a fixa partea din lateral a atelajului hipo și l-a lovit pe tânărul respectiv care era în poziția șezut în membrele inferioare. Ulterior, acel tânăr s-a deplasat înspre foc pentru a lua o bucată din lemn cu lungimea de 2 metri, însă concubina inculpatului a călcat pe acea bucată din lemn, astfel că victima a scăpat-o din mână, imediat inculpatul a lovit-o cu bucata de fier de două ori în zona coastelor, victima căzând. Cu ocazia celor două lovituri aplicate victimei a lovit-o și pe concubina sa care a rămas cu o cicatrice în zona lombară. În continuare, inculpatul i-a aplicat victimei, care era căzută, mai multe lovituri cu pumnii în zona feței, iar concubina sa i-a aplicat mai multe lovituri cu bucata de lemn arătată anterior, fără să poată preciza câte și în ce zone. În cele din urmă, concubina sa i-a comprimat gura acelui bărbat cu bucata de lemn, iar inculpatul a pregătit atelajul hipo și au fugit, lăsând acea persoană inconștientă. Inculpatul a mai arătat că acel conflict a durat aproximativ 10 minute, iar fetele sale care erau în căruță au început să plângă. La momentul plecării, victima se afla în poziția decubit dorsal și horcăia având sânge la gură. În continuare, inculpatul a observat că concubina sa a luat în atelajul hipo bucata de lemn folosită la agresiune care era mânjită cu sânge, astfel că inculpatul a aruncat-o pe marginea drumului. După aproximativ 3 săptămâni a aflat de la mama concubinei sale că bărbatul respectiv a fost găsit decedat”, se arată în rechizitoriu.

Numai că procurorii au aflat că de fapt victima a încercat să o apere pe M.M. de Vlaicu, când acesta a încercat să o lovească după ce a descoperit că încercase să-l înșele. Așa cei doi bărbați s-au luat la harță, iar Vlaicu s-a dus la căruță și a luat o bară metalică cu care a început să-l lovească pe X.X. până l-a lăsat inconștient și plin de sânge. În tot acest timp, femeia a încercat să intervină între cei doi, însă a fost lovită de Vlaicu și așa s-a ales cu cicatricea în zona lombară.

După ce a văzut că X.X. este în agonie, Vlaicu s-a speriat, astfel că și-a luat fetele și concubina și s-au îndreptat spre casă. Femeia a încercat să vorbească despre cele întâmplate cu el, însă Vlaicu a amenințat-o că dacă va discuta cu cineva despre cele petrecute va declara că şi ea a participat la săvârșirea faptei.

Anchetatorii l-au dus și la poligraf pe inculpat, și astfel și-au dat seama că bărbatul mințise cu privire la participarea femeii la fapta de omor.

Intenție de a ucide

Procurorii au mai arătat că Vlaicu a avut intenția, fie și indirectă de a ucide, iar aceasta rezultă din modul în care a acționat.

“Astfel, acesta i-a aplicat victimei lovituri repetate peste corp și în zona capului cu o bară groasă de metal (obiect utilizat pentru a susține părțile laterale ale căruței), cu o intensitate deosebită (martora a arătat că victima avea sânge pe față și putea să scoată doar gemete), pe fondul consumului de băuturi alcoolice și pe fondul geloziei care a reprezentat și mobilul omorului. De asemenea este simptomatic comportamentul post factum al inculpatului care a abandonat victima aflată în stare gravă pe un câmp, aspect ce dovedește încă o dată intenția indirectă de a ucide”, se mai arată în document.

Pericol public

Așa cum am precizat mai sus, Augustin Vlaicu a fost arestat preventiv, iar măsura a fost prelungită în continuare, considerându-se că reprezintă un pericol pentru ordinea publică.

“Starea de pericol pentru ordinea publică prin lăsarea în libertate a inculpatului reiese din gravitatea faptelor, modul şi circumstanţele de comitere a acesteia. Inculpatul a săvârşit infracţiunea de omor într-un exces de furie, cauzat de gelozie, utilizând primul instrument capabil să producă decesul care i-a ieșit în cale, respectiv o bară metalică utilizată pentru a susține părțile laterale ale căruței. Inculpatul a lovit în mod repetat și cu bestialitate victima până când aceasta nu s-a mai putut mișca, scoțând doar gemete, săvârșind fapta în prezența propriilor săi copii, 2 minore în vârstă de 5 ani și 8 luni și o minoră în vârstă de 3 ani. În ceea ce privește circumstanţele personale ale inculpatului se reţine că acestea demonstrează o înclinaţie în vederea săvârşirii de infracţiuni. Semnificativ este că inculpatul a săvârșit infracțiuni atât anterior cât și ulterior prezentei fapte, având mai multe condamnări, după cum rezultă din fișa de cazier judiciar. La aceste aspecte se adaugă şi comportamentul inculpatului avut pe parcursul urmăririi penale, încercând să transfere responsabilitatea omorului în sarcina concubinei sale, prin intermediul copiilor săi. Astfel, deși scena la care au fost nevoite să asiste minorele este prin natura ei traumatică provocând stări de stres intens si anxietate cu privire la situaţia cu care s-au confruntat, inculpatul a exploatat aceste aspecte în vederea obținerii unor declarații în favoarea sa și pentru a-și satisface dorința de răzbunare față de concubina sa”, se arată în încheierea penală de la finele camerei preliminare, când instanța a dat undă verde începerii judecății pe fond.

Anchetați pentru mărturie mincinoasă

Cu privire la rudele lui Vlaicu care au depus mărturie mincinoasă în cursul urmăririi penale, procurorul a decis să disjungă cauza, astfel încât acestea să fie anchetate pentru această infracțiune. Au scăpat de rigorile legii doar cele două fiice ale inculpatului, care neavând încă 14 ani nu răspund din punct de vedere penal.

Pe 18 august va avea loc primul termen în dosarul de omor, cauză care va dura ceva vreme până la pronunțarea primei sentințe. Dacă va fi găsit vinovat, Augustin Vlaicu riscă să stea după gratii mulți ani.