Lipsa indicatoarelor care să indice prezența animalelor sălbatice pe drumurile județene face ca administratorul drumului, în cazul acesta Consiliul Județean, să plătească pagubele făcute autoturismelor de sălbăticiunile lovite pe șosea. Potrivit ultimului proces, Consiliul Județean are de plătit 27.300 de lei unui șofer care a lovit un căprior pe DJ 173. Cel mai apropiat indicator era situat la mai bine de 7 km de locul accidentului.
Nu puțini sunt șoferii care se trezesc cu animale sălbatice în fața mașinilor pe drumurile naționale și județene. Cine se face responsabil de asta ? Teoretic administratorii drumurilor, care trebuie doar să semnalizeze prezența animalelor pe carosabil.
Indicatorul obligă conducătorii auto să reducă viteza și să fie atenți la prezența animalelor sălbatice. Acesta se amplasează la 100-200 de metri de sector de drum periculos, unde există riscul ca animalele sălbatice să traverseze sau să circule pe drumul public.
La întâlnirea acestui indicator, conducătorul auto este obligat să reducă viteza și să circule cu atenție sporită. La trecerea pe lângă animale care sunt conduse pe partea carosabilă sau pe acostament, conducătorul auto este obligat să reducă viteza la maxim 30 km/h în localitate și maxim 50 km/h în afara localității.
Dacă acest semn lipsește, administratorii drumului sunt buni de plată. Este și cazul Consiliului Județean Bistrița-Năsăud care nu o dată s-a văzut nevoit să plătească daunele cauzate de animalele sălbatice mașinilor, pentru că prezența acestora nu era semnalizată corespunzător.
Unele cazuri au ajuns inclusiv în instanță. Anul trecut, la Tribunalul Cluj s-a judecat un astfel de caz. Garda Forestieră Cluj era cea care cerea ca Consiliul Județean să achite 27.300 de lei unui șofer care a locit un căprior pe DJ173 și și-a avariat autoturismul.
În aceste cazuri, se constituie o comisie specială care are maxim 3 zile la dispoziție să spună ce s-a întâmplat: ce animal a fost lovit, cui aparține (inclusiv fondul de vânătoare), dar și paguba înregistrată și costurile de reparare a autoturismului avariat.
Cel mai apropiat indicator la 7 km de locul accidentului
Consiliul Județean a precizat că a respectat legislaţia și a amplasat pe DJ173, drumul județean unde a avut loc accidentul un indicator cu „Atenție, animale”, care să semnalizeze prezența animalelor sălbatice.
În contestația deciziei Gărzii Forestiere Cluj, Consiliul Județean Bistrița-Năsăud s-a legat de comisia care s-a constituit imediat după incident, susținând că nu s-a dovedit că paguba a fost cauzată de un exemplar din specia căprior și nu s-a dovedit modul de producere a avariei mașinii:
„Pârâtul (n.r. Consiliul Județean Bistrița-Năsăud) a considerat că nu sunt întrunite condițiile cumulative pentru atragerea răspunderii sale civile delictuale. Nu s-a dovedit că paguba a fost cauzată de un exemplar din specia căprior și nu s-a dovedit cu certitudine modul de producere a avariei autovehiculului, nu a fost fotografiat căpriorul și nu s-au efectuat demersuri în vederea identificării animalului. (…)Prin urmare, culpa pentru producerea accidentului aparține conducătorului auto, care nu și-a îndeplinit obligația de a reduce viteza la vederea indicatorului”, se arată în motivarea sentinței date de Tribunalul Cluj.
Reprezentanții Gărzii Forestiere au precizat, însă, că pe drumul respectiv există un astfel de indicator, însă este situat la 7,2 km distanță de locul unde s-a produs accidentul.
Despăgubirea cerută Consiliului Județean a fost de 27.300 de lei. Culmea, în fața instanței, Consiliul Județean a susținut că această sumă nu există în buget și că ar fi necesară o rectificare bugetară pentru alocare și plata despăgubirilor.
„Suma de 27.367,1 lei care i se impută reclamantului (n.r. Consiliului Județean) este în mod cert infimă faţă de bugetul Judeţului Bistrița-Năsăud, astfel că nu se poate considera că prin executarea actului contestat i s-ar crea acestuia un prejudiciu de natură să conducă la perturbarea previzibilă gravă a funcţionării autorităţii publice. Faptul că nu există în buget suma necesară pentru acoperirea acestei despăgubiri şi că s-ar impune solicitarea unei rectificări bugetare nu poate reprezenta un motiv care să se constituie în pagubă iminentă, fiind vorba de procedura firească de urmat în astfel de situaţii, procedură în urma căreia autoritatea va dispune de suma necesară”, au precizat judecătorii, în motivarea sentinței.
Judecătorii de la Tribunalul Cluj au dat dreptate Gărzii Forestiere, astfel că Consiliul Județean este bun de plată, pentru că n-a amplasat pe drumul județean respectiv mai multe indicatoare care să semnalizeze prezența animalelor sălbatice:
„În consecinţă, faţă de neîndeplinirea cumulativă a celor două condiţii prevăzute de norma legală menţionată, cererea de suspendare a executării actului administrativ se impune a fi respinsă, ca neîntemeiată”, a concluzionat Tribunalul Cluj.
Acum 2 ani, Consiliului Județean i s-a cerut o sumă similară după un incident similar
Nu este prima dată când Consiliului Județean i se cere contravaloarea reparațiilor avariilor produse de animalele sălbatice. În 2023, Omniasig Vienna Insurance Group SA cerea tot în instanță Consiliului Județean să îi plătească despăgubiri în valoare de 23.000 de lei, plus plata dobânzii legale și penalizatoare pentru această sumă și cheltuieli de judecată.
Accidentul s-a petrecut în luna martie a anului 2019, pe DJ 172 E în zona Lechința. Autoturismul unei firme a lovit tot un căprior care a ajuns pe partea carosabilă a drumului județean. Evenimentul a fost raportat la Postul de Poliție Rurală Lechința, care s-au deplasat la fața locului și au constatat daună, precum și faptul că autoturismul a lovit un căprior.
Pentru că autoturismul avea asigurare CASCO la acel moment, s-a deschis un dosar de daună, prin care Omniasig l-a despăgubit pe proprietarul autoturismului avariat cu 23.000 de lei. Ulterior, firma asiguratoare s-a îndreptat în instanță împotriva proprietarului drumului, respectiv Consiliul Județean.
Și atunci, Judecătoria Bistrița a dat dreptate firmei asiguratoare, considerând că administrația județeană avea obligația să monteze un indicator care să sesizeze prezența animalelor sălbatice în zonă.
În zonă nu exista deloc un astfel de indicator de avertizare, lucru care a rezultat inclusiv din raportul de expertiză efectuat în cauză. Lipsa indicatorului a fost recunoscută și de Consiliul Județean, care a susținut chiar că în zonă nu era nevoie de un astfel de indicator.
Instanța a mai arătat că șoferul nu încălca nicio regulă de circulație și că nu avea posibilitatea să vadă animalul sălbatic și să oprească la timp pentru a evita un accident rutier.
