Cine are curaj să facă ordine în construcțiile ridicate ilegal de Runcan Construct? Doamna Gaftone, vă ține?

Despre neregulile din urbanismul bistrițean s-a scris foarte mult în ultima vreme, și nu doar în Gazeta de Bistrița, ci și în celelalte publicații bistrițene. Că e haos pe segmentul ăsta în Primăria Bistrița, se vede de la o poștă după cum sunt amplasate construcțiile în oraș – blocuri ridicate lângă case, blocuri cu multe etaje lângă altele cu 2,3 ori 4 etaje, blocuri și case de-a valma între sediile unor firme de producție… etc., etc…. și lista poate continua.

Partea proastă este că nimeni nu are curaj să ia taurul de coarne și să pună lucrurile la punct. Evident, începând cu PUG-ul care trebuia reînnoit acu “o sută de ani”, de pe vremea vechiului primar Crețu. Dar a fost mai comod prelungirea valabilității acestui document (cu sau fără copii paralele legale sau ilegale, pe marginea cărora s-a făcut atâta tam-tam), și modificarea lui prin PUZ-uri, multe anapoda, care nu fac altceva decât să adâncească și mai tare balamucul.

Nu mai vorbim de investitorii imobiliari care construiesc cu japca, fără documente legale, iar cei care vor să respecte legea au parte de bețe-n roate din partea municipalității, de obicei pe parte de legalitate, culmea! Și se ajunge la instanță și mulți câștigă. Numai că efortul este înzecit, reflectat în nervi întinși și bani cheltuiți cu căruța pe la instanțe și avocați. Da, știu, e țara lui Papură-Vodă și a tuturor posibilităților, iar America e mic copil. Iar Bistrița face parte din țara asta.

Eu una am ajuns la concluzia că, cei care ne conduc nu au suficient sânge în instalație să aplice legea. De fapt, cum să aplice ei legea, când până să obțină funcțiile, sau chiar după, intră în tot felul de combinații…cu grupuri de interese, pentru bani, pentru putere, pentru… confortul personal… și-apoi devin șantajabili. Spuneți voi dacă nu e așa!

Revenind la ilegalitățile din urbanismul bistrițean, recent publicația noastră s-a aplecat asupra investitorului imobiliar Runcan Construct SRL, care construiește, ilegal, mai multe blocuri în partea de jos a municipiului, pe Valeria Peter Predescu, sub umbrela municipalității și a Consiliului Local, care și-a dat ok-ul în 2008 pentru respectiva investiție, adică pentru PUZ. De atunci însă, lucrurile au mers pe lângă lege și poate că n-ar fi rău ca procurorii să verifice aceste aspecte semnalate.

“Consiliul Local și-a dat okey-ul pentru:

• Pe parcela identificată cu CF Bistrița 7677 CF 11985 se vor realiza 3 imobile în regim de înălțime D+P+8E +ER și un corp de clădire cu un regim de înălțime maxim D+P+12E, spații verzi amenajate, câte un loc de parcare aferent fiecărui apartament, spații comerciale și locuri de parcare aferente spațiilor comerciale, puncte gospodărești, locuri de joacă pentru copii și o creșă pe o suprafață de minim 200 de mp.
• Pe parcela identificată cu CF Bistrița 9950 se vor realiza 3 imobile în regim de înălțime maxim D+P+7E+ER și un imobil în regim de înălțime D+P+4E+ER, spații verzi amenajate, câte un loc de parcare aferent fiecărui apartament, spații comerciale și locuri de parcare aferente spațiilor comerciale, puncte gospodărești și locuri de joacă pentru copii.
• Pe parcela identificată cu CF Bistrița 10482 se va realiza un imobil în regim de înălțime D+P+5E+ER spații verzi amenajate, câte un loc de parcare aferent fiecărui apartament, spații comerciale și locuri de parcare aferente spațiilor comerciale, puncte gospodărești și locuri de joacă pentru copii

Hotărârea de Consiliu Local din 2008 ne spune că dezvoltatorul poate face pe cele 2 hectare de teren 8 imobile.

Repetăm faptul că secretarul general al municipiului Floare Gaftone și-a dat acordul și semnătura de legalitate pentru acest PUZ votat în 2008. De ce este acest lucru foarte important?! Pentru că ulterior, același secretar al municipiului semnează autorizațiile de construire, care practic contrazic proiectul de Consiliu Local pe care-și dădea semnătura în 2008.

Ce-a apărut la fața locului?!

Ce-a apărut la fața locului pare să n-aibă nicio treabă cu ce au aprobat consilierii locali în 2008. De exemplu, pe parcela numărul 2 ar trebuie să fie 3 imobile cu demisol, parter, 8 etaje și încă unul retras, precum și încă un corp de clădire cu regim de înălțime de D+12E. Acesta din urmă trebuia legat fizic de unul dintre imobile.

Ei bine la fața locului sunt 4 imobile distincte, deși corpul de clădire impune o legătură fizică cu unul dintre imobile. Acestea nu au 8 etaje plus unul retras, ci 11 etaje, la care se adaugă parterul și demisolul.

Constructorul nu respectă Planul Urbanistic Zonal votat de consilierii locali în 2008 și a mai făcut două etaje în plus, la fiecare din cele 3 clădiri deja ridicate. A 4-a clădire este în lucru, fiind ridicate doar două etaje. Nu este respectată nici măcar distanța dintre imobile, care trebuie să fie egală cu înălțimea celui mai înalt dintre ele.

Nici la celelalte parcele nu se repectă PUZ-ul. Astfel, pe parcela 3 regimul de înălțime aprobat este D+P+4E+ER, iar constructorul a realizat D+P+6E. Constructorul avea voie să facă un bloc cu 4 etaje, al cincilea etaj fiind retras față de cel inferior cu minim 1,2 metri.

Culmea, deși PUZ-ul aprobat de Consiliul Local prevede un anumit regim de înălțime, dezvoltatorul a primit autorizații de construire pe alt regim de înălțime și anume pe cel pe care-l vedem la fața locului.

Autorizațiile de construire emise în 2017, 2018 și 2021 contrazic practic PUZ-ul votat de consilierii locali în 2008. Să nu mai vorbim despre faptul că Serviciul Urbanism s-a mișcat cu viteza luminii când a venit vorba despre aceste autorizații de construire.

Planul Urbanistic Zonal a fost aprobat în 2008, în timp ce Planul Urbanistic General a fost aprobat în 2013 și mai apoi prelungit în 2018. Aici apare o situație cel puțin ciudată. PUG-ul i-ar fi dat voie constructorului să ridice mai multe etaje, în timp ce PUZ-ul votat de consilieri nu.

PUG-ul din 2013 spune că terenul este localizat în UTR 16, în subzona funcțională L4, care, potrivit regulamentului, beneficiază de un regim de înălțime de maxim P+10E, cu posibilitatea de suplimentare de 1 maxim 2 etaje. Deși PUG-ul, aprobat ceva ani mai târziu, îi permitea să construiască mai multe etaje, dezvoltatorul trebuia să se limiteze la cele din PUZ-ul aprobat de consilieri în 2008.

Deși nu s-a respectat PUZ-ul, aceste imobile au fost recepționate de o comisie, din care au făcut parte și funcționari din cadrul Primăriei, dar și din cadrul Inspectoratului Județean de Stat în Construcții. Cum autorizația (eliberată ilegal) era respectată, recepția a fost acordată. Nimeni nu s-a mai uitat la Planul Urbanistic Zonal care nu mai era respectat”, este notat într-un articol publicat de Gazeta de Bistrița în urmă cu circa două luni.

Însă, lovitura de teatru abia acum urmează: pentru ultimele construcții ridicate de Runcan Construct pentru care a obținut autorizație de construire în 2021 la jumătate de an după ce s-a apucat de construit, nu există la dosar acordul de mediu, deși era imperios necesar, conform legii, acest document, fără de care nu poți obține autorizația. Cu toate acestea, Runcan a obținut -o.

Investitorul s-a apucat de construit, însă cei de la Inspectoratul de Stat în Construcții au prins de veste și au stopat lucrările. În acest moment, Runcan a făcut și desfăcut totul doar ca să intre într-o aparentă legalitate. Numai că, legea spune că în momentul în care tu constructor nu ai obținut acordul de mediu nu mai primești în veci un astfel de document pentru același obiectiv. Mai pe românește, Runcan a fost nevoit să-și aranjeze ploile în primărie pentru a putea construi mai departe, și astfel i s-a eliberat, ilegal, autorizația de construire.

Asta s-ar fi întâmplat exact în perioada în care arhitectul-șef Monica Pop și secretarul Floare Gaftone erau suspendate din funcții, din cauza dosarului penal demarat de procurori în urma plângerilor penale depuse de unii dezvoltatori imobiliari sătui de piedicile puse.

Sursele Gazetei de Bistrița susțin că cea care ar fi semnat autorizațiile ar fi Sabina Malaicu, culmea și ea cap de afiș în dosar, numai că aceasta nu a beneficiat de același “tratament” legat de suspendare ca și Gaftone și Pop. Cineva trebuia să semneze și de legalitate în locul secretarului, însă cine a făcut-o este, încă, un mister. Încă!

Cu toate acestea nimeni nu a luat vreo măsură legală împotriva construcțiilor ilegale ridicate de Runcan Construct sau să fi depus o acțiune în instanță pentru stoparea lucrărilor și, poate cel mai bun lucru, demolarea (poate așa se vor învăța minte toți cei care lucrează ilegal). Îi sugerăm secretarului Gaftone să facă asta, că tot e vașnică luptătoare împotriva ilegalităților din domeniul imobiliare. Să studieze documentele de la dosarul care stă la baza autorizației de construire și să acționeze. Dacă tot vrea să ne arate că dorește să pună la punct lucrurile în urbanismul din Bistrița. Dar pe lege, nu pe ochi frumoși și interese!