Doi frați din Năsăud au fost condamnați de Tribunalul Bistrița-Năsăud la câte 6 ani de închisoare cu executare pentru tentativă de omor, după ce, în octombrie 2018, la un chef, și-au bătut un amic încât l-au băgat în spital pentru bucată bună de vreme. Pe lângă condamnare, cei doi frați sunt obligați să plătească 50.000 de euro despăgubiri civile, plus 3.200 lei daune materiale. Cei doi au atacat sentința la Curtea de Apel Cluj, și în câteva zile va avea loc un prim termen în dosar.
Cheful din Năsăud lăsat cu bătaie la final ai cărui protagoniști au fost trei năsăudeni, a fost de răsunet la acea vreme. Totul s-a petrecut în noaptea de 7 spre 8 octombrie 2018, când doi frați – Dumitru și Sorin Fiscutian – l-au agresat pe un participant la chef, care a avut și el partea lui de vină și provocare. Atât victima, cât și agresorii săi erau “parfumați” zdravăn cu alcool. Imediat după agresiune, cei doi au fost reținuți, arestați preventiv și mai apoi la domiciliu. Ancheta nu a durat foarte mult, frații Fiscutian fiind trimiși în judecată după circa o lună.
A făcut nevăzut un telefon
Frații Fiscutian, cât și victima au fost invitați la un chef organizat de un amic comun de-al lor. Totul a fost în bună regulă până la final, însă din cauza aburilor lui Bachus, mintea unora a fost întunecată rău, astfel că s-a ajuns la bătaie. Ultimul care a ajuns la chef a fost chiar cel agresat, care era deja băut zdravăn.
Petrecerea s-a terminat în jurul orei 23:00 când invitații au început să plece acasă. Au mai rămas în continuare la petrecere gazda – F.F.F., persoana vătămată D. D., cei doi frați Fiscutian și soții K.K. și L., împreună cu fetița lor.
Anterior acestui moment, a avut loc un incident, aparent minor, dar care se pare că a stat la baza scandalului, oarecum. Astfel, pe parcursul petrecerii K.L. a pus muzică la telefonul ei, iar la un moment dat, intenționând să schimbe melodia a constatat că telefonul său nu mai era pe masă. Întrucât nicio persoană nu a putut să-i spună unde ar fi telefonul, K.L. l-a apelat de pe aparatul soțului ei.
De îndată ce s-a oprit muzica, soneria telefonului s-a auzit din buzunarul pantalonilor lui D.D., cel care avea să fie ulterior bătut de cei doi frați Fiscutian.
“Acesta (n. r. victima D.D.) a scos telefonul din buzunar și l-a pus pe masă. Acest incident a iscat discuții între K. K. și persoana vătămată D. D. Persoana vătămată s-a scuzat și și-a cerut iertare, afirmând că a crezut că acel telefon era al său.
Deși inculpatul A. A. A. susține că în urma incidentului cu telefonul martorul K.K. și persoana vătămată D. D. s-au certat și s-au bătut, această afirmație nu este confirmată de declarațiile inculpatului B. B. B., ale persoanei vătămate și ale martorului F. F. F., fiind negată și de martorii K. K. și L. Instanța va reține însă, coroborând declarațiile inculpaților, că din cauza incidentului cu telefonul luat din greșeală de persoana vătămată, K. K. a reproșat luarea telefonului iar ulterior s-a împăcat cu D. D”, se arată în documentul instanței.
Atitudine provocatoare
La scurt timp, soții K. au plecat de le petrecere, însă viitoarea victimă a fraților Fiscutian nu avea astâmpăr. A împins-o pe K.L atunci când a plecat, deși era cu copilul în brațe, femeia căzând. Apoi s-a legat de cei doi frați și i-a înjurat și tras de haine. Unul dintre ei a reacționat rapid și l-a lovit pe D.D. S-a băgat și celălalt la bătaie, în loc să-și oprească fratele să mai lovească victima, deși aceasta era la pământ. Atitudinea de provocare a victimei nu a fost luată în considerare de către instanță.
“După alte 20-30 minute soții K. s-au pregătit să plece acasă, martorul F. F. F. conducându-i până la ieșirea din curte. K.L. se deplasa în urma soțului, cu fetița în brațe, iar persoana vătămată D.D. a împins-o și aceasta a căzut. În această situație K.L. a început să strige, context în care K. K. a revenit în curte și a început să o bată pe persoana vătămată, lovind-o cu pumnul în zona capului și la piept, fiind despărțiți de F. F. F. care a reușit să-i scoată din curte pe soții K., însoțindu-i până mașina lor și rămânând cu aceștia pentru câteva minute.
Între timp, persoana vătămată s-a ridicat din locul în care era căzută și s-a așezat la masă și, fiind pusă pe scandal, a început să-i înjure pe inculpați și să le pretindă să rămână în continuare la petrecere. Inculpații s-au ridicat cu intenția de a pleca și ei la domiciliu, moment în care persoana vătămată l-a tras de glugă pe inculpatul A. A. A., care a căzut în genunchi. În acest timp, potrivit susținerilor inculpaților, persoana vătămată îi înjura. În acest context inculpatul A. A. A. s-a ridicat și a început să o lovească pe persoana vătămată cu piciorul («La nervi am lovit-o și eu pe persoana vătămată cu piciorul în spate și în fund. În acel moment persoana vătămată era căzută jos».). Ulterior, în agresiune s-a implicat și inculpatul B. B. B., care la rândul său a început să o lovească pe persoana vătămată cu picioarele.
Relevantă în acest sens este declarația inculpatului A. A. A. dată în fața judecătorului de drepturi și libertăți la scurt timp de la comiterea faptei: «Arăt că în acest timp B. B. B. a asistat la toată altercația iar în momentul în care am început să o lovesc pe persoana vătămată cu picioarele în zona spatelui, B. B.B. mi-a sărit în ajutor și i-a aplicat și el persoanei vătămate lovituri cu piciorul în zona pieptului. Am reușit să-i aplicăm câteva lovituri concomitent eu din spatele victimei iar B. B. B. din fața victimei».
După ce soții K. K. și L. s-au îndepărtat de locuința martorului F.F. F., auzind scandal în curte, martorul F. F. F. a mers de îndată în curte și i-a găsit pe inculpați lovind-o violent pe persoana vătămată D. D. cu picioarele în zona toracelui și a capului. Din declarația martorului F. F. F. rezultă că inculpații aplicau simultan lovituri cu picioarele persoanei vătămate, care era căzută jos și că cel mai agresiv părea a fi A. A. A., care o lovea în zona coastelor, motiv pentru care a încercat mai întâi să-l îndepărteze pe acesta. Martorul F. F. F. a declarat în fața instanței că, întrebându-i pe inculpați de ce o lovesc pe persoana vătămată, aceștia i-au răspuns «fiindcă i-a înjurat de tată».
Din declarația martorului F. F. F. rezultă că în acest timp a revenit în curte martorul K. K. care a început și el să-l lovească pe D. D. Martorul F. F. F. a declarat în fața instanței că a reușit că îndepărteze pe cei trei, însă într-un moment în care persoana vătămată nu mai putea vorbi, era grav rănită și îi curgea sânge de la față, gură și nas”, se mai arată în documentul tribunalului.
Toți erau băuți criță
Așa cum am menționat mai sus, atât agresorii, cât și victima lor erau băuți. Astfel, unul din cei doi frați Fiscutian avea o alcoolemie de 1,40‰, deși acestuia îi este interzis categoric să bea alcool din cauza unei boli de care suferă. Celălalt Fiscutian nu era așa beat ca fratele său, conform Buletinelor de analiză toxicologică emise de Serviciul Județean de Medicină Legală Bistrița-Năsăud acesta având o alcoolemie de “doar” 0,45‰.
Beat zdravăn era însă și cel agresat, acesta având o alcoolemie de 1,20‰. Loviturile primite de la cei doi frați au fost se pare extrem de puternice, leziunile cele mai grave necesitând 45-50 de zile de îngrijiri medicale, iar cele mai puțin grave au necesitat 28-30 de zile de îngrijiri medicale, conform expertizei legale dispuse în dosar. Totodată, legiștii au precizat că viața victimei a fost pusă în primejdie.
Drept urmare, cei doi frați au fost condamnați la 6 ani de închisoare cu executare plus plata a 50.000 de euro despăgubiri civile victimei.
Sentința de la Bistrița a fost atacată cu apel, la Curtea de Apel Cluj de cei doi frați din Năsăud, iar un prim termen a fost fixat pe data de 31 ianuarie.
