Mihai Marian Bozbici și Lenuț Dragotă, doi cărăuși de droguri din Bistrița-Năsăud, au fost condamnați în prima instanță, la închisoare cu executare. Primul a primit 4 ani și 11 luni de închisoare, iar cel de-al doilea 3 ani și 6 luni. Dragotă a fost prins anul trecut de procurorii DIICOT cu peste 17 kg de cannabis, pe care-l aducea din Spania, la “rugămintea” lui Bozbici.
Mihai Marian Bozbici și Lenuț Dragotă au fost agățați de polițiștii de la Crimă organizată și procurorii DIICOT pe 4 februarie 2020, când cel de-al doilea a fost interceptat în localitatea Dumitra, într-un microbuz, în timp ce se îndrepta spre Năsăud. Dragotă avea în bagajele sale nu mai puțin de 17 kg de cannabis.
“Polițiștii de combatere a criminalităţii organizate Bistriţa-Năsăud, împreună cu procurori din cadrul D.I.I.C.O.T.- Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud au organizat o acțiune de prindere în flagrant a unor persoane bănuite de săvârșirea infracțiunii de introducere în ţară de droguri de risc. Astfel, pe raza comunei Dumitra, polițiștii au oprit în trafic un microbuz care aparține unei firmei de transport internațional de persoane. În urma controalelor efectuate, în bagajul unui bărbat de 45 de ani (n. r. – Lenuț Dragotă), din Leșu a fost descoperite 11 pachete care conțineau o substanță vegetală de culoare verde-oliv. În urma analizelor de laborator, a rezultat faptul că este vorba de cantitatea de 17,22 kg de canabis”, au transmis, în februarie 2020, procurorii DIICOT Bistrița-Năsăud, într-un comunicat.
După ce au căzut în plasa procurorilor, cei doi au fost arestați preventiv.
Trimiși după gratii! Sentința nu e definitivă
Procesul pe fond a început practic abia în luna ianuarie anul acesta, după ce a trecut, evident prin camera preliminară, unde s-a dispus de către instanță, în octombrie anul trecut, remedierea neregularităților din actul de sesizare a instanței, neregularitate constând în imposibilitatea stabilirii obiectului şi limitelor judecăţii, urmare a neindicării, la secţiunea “În drept” a rechizitoriului, a acţiunii sau inacţiunii care reprezintă elementul material al infracţiunii de trafic de droguri de risc. Cu excepţia cererii de constatare a nelegalităţii ordonanței de punere în mișcare a acțiunii penale și a tuturor actelor de urmărire penală subsecvente determinată de lipsa autorizării Procurorului General al PÎCCJ invocată de avocatul lui Bozbici, instanța a respins, în rest, ca nefondate, celelalte cereri şi excepţii formulate de către ambii inculpați.
După îndreptarea neregularităților din rechizitoriu, a urmat procesul pe fond, care a durat preț de 10 termene, cam două pe lună, la ultimul fiind pronunțată și sentința.
“Condamnă pe inculpatul B.M.M., pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea 143/ 2000, la pedeapsa de 2 ani şi 9 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a şi b Cod penal pe o durată de 2 ani şi 6 luni. Condamnă pe inculpatul B.M.M. pentru complicitate la introducerea în ţară de droguri de risc, prev.de art. 48 C.pen. rap.la art.3 alin.1 din Legea 143/2000, la pedeapsa de 4 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a şi b Cod penal pe o durată de 3 ani.
Constată că infracţiunile au fost săvârşite în concurs real prev.de art. 38 alin.1 Cod penal, contopeşte conform art.39 alin.1 lit.b Cod penal pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, sporită cu o treime din pedepsa care nu se mai execută (11 luni), inculpatul B.M.M. urmând a executa în regim de detenţie pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 11 luni închisoare, şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a şi b Cod penal pe o durată de 3 ani.
Interzice inculpatului drepturile prev.de art. 66 lit. a şi b Cod penal pe durata executării pedepsei, cu titlu de pedeapsă accesorie. Condamnă pe inculpatul D.L., pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la trafic de droguri de risc prev. de art.48 rap.la art. 2 alin. 1 din Legea 143/ 2000, la pedeapsa de 1 an şi 9 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a şi b Cod penal pe o durată de 1 an şi 6 luni.
Condamnă pe inculpatul D.L. pentru săvârşirea infracţiunii de introducere în ţară de droguri de risc, prev.de art.3 alin.1 din Legea 143/2000, la pedeapsa de 2 ani şi 9 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a şi b Cod penal pe o durată de 2 ani şi 6 luni. Condamnă pe inculpatul D.L. pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la fals material în înscrisuri oficiale prev. de art.47 Cod penal rap.la art.320 alin.1 C.pen., la pedeapsa de 6 luni închisoare.
Constată că infracţiunile au fost săvârşite în concurs real prev.de art. 38 alin.1 Cod penal, contopeşte conform art.39 alin.1 lit.b Cod penal pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 9 luni închisoare, sporită cu o treime din pedepsele care nu se mai execută (7 luni respectiv 2 luni), inculpatul D.L. urmând a executa în regim de detenţie pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 6 luni închisoare, şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a şi b Cod penal pe o durată de 2 ani şi 6 luni.
Interzice inculpatului drepturile prev.de art. 66 lit. a şi b Cod penal pe durata executării pedepsei, cu titlu de pedeapsă accesorie. Deduce din executarea pedepselor perioada în care inculpaţii au fost arestaţi în cauză,D.L. 04.02.2020-04.03.2021, şi B. M. M. 04.02.2020 la zi, conf.art.73 Cod penal.
Menţine arestarea preventivă a inculpatului B. M. M., şi controlul judiciar dispus faţă de inculpatul D. L., conf.art.399 Cod procedură penală. Confiscă cantitatea de 5 grame de cannabis-contraprobă şi 17,214 kilograme cannabis aflată la Camera de corpuri delicte a IPJ Bistriţa-Năsăud, deţinerea acesteia fiind interzisă de legea penală, conf.art.16 alin.1 din Legea nr.143/2000 şi art.112 lit.f Cod penal. Confiscă telefonul mobil marca Samsung IMEI 356397085817195/01 în care se află o cartela Digi Mobil, şi cartela telefonică cu seria 89373-02022-00097-86257, aflate la Camera de corpuri delicte a IPJ Bistriţa-Năsăud, conform art.112 alin.1 lit.b Cod penal, acestea fiind folosite nemijlocit la comiterea infracţiunilor.
Confiscă permisul de conducere și cartea de identitate cu numele G.Ş M. E., ambele având fotografia numitului D.L., aflate la Camera de corpuri delicte a IPJ Bistriţa-Năsăud, conform art.112 alin.1 lit.a şi f Cod penal, acestea fiind produse prin săvârşirea infracţiunii, deţinerea lor fiind interzisă de legea penală. Dispune prelevarea de probe biologice de la inculpaţi, pentru stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic, conf.art.7 din Legea 76/2008. În baza art. 274 alin. 1 C.proc.pen. obligă inculpatul B. M. M. la plata sumei de 3.000 lei, şi inculpatul D. L. la plata sumei de 2.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului. Menţine sechestrul instituit prin ordonanţa 15D/P/2020 a DIICOT BN, pus în aplicare prin procesul verbal din 28.07.2020 a SCCO BN, privind suma de 120 euro şi 50 lei ridicate de la inculpatul D. L., consemnate la CEC Bank conform recipiselor de consemnare nr.206407688/1 şi respectiv 206407737, pentru recuperarea cheltuielilor judiciare.”, este sentința Tribunalului Bistrița-Năsăud, pronunțată în urmă cu câteva zile.
Sentința nu este definitivă și poate fi atacată în apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Primul picat în plasă avea 6 kg de cannabis
Așa cum am precizat mai sus, Bozbici și Dragotă au fost arestați preventiv, în februarie 2020.
Trebuie să menționăm că ambii bărbați aveau reședința în Spania, însă veneau regulat acasă.
Astfel, din documentul instanței cu privire la arestarea preventivă a celor doi, reieșea faptul că procurorii DIICOT bănuiesc că au de a face cu o rețea de traficanți de droguri și că Bozbici și Dragotă nu au acționat singuri. De fapt acesta este unul dintre motivele pentru care au solicitat arestarea preventivă a celor doi. Evident, piesa grea pentru cererea de arestare preventivă a fost cantitatea mare de drog introdusă în țară.
“Având în vedere că ancheta este la un moment incipient, apreciază că privarea de libertate a inculpaților este necesară pentru a-i împiedica pe ceilalți inculpați (n. r. – !!!!) să comunice cu ceilalți participanți la comiterea faptelor care până la acest moment nu sunt identificați și cu martorii în cauză”, au arătat la acea vreme procurorii în fața instanței.
Cu o lună înainte au mai prins unul
Potrivit aceluiași document, pe data de 31 ianuarie 2020, polițiștii SCCO Bistrița-Năsăud s-au sesizat din oficiu “cu privire la săvârșirea infracțiunii de introducere în țară de droguri de risc”.
Se pare însă că sesizarea nu a fost chiar din oficiu, întrucât, coincidență sau nu, pe 25 ianuarie a fost săltat un bărbat din Șieu-Măgheruș – Andrei Tomoroga – în timp ce transporta un colet cu 6 kg de cannabis, pe care l-a ridicat de la o firmă de curierat.
“În cauză s-a stabilit că, la data de 25 ianuarie 2020, inculpatul T.A. a ajutat o persoană neidentificată până la acest moment, să introducă în România, prin intermediul unei firme de transport din Bistrița, o cantitate însemnată de cannabis (expediată din Spania).
În acest sens, procurorii DIICOT – Biroul Teritorial Bistrița – Năsăud împreună cu ofițerii de poliție judiciară din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalității Organizate Bistrița – Năsăud au procedat la efectuarea unei acțiuni de prindere în flagrant a inculpatului, după ce acesta a ridicat coletul, care conținea cantitatea de 6 kg de cannabis, de la respectiva firmă de curierat”, au arătat procurorii DIICOT Bistrița-Năsăud, într-un comunicat transmis la acea vreme.
Andrei Tomoroga a fost și el atunci arestat pentru 30 de zile. Acum procurorii DIICOT cer prelungirea cu încă 30 de zile a mandatului de arestare preventivă. Ulterior, mai precis în septembrie 2020, a fost și el trimis în judecată, iar în decembrie 2020 a fost condamnat la 4 ani și 4 luni de închisoare cu executare, pedeapsă care a rămas definitivă în apel, în februarie acest an, la Curtea de Apel Cluj.
Filați de când se aflau în Spania
Revenind la cauza lui Bozbici și Dragotă, primul se afla la momentul “sesizării din oficiu” a polițiștilor SCCO, pe teritoriul Spaniei, de unde procura diferite cantități mari de cannabis, droguri ce au fost ulterior transportate cu ajutorul unei firme de transport prin serviciul coletărie, în România, orașul Bistrița”.
Pe 2 februarie, oamenii legii au aflat că Bozbici urma să expedieze un colet care să conțină cantități mari de droguri, bineînțeles ascunse într-un bagaj, marfă care urma să ajungă două zile mai târziu în Bistrița.
Astfel, pe 4 februarie, oamenii legii au organizat flagrantul. Lenuț Dragotă a fost urmărit o vreme, de la coborârea din autocarul cu care a ajuns în Bistrița, din Spania.
“După coborârea din autocar, suspectul Dragotă lenuț a ridicat din autocar bagajul proprietatea sa, pe care l-a transferat în microbuzul (xxx), condus de numitul XX și a pornit în direcția Năsăud, ca pasager, urmând să se întâlnească cu suspectul Mihai Marian Bozbici pentru a-i preda drogurile”, au arătat procurorii.
În localitatea Dumitra, oamenii legii au oprit microbuzul, iar în bagajele lui Dragotă au fost găsite 11 pachete cu cannabis, vidate și înfoliate.
“Din cercetări rezultă că drogurile găsite asupra suspectului Dragotă Lenuț au fost procurate de suspectul Bozbici Mihai Marian anterior datei de 02.02.2020 din Spania. La acea dată suspectul Bozbici Mihai Marian i-a predat cantitatea din drogul de risc cannabis suspectului pentru ca acesta să o transporte în România, (…), în timp ce suspectul Bozbici Mihai Marian s-a deplasat în România cu avionul, urmând să se întâlnească cu suspectul Dragotă Lenuț în România”, au arătat procurorii.
De asemenea, procurorii au mai precizat în propunerea de arestare preventivă că, pe timpul transportului, Bozbici și Dragotă au ținut permanent legătura prin telefon. Cei doi urmau să se întâlnească în ziua în care leșanul a ajuns în Bistrița sau într-una din zilele următoare, spun procurorii, pentru ca Bozbici să preia drogurile după care să le vândă.
“Inculpații Bozbici Mihai Marian și Dragotă Lenuț se află în situația prevăzută de art. 223 alin 2 din Codul de procedură penală, în sensul că există probe din care rezultă suspiciunea rezonabilă că au săvârșit o infracțiune de trafic de droguri, iar din împrejurările cauzei rezultă că lăsarea lor în libertate prezintă pericol pentru ordinea și liniștea publică.
Pe baza evaluării gravității faptelor reținute în sarcina inculpaților, a modului de comitere și a circumstanțelor de comitere a acestora, a persoanei inculpaților, s-a constatat de către reprezentantul Ministerului Public că privarea de libertate a inculpaților Bozbici Mihai Marian și Dragotă Lenuț este necesară în scopul asigurării bunei desfășurări a procesului penal în care este necesară administrarea altor probe, precum și necesitatea ca inculpații să nu comunice cu CEILALȚI PARTICIPANȚI la comiterea faptelor ce fac obiectul cercetărilor și cu martorii în cauză”, au mai arătat procurorii.
Cantitatea mare de drog a șocat și instanța
După ce a analizat probele depuse de anchetatori la acel moment în baza cărora aceștia au solicitat măsura preventivă, judecătorul de drepturi și libertăți a admis arestarea pentru 30 de zile ca fiind întemeiată, ținând cont de textele de lege care prevăd condițiile admiterii unei astfel de propuneri și raportându-le la situația de fapt a dosarului, la probele aduse de procurori și de actele de urmărire efectuate de aceștia.
“Judecătorul de drepturi și libertăți apreciază că de asemenea, la acest moment procesul, luarea măsurii arestării preventive se impune și pentru aceea că o măsură alternativă (arest la domiciliu sau control judiciar) nu este adecvată, dat fiind faptul că cercetările penale sunt la debut, iar prezența inculpaților la domiciliu, ca și orice deplasare a lor, ar putea periclita ancheta penală, putând lua legătura cu diferite persoane, și obstrucționa cercetările penale.
Suspiciunea rezonabilă privind procurarea cantității de 17,22 kg de drog cannabis de pe teritoriul unui stat aflat la mii de km depărtate, în extrema continentului, și introducerea acestei cantități mari de drog pe teritoriul țării noastre în vederea comercializării lasă lipsită de orice sens orice discuție cu privire la proporționalitatea măsurii preventive ce se impune a fi dispusă în cauză, nici o altă măsură, dintre cele prevăzute la art 202 alin 4 C.pr.pen, nefiind suficientă pentru asigurarea bunei desfășurări a procesului penal, a împiedicării sustragerii inculpaților de la urmărirea penală sau de la judecată ori a prevenirii săvârșirii unor alte infracțiuni.
Săvârșirea de infracțiuni în domeniul traficului de droguri are un impact major în rândul societății la nivel local, național și internațional, cunoscute fiind efectele asupra sănătății, în special mentale ale consumatorilor de astfel de substanțe, ceea ce determină subsecvent un climat de insecuritate socială, cu atât mai mult cu cât majoritatea consumatorilor sunt, de regulă, tineri sau chiar minori, respectiv persoane vulnerabile la consumul acestor substanțe și care sunt ușor atrași în astfel de activități ilegale, devenind deseori viitori consumatori, cel mai adesea permanenți, cât și viitori dealeri”, a motivat instanța decizia de admitere a propunerii de arestare preventivă a celor doi inculpați.
Când vom intra și în posesia motivării sentinței de condamnare a celor doi, vom reveni asupra acestui subiect.
