Un clujean, originar de pe Valea Somesului, asteapta de peste 10 ani sa intre în posesia terenului care îi revine de drept. Acesta a mostenit peste patru hectare de teren, dar, desi avea dreptul sa intre în posesia suprafetei de teren în baza legilor fondului funciar, a fost nevoit sa lupte în instanta.
Desi are peste 70 de ani, Mihaila Jarda a avut norocul sa i se faca dreptate, dar prin cazul sau s-a demonstrat înca o data faptul ca dreptul la proprietate, în România, nu este pe deplin respectat, iar o decizie irevocabila a instantei este una fara valoare în fata unor reprezentanti ai statului, platiti din bani publici.
„Aventura” lui Mihaila Jarda a început acum mai bine de 10 ani, mai precis în 22 decembrie 1997, când a depus o cerere, cu numarul de inregistrare 128, la Primaria Bistrita, în baza Legii nr. 169/18897. A asteptat aproape doi ani pentru a-i putea fi reconstituit dreptul de proprietate. Si a fost la un pas sa astepte mult si bine, deoarece Comisia locala de fond funciar nu i-a luat în seama cererea. A luat-o doar pe cea a surorii sale, Maria Urda, dar abia dupa cinci ani.
Ia pamântul, da pamântul
La prima vedere nu ar fi nimic ilegal, numai ca sora lui Mihaila Jarda nu semnase ea însasi cererea, ci aceasta a fost întocmita de sotul sau, Dionisie Urda. Acestuia i se comunica faptul ca i-a fost stabilit dreptul de proprietate, dar în baza Legii 1/2000. Despre acest aspect, Mihaila Jarda a aflat pur si simplu întâmplator abia dupa cinci ani si, revoltat fiind ca lui nu i s-a comunicat absolut nimic, s-a prezentat la Primaria Bistrita. „Eroarea” a fost corectata de Comisia judeteana de stabilire a dreptului de proprietate, în urma unei contestatii, nu înainte ca omul sa mai depuna o cerere în baza Legii 247/2005. Numai ca între timp, pe terenul care-i revenea de drept lui Jarda si surorii sale, rasarise un show-room de toata frumusetea – Peugeot. Pus în fata faptului împlinit, omul a înteles ca nu are rost sa se lupte cu morile de vânt si sa ceara demolarea show-roomului, dar a cerut comisiei locale sa-i dea la schimb o suprafata echivalenta în alta zona. În cele din urma, Mihaila Jarda a avut de ales între câteva oferte mai mult sau mai putin de calitate, dar acesta se opreste asupra ridului „Breth”, situat în Valea Rusului. Însa cum viata nu e lipsita de surprize, clujeanul a mai avut parte de una. Comisia Judeteana de stabilire a dreptului de proprietate hotaraste, revenind asupra hotarârii anterioare, ca cei doi frati, Mihaila Jarda si Maria Urda sa nu mai primeasca terenul în natura, ci sa fie despagubiti si aceasta fara a li se acorda posibilitatea de a-si exprima dezacordul. Prin urmare, barbatul nu a avut alta solutie decât sa dea în judecata Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate. Urmeaza astfel câteva prezente în fata instantei, dar pentru ca avea toate documentele doveditoare la dosar, Mihaila Jarda a câstigat procesul. Sentinta este irevocabila si a fost pronuntata în 12 decembrie 2007.
În asteptarea unui aviz
Piedicile pentru a intra în posesia terenului nu s-au oprit însa aici. Terenul din ridul Breth este în patrimoniul Agentiei Domeniilor Statului (ADS), care se stie bine ca tine cu dintii de orice milimetru de pamânt, chiar daca nu exista nicio justificare în acest sens. La ADS BN nu a gasit nicio întelegere, reprezentantii institutiei refuzând sa accepte si sa puna în aplicare o sentinta definitiva si irevocabila. Într-un cuvânt, legea pot fi încalcate, iar sentintele emise de un for judecatoresc nu au nicio valoare. Si asta pe motiv ca ei nu au fost parte în proces. Chiar daca a depus o serie de memorii catre ADS BN si ADS Bucuresti, Primaria Bistrita Institutia Prefectului Bistrita-Nasaud, pentru Mihaila Jarda nu s-a gasit înca nicio solutie. Contactat în legatura cu aceasta situatie, seful ADS BN, Bogdan Bugnariu, a declarat ca deocamdata nu poate face nimic pentru a se iesi din acest impas. Documentatia a fost transmisa de Primaria Bistrita, dar nefiind parte în proces nu poate lua nicio decizie.. „Documentatia a fost înaintata la Bucuresti catre Agentia Domeniilor Statului si în functie de ceea ce se va hotarî acolo, voi actiona în consecinta. Nu pot sa risc sa iau singur o decizie. Exista în tara cazuri ale unor colegi de ai mei care au actionat fara a consulta superiorii, iar acum sunt anchetati. Domnul Jarda are într-adevar dreptul la proprietate, dar fara avizul forurilor superioare nu pot face nimic”, a declarat Bugnariu. De asemenea seful ADS a precizat ca documentatia cu privire la cazul lui Mihaila Jarda a fost trimisa la Bucuresti de mai bine de o luna de zile, însa pâna acum nu a primit niciun raspuns.
Ciudat este însa faptul ca aceeasi comisie judeteana a stabilit dreptul de prorietate în aceeasi zona în ridul Breth unui alt bistritean, e adevarat cu câtiva ani în urma, în 2005, iar acesta a avut norocul sa intre si în posesia terenului, care face parte din patrimoniul aceluiasi ADS BN. Despre acest caz, însa, Bogdan Bugnariu nu a putu sa ne dea amanunte, motivând ca „probabil cazul este ceva mai vechi, înainte ca eu sa fiu numit sef la ADS BN”.
Oricum exista un precedent, deci se poate!
Liana Muresan
