Tribunalul Alba a decis luni, 20 noiembrie, condamnarea la 3 ani cu executare a fostei angajate de la CEC Bank din Zlatna, Elena Meteşan, judecată pentru delapidare cu consecinţe deosebit de grave. Instanţa nu a admis peste 2 milioane de lei din prejudiciul calculat iniţial, astfel încât peste 100 de clienţi sunt în pericol să nu mai primească niciun leu.
Fosta angajată a agenţiei CEC Bank Zlatna, Elena Meteşan, acuzată de delapidare cu consecinţe deosebit de grave a fost condmanată la 3 ani de închisoare cu executare. Decizia a fost pronunţată luni, 20 noiembrie, la Tribunalul Alba. Instanţa a mai aprobat acţiunea civilă a băncii şi a decis să o oblige pe inculpată să plătească sumele de 4.227.940 de lei şi 236.981 de euro, sume achitate deja de către CEC către un număr de peste 160 de clienţi.
Prejudiciul iniţial reţinut de Parchet la momentul trimiterii în judecată a fost de 6.321.888 de lei şi 273.744 de euro. Prin urmare, instanţa a decis să nu recunoscă, la solicitarea reprezentanţilor băncii, sumele de 2.093.000 de lei şi 37.762 de euro. Dacă hotărârea va rămâne definitivă, un număr de 129 de clienţi ai CEC Zlatna nu vor mai putea să îşi recupereze banii. Singura soluţie le-ar mai rămâne să deschidă procese civile împotriva băncii, în situaţia în care nu vor putea recupera nimic de la inculpata judecată în dosar. Instanţa a respins solicitarea procurorului care a dorit ca aceşti bani să fie confiscaţi de la Elena Meteşan.
”Din punctul nostru de vedere prejudiciul este cel reţinut în rechizitoriu. Doar aşa va exista garanţia că toţi oamenii îşi vor recupera banii. Astfel, vor rămâne oameni fără bani. Dacă se confiscă suma, nu avem de unde să plătim. Rămân nişte persoane care nu vor putea fi despăgubite”, a spus avocatul inculpatei la ultimul termen de judecată. Reprezentanţii băncii au precizat că la momentul efectuării actelor de urmărire penală nu era finalizat controlul intern al băncii şi nu a putut fi calculat un prejudiciu cert. ”La momentul respectiv am precizat că este vorba despre un prejudiciu estimativ. Suplimentarea prejudiciului nu este dovedită. Nu putem vorbi de un prejudiciu eventual ci de unul rezultat din evidenţa băncii”, a spus reprezentantul CEC Bank.
Pedeapsa este similară cu cea deciză prin acordul de recunoaştere a vinovăţiei încheiat în urmă cu un an de zile între Elena Meteşan şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba. Instanţele de judecată au respins acordul şi au decis că femeia trebuie judecată prin procedura normală. Meteşan a recunoscut faptele şi în noul dosar, iar instanţa a condamnat-o tot la 3 ani de închisoare cu executare. O amânare de un an de zile nejustificată, în condiţiile în care judecătorul a ajuns la aceeaşi concluzie ca şi procurorul în privinţa pedepsei.
Elena Meteşan este judecată în arest la domiciliu, măsură menţinută prin hotărârea Tribunalului. Femeia a efectuat deja mai bine de 1 an de zile de arest preventiv sau la domiciliu, astfel că nu ar mai avea mult timp de stat în penitenciar. Soluţia poate fi contestată la Curtea de Apel. Potrivit rechizitoriului, inculpata, în calitate de funcţionar public-angajat în cadrul CEC Bank – Agenţia Zlatna în funcţia de ofiţer de cont, în perioada noiembrie 2005-august 2016, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, şi-a însuşit mai multe sume de bani, constând atât în depuneri efectuate de clienţii băncii, cât şi în sume de bani remise de aceştia în vederea depunerii, fiind afectaţi un număr de 297 clienţi. Într-un dosar separat este cercetată penal pentru infracţiuni similare Viorica Popa, sora inculpatei Elena Meteşan.
Minuta deciziei de la Tribunal:
În baza art. 396 alin. 10 Cod procedură penală la art. 295 alin. 1 din Cod penal rap. art. 309 din Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 din Cod penal, condamnă pe inculpata METEŞAN ELENA, …, la o pedeapsă de: – 3 ani închisoare cu aplic. art. 66 lit. a şi b Cod penal şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b din Cod penal. În temeiul art. 399 alin. 1 din Cod procedură penală menţine măsura arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpată. În temeiul art. 72 alin. 1 din Cod penal deduce din pedeapsa închisorii aplicată inculpatei durata reţinerii, arestării preventive şi a arestului la domiciliu, începând cu data de 09.09.2016 – la zi. În baza art. 397 alin.1 Cod procedură penală rap. la art. 25 alin.1, art.19 alin.5 Cod procedură penală şi art.21 Cod procedură penală admite acţiunea civilă formulată de partea civilă CEC BANK S.A. – Bucureşti, Calea Victoriei, nr. 13, sector 3 şi obligă inculpata la plata sumelor de 4.227.940,06 lei şi 235.981,21 euro actualizate cu dobânda legală până la data plăţii, în favoarea părţii civile, reprezentând prejudiciul cauzat. Respinge cererea reprezentantului parchetului de confiscare a sumei ce reprezintă diferenţa dintre suma cu care partea civilă menţionată s-a constituit parte civilă în cursul urmăririi penale şi cea solicitată în cursul judecăţii. În temeiul art. 397 alin. 5 rap. la art. 486 alin. 2 din Cod procedură penală menţine măsurile asigurătorii dispuse prin ordonanţa procurorului din data de 12.09.2016. Conform prevederilor art. 274 din Cod procedură penală obligă inculpata la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 4.000 lei aferente fazei de urmărire penală şi de 400 lei aferente fazei de judecată. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 20.11.2017.
Sursa: Agerpres.ro
