Primarul comunei Chiochiş, Vasile Adrian Silaşi, a câştigat în instanţă, la finele lunii decembrie, o nouă luptă împotriva Curţii de Conturi. Magistraţii de la Judecătoria Beclean au anulat procesul verbal de contravenţie întocmit în 2015 de inspectorii Curţii de Conturi prin care edilul a fost amendat cu 10.000 de lei „pentru nerespectarea prevederilor din Legea numărul 273/2006 privind finanțele publice locale”. Până să câştige această luptă, Vasile Adrian Silaşi a avut sorţi de izbândă şi în luna septembrie, când instanţa din Beclean a admis soluţia procurorilor, de neîncepere a urmăririi penale şi clasare a cauzei, după ce inspectorii Curţii de Conturi l-au acuzat, alături de alţi patru funcţionari ai Primăriei Chiochiş, de abuz în serviciu în formă continuată.
În primăvara anului trecut, primarul Vasile Adrian Silaşi declara pentru Gazeta de Bistriţa că în ultimii patru ani a fost des „călcat” de Curtea de Conturi, cam o dată la 6 luni, pe diferite teme.
Spusele primarului s-au dovedit a fi reale, în condiţiile în care dup ultimul control efectuat în 2015 şi ale cărui rezultate au fost făcute publice la începutul anului 2016, atât el, cât şi alţi patru angajaţi ai Primăriei Chiochiş s-au pomenit că sunt reclamaţi la Parchet de către cei de la Curtea de Conturi, pentru comiterea unor infracţiuni de abuz în serviciu pentru fapte pe care le-ar fi comis în perioada 2012 – 2015. Atât procurorii, cât şi judecătorii nu au dat dreptate Curţii de Conturi.
Primăria Chiochiş, catalogată un fel de ciumă
Potrivit raportului Curţii de Conturi, dat publicităţii la începutul anului trecut, au fost depistate nereguli mari la Primăria Chiochiş, în fruntea căreia se află primarul Vasile Silaşi, unde ar fi fost efectuate o serie de plăţi ilegale. Astfel, cu titlul de „Cheltuieli de publicitate media, materiale publicitare, relații media etc.”, în 2014, ar fi fost efectuate plăţi fără documente justificative în valoare de 36.000 lei, în timp ce cheltuielile pentru telefonia mobilă care au depăşit valoarea abonamentului, nejustificate în opinia inspectorilor, întrucât nu ar fi avut legătură cu activitatea unității administrativ-teritoriale a comunei Chiochiş, se ridicau la 29.000 lei.
În acelaşi document se preciza şi faptul că, conducerea administraţiei locale din Chiochiş a angajat cheltuieli de consultanță, asistență sau reprezentare juridică fără aprobarea consiliului local și fără documente justificative, în valoare de 47.000 lei şi a efectuat plăţi nelegale pentru produse şi servicii, de asemenea fără documente justificative, în valoare de 33.000 lei.
Aceeaşi primărie, mai arătau inspectorii Curţii, ar fi efectuat şi plăţi nelegale pentru lucrări neexecutate sau executate în proporţie mai mică decât s-a prezentat în situaţiile de lucrări, în valoare de 102.000 lei, dar şi pentru achiziţii directe pentru lucrări executate cu materiale, echipamente şi cheltuieli de transport a căror preţuri sunt mai mari decât cele practicate pe piaţă – piatră spartă, centrală termică, tablă tip țiglă metalică, uși -, prejudiciul înregistrat fiind de 254.000 lei.
Alţi 319.000 lei s-ar fi pierdut prin efectuarea de plăţi nelegale de majorări, penalități, cheltuieli de judecată și executare silită ca urmare a angajării de cheltuieli fără prevederi bugetare, în timp ce consilierii locali au încasat îndemnizaţii în cuantum mai mare decât prevede legea şi chiar fără să participe la unele şedinţe, valoarea plăţilor nelegale în acest caz ridicându-se la suma de 59.000 lei.
De asemenea, inspectorii Curţii de Conturi au acuzat Primăria Chiochiş că a decontat prin casierie suma de 69.000 lei pentru carburanţi, în baza unor bonuri fiscale care nu conțin informații referitoare la autoturismul și persoana care a efectuat alimentarea, și fără să existe ordine de deplasare eliberate de instituție, astfel că nu există probe care să confirme că valoarea bonurilor fiscale, dar şi fără a fi respectat regulamentul operaţiunilor de casă, plus că au fost efectuate plăţi fără temei pentru carburanţi, în valoare de 15.000 lei, prin depăşirea cotei normate stabilită de legislaţia în vigoare. Tot prin casieria primăriei ar fi fost efectuate plăți în numerar, în valoare de 27.000 lei, fără documente justificative și fără respectarea regulamentului operațiunilor de casă, iar 26.000 lei au fost plătiţi nelegal pentru achiziţionarea de puieţi pentru lucrări de împădurire şi regenerare a pădurilor.
Din cauză că primăria a întârziat fără justificare să vireze la bugetul consolidat al statului impozitul și contribuțiile sociale reținute salariaților, i s-au calculat majorări și penalități în valoare de 29.000 de lei.
Raportul Curţii de Conturi mai releva faptul că, aceeaşi autoritate locală nu ar fi respectat prevederile legale privind scoaterea din funcțiune a mijloacelor fixe, fiind identificate bunuri de natura activelor fixe corporale (utilaje) care nu există în realitate, în valoare de 47.000 lei.
În total, prejudiciul se ridica, conform raportului Curţii de Conturi, la 1.112.000 lei, cel mai mare dintre toate comunele verificate în 2015, în timp ce abaterile financiar-contabile au fost cuantificate la 2.363.000 lei.
Drept urmare, primarul Silaşi a fost amendat cu 10.000 lei, dar s-a ales şi cu o plângere penală din partea Curţii de Conturi care îl acuza de abuz în serviciu în formă continuată. Silaşi nu a fost singurul acuzat, fiindcă în plângerea inspectorilor au mai fost menţionate încă patru nume ale unor angajaţi ai Primăriei Chiochiş. În plus, edilului i-a fost instituit şi sechestru asigurător.
Prima victorie – Procurorii şi judecătorii dixit: Nu s-au comis infracţiuni! Plăţile, efectuate în interesul comunei!
Procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Beclean au verificat aspectele sesizate de cei de la Curtea de Conturi, însă au ajuns la concluzia că niciunul dintre cei reclamaţi nu au comis vreo infracţiune şi au clasat cauza. Pe lângă faptul că procurorii au dat soluţie de neîncepere a urmăririi penale, aceştia au dispus şi ridicarea sechestrului.
Cu toate că procurorii au dat soluţie de neîncepere a urmăririi penale (NUP), Curtea de Conturi nu s-a lăsat şi a atacat rezoluţia procurorilor în instanţă. Însă degeaba, fiindcă, după cinci terme de judecată care au avut loc pe parcursul a cinci luni, judecătorii au considerat că procurorii au dat soluţia corectă.
„Din probatoriul administrat de către organul de urmărire penală (declaraţiile suspecţilor, depoziţiile martorilor audiaţi, înscrisuri şi rapoarte de expertiză), reiese cu certitudine că suspecţii nu au urmărit producerea unei pagube în dauna UATC Chiochiş, lipsa intenţiei în săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu reieşind din chiar modul de consumare a actelor materiale. Cei trei casieri (…) au încasat sumele de bani de la contribuabili, au înregistrat încasările în programul informatic al primăriei şi au eliberat, conform procedurilor, chitanţele aferente plăţii acestor impozite (fiind evitată astfel o denaturare a încasărilor, precum şi apariţia unor neconcordanţe în ceea ce priveşte plata taxelor de către cetăţeni).
Este clar că nerespectarea procedurilor a survenit în urma intervenţiei suspectului intimat Silaşi Vasile Adrian, care – în virtutea funcţiei pe care o avea, de primar – a dispus efectuarea unor plăţi directe din încasările celor trei casieri, plăţi care au fost efectuate, însă, în interesul instituţiei publice.
Este justă reţinerea de către procurorul de caz a faptului că nu sunt întrunite nici elementele constitutive ale infracţiunilor de abuz în serviciu contra intereselor publice prev. (…), respectiv efectuarea cu bună ştiinţă de înregistrări inexacte, precum şi omisiunea cu ştiinţă a înregistrărilor în contabilitate, având drept consecinţă denaturarea veniturilor, cheltuielilor, rezultatelor financiare, precum şi a elementelor de activ şi de pasiv ce se reflectă în bilanţ (…).
Relevante în sensul anterior sunt de altfel, şi concluziile celor două expertize contabile, dintre care una extrajudiciară şi una judiciară, întocmite în cadrul unui dosar civil având acelaşi obiect principal, şi anume stabilirea existenţei unui prejudiciu cauzat UATC Chiochiş”, arată instanţa.
A doua victorie: anularea procesului verbal de contravenţie
În luna iunie 2016, în timp ce procesul în care Curtea de Conturi atacase soluţia dată de procurori era în plină desfăşurare, Vasile Adrian Silaşi a atacat în instanţă şi procesul verbal de contravenţie, prin care inspectorii Curţii îi aplicaseră o amendă în valoare de 10.000 lei. La finele lunii decembrie, judecătorii de la Judecătoria Beclean au pronunţat decizia, anulând procesul verbal. Decizia instanţei nu este definitivă şi poate fi atacată în apel la 30 de zile de la comunicare.
