Metode le evaluare invechite si proceduri incomplete s-au dovedit a fi motivele pentru care Andrei Hosu si Bogdan Baciu au petrecut un an si cateva luni in arest. Acest fapt rezulta din raportul prezentat de catre un specialist in fata Tribunalului Cluj la ultimul termenul din data de 8 noiembrie. Tot atunci, Bogdan Baciu, unul dintre cei doi tineri inculpati, a cerut instantei inlocuirea masurii de a nu parasi localitatea cu cea de a nu parasi tara.
Neregulile din expertizele IPJ Cluj, i-au tinut pe cei doi in arest
Conform raportului depus de catre un specialist in fata Tribunalului Cluj-Napoca, expertizele efectuate pana acum de catre politia clujeana in cazul jafului de la Banca Transilvania contin erori importante, fara de care cei doi tineri nu ar fi putut fi tinuti in arest. Conform acestuia, in cursul expertizelor s-au folosit unele mijloace de evaluare invechite si s-au efectuat unele paroceduri incompatibile pentru identificare autorilor jafului.
La termenul din data de 8 noiembrie, dosarul jafului de la BT din fata Tribunalului Cluj a fost completat cu o un raportul unui specialist cu privire la epertizele ADN efectuate pana ina cest moment de catre institutiile romane dar si de centrul de specialitate german. Conform declaratiilor acestuia, singura expertiza ADN care ar respecta toate standardele si rpocerurile obligatorii ar fi aceea efectuata in germania, cea care ii scoate pe Andrei Hosu si pe Bogdan Baciu nevinovati. Specialistul referindu-se la expertiza efectuata de catre IPJ Cluj in anul 2010, care ii plasa pe cei doi tineri la fata locului, ar contine mai multe greseli. “Parametrii reactiei PCR au fost modificati prin includerea unui numar suplimentar de cicluri de amplificare, si anume 36 de cicluri de reactie, in loc de 28 recomandate de producator. Este ca si cum acea proba ar fi prea diluata. Practic, ei daca vroiau sa obtina profilul genetic al unei persoane, puteau sa faca acest lucru”, precizeaza specialistul in genetica referitor la analiza din anul 2010. Medicul legist Adriana Francisc a aratat in raport ca si expertiza privitoare la ADN-ul atacatorilor, efectuata in anul 2010, cntine lipsuri si a fost efectuata incorect, datorita faptului ca s-a bazat doar pe 8 markeri moleculari, din cei 16 care au fost analizati. “Un profil ADN incomplet poate scadea gradul de concludenta al unei expertize genetice si chiar poate prejudicia concluziile unei intregi investigatii, intrucat in absenta unor informatii o urma poate fi atribuita in mod eronat unui alt individ” explica expertul.
Un alt aspect sesizat in raportul de expertiza face referire la metodele invechite de evaluare folosite pe politia clujeana fata de firma care colaboreaza cu politia din Germania. “Din protocolul de analiza al Institutului Criminalistic din cadrul IGPR lipseste insa etapa de cuantificare a ADN-ului extras din urmele de contact considerata o etapa esentiala pentru evaluarea urmelor de contact generate de cantitati reduse de material biologic”, precizeza expertul, care considera ca expertiza efectuata in Germania este calitatif net superioara celei efectuate de politia clujeana.
Tot referitor la expertizele efectuate de catre politia clujeana, specialistul a tinut sa aminteasca faptul ca aecstea nu mai sunt folosite de catre institutiile moderne pentru ca sunt invechite si duc la erori. “Metoda de examinare nu a oferit informatiile necesare stabilirii unei strategii de analiza si in plus, o parte din proba, si asa continand o cantitate mica de material biologic, a fost irosita pentru realizarea unui preparat citologic care ulterior nu a mai putut fi valorificat. In prezent, aceasta metoda preliminara de examinare este practic ca si abandonata, nefiind considerata informativa pentru protocolul de testare ADN si de natura sa iroseasca cantitati importante din materialul biologic al probelor”, se mai arata in raport.
Avocatii apararii se arata optimisti
Unul dintre avocatii apararii, Costea Gianina Camelia, a declarat pentru Gazeta de Cluj ca raportul de 15 pagini emis de catre expert in fata instantei arata inca o data faptul ca Andrei Hosu si Bogdan baciu sunt nevinovati. “Expertiza din germania a spus clar ca nu este posibil ca cei doi sa fi fost in banca in momentul jafului. Nu se poate face vreo legatura intre expertiza facuta in Romania. Oricum noi mai asteptam asteptam pozitia oficiala a comisiei rogatorii care trebuie sa fie depusa la dosar. Pana atunci se va face un experiment judiciar de catre expertii criminalisti din Cluj-Napoca in sediul Bancii Transilvania, undeva in timp de doua sau de trei saptamani. Instanta a primit bine raportul specialistului, nu avea cum altfel sa-l primeasca. Nu este o instanta care vrea sa inbratiseze doar punctul de vedere al parchetului ci si al nostru, judeca foarte corect si ia in considerare ambele puncte de vedere si probe propuse.”, a declarat avocata. Referitor la sansele ca cei doi sa fie achitati, Costea Gianina a precizat ca “pana al urmatorul termen credem ca vor veni si concluziile din Germania, ca sa finalizam si noi dosarul acesta. Depinde daca parchetul mai iscodeste ceva, daca vor mai propune probe noi, caz in care noi nu am avea nimic impotriva, insa noi credem ca avand expertiza pe inaltime, referitoare la marimea pantofilor, declaratiile martorilor si rezultatul ADN din Germania , care toate ne sunt favorabile, solutia nu poate fi decat una, in sensul achitarii”, arata avocata.
Intrebat referitor la cererea lui Bogdan Baciu de a-i fi inlocuita masura de a nu parasi localitatea cu cea de a nu parasi tara, avocatul Costea Gianina a declarat ca aceasta ar trebui admisa, considerand ca tanarul a inaintat instantei documente din care reiese necesitatea de a se deplasa din oras. “ Datorita naturii job-ului sau, Bogdan Baciu trebuie sa se deplaseze in afara localitatii, din acest motiv inlocuirea masurii asiguratorii este necesara. Este dreptul sau, garantat de Constitutie si de catre Conventia Europeana a drepturilor omului, drept care nu poate fi incalcat”, a mai declarat aceasta.
Expertiza in dreptul penal
Art. 122: Raportul de expertiza
(1) Dupa efectuarea expertizei, expertul intocmeste un raport scris.
(2) Cand sunt mai multi experti se intocmeste un singur raport de expertiza. Daca sunt deosebiri de pareri, opiniile separate sunt consemnate in cuprinsul raportului sau intr-o anexa.
(3) Raportul de expertiza se depune la organul de urmarire penala sau la instanta de judecata care a dispus efectuarea expertizei.
Art. 123: Continutul raportului
(1) Raportul de expertiza cuprinde:
a) partea introductiva, in care se arata organul de urmarire penala sau instanta de judecata care a dispus efectuarea expertizei, data cand s-a dispus efectuarea acesteia, numele si prenumele expertului, data si locul unde a fost efectuata, data intocmirii raportului de expertiza, obiectul acesteia si intrebarile la care expertul urma sa raspunda, materialul pe baza caruia expertiza a fost efectuata si daca partile care au participat la aceasta au dat explicatii in cursul expertizei;
b) descrierea in amanunt a operatiilor de efectuare a expertizei, obiectiile sau explicatiile partilor, precum si analiza acestor obiectii ori explicatii in lumina celor constatate de expert;
c) concluziile, care cuprind raspunsurile la intrebarile puse si parerea expertului asupra obiectului expertizei.
Andrei Tomos
