Sapou: Arestarea si apoi eliberarea omului de afaceri Sorin Ovidiu Vantu si al lui Liviu Luca a pus paie pe un foc care ardea de mult mocnit in lumea justitiei si in dauna presei. Declaratiile lui Vantu, prin care-i caracteriza pe procurori drept „ idioti si rau intentionati” au provocat multa suparare in Ministerul Public, Procurorul General al Romaniei, Laura Codruta Kovesi atacand libertatea de exprimare atat a privatilor cat si a mass-mediei.
Declaratia lui SOV i-a jignit iremediabil pe procurori
Luni, 14 noiembrie 2011, Curtea de Apel Bucuresti a decis admiterea recursului declarat de Sorin Ovidiu Vantu impreuna cu alti 10 inculpati, in dosarul in care acesta a fost acuzat de delapidare si spalare de bani, impotriva incheierii decise de Tribunalului Bucuresti prin care s-a dispus arestarea preventiva. Conform informatiilor aparute in presa, omul de afaceri a declarat in fata judecatorilor Curtii de Apel Bucuresti „Eu sunt motivul acestei adunari. Eu sunt cel vanat, doar ca de data aceasta miza a crescut putin. Miza este zacamantul de zece miliarde de euro de la Budureasa. Ofiterii acoperiti de la Parchet vorbesc cu omologii lor de la Tribunal si sunt de acord – mandatul de arestare este sub masa. La Curtea de Apel, din cate stiu eu, ofiterii sunt din doi in doi, asa ca s-ar putea sa plec acasa sau s-ar putea sa plec in arest. Daca voi pleca in arest, voi lua justitia in mainile mele ”. Sintagma „voi lua justitia in mainile mele”, o aluzie la faptul ca omul de afaceri nu are incredere in justitia romana, a fost motivul pentru care Procurorul General al Romaniei, Laura Codruta Kovesi a sesizat Consiliul Superior al Magistraturii pentru a efectua verificari cu privire la aparitiile in mass-media a afirmatiilor. Din cate se pare, se pregateste un noul val de atacuri la adresa libertatii de exprimare a presei, Procurorul General al Romaniei aratand ca prin intermediul canalelor media s-a produs un prejudiciu de imagine magistratilor. Intr-un comunicat remis presei arata faptul ca “Procurorul General al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, doamna Laura Codruta Kovesi, a sesizat la data de 15 noiembrie 2011, in temeiul dispozitiilor art. 75 alin.1 din Legea nr. 303/2004, republicata cu modificarile si complet[rile ulterioare, privind statutul judecatorilor si procurorilor, Consiliul Superior al Magistraturii in vederea efectuarii de verificari cu privire la situatia constata in legatura cu aparitia in mass-media a unor afirmatii denigratoare, care aduc grave incalcari ale dreptului la imagine a magistratilor, cu consecinta afectarii independentei intregului sistem judiciar.”
Presa ameninta independenta sistemului judiciar
In continuarea comunicatului oficial, se arata ca „ la data de 14.11.2011, mass-media, agentiile de presa, presa on-line si inclusiv posturile de televiziune au prezentat sub titlul ,,sustinerile lui Vantu Sorin Ovidiu …”declaratiile inculpatului din fata instantei care, la aceeasi data, a judecat recursul impotriva arestarii preventive, in dosarul avand ca obiect savarsirea infractiunilor de delapidare (in dauna PETROM SERVICE S.A.) si spalare a banilor. Continutul afirmatiilor facute in contextul mentionat si limbajul folosit „…daca nu voi eliberat in aceasta seara voi lua justitia in propriile maini… procurori rau intentionati sau idioti…” exced cadrului constitutional si procesual privind exercitarea dreptului la aparare, dar si celui privind libertatea de expresie si limitele acesteia. In acest context, s-a solicitat Consiliului Superior al Magistraturii analizarea si dispunerea masurilor legale, tinand seama ca, prin agresiunile verbale si amenintarile la adresa justitiei se creeaza un potential de degradare a imaginii magistratilor, ca reprezentanti ai institutiilor statului”, se mai arata in comunicat.
Textul comunicatului de mai sus ne poate duce doar la o concluzie, si anume aceea ca, sub pretextul apararii imaginii justitiei romane si a magistratilor, Laura Codruta Kovesi se foloseste de notorietatea omului de afaceri Sorin Ovidiu Vantu, in incercarea de a gasi un motiv pentru a limita libertatea de exprimare a presei. Presa apare in aceasta ipostaza ca un mediu nociv de propagare a celor mai distrugatoare declaratii, declaratii care, pana la urma, reprezinta aprecieri personale sau judecati de valoare. Disproportionalitatea reactiei Procurorului General reiese si din faptul ca CSM-ul, ca institutie, nu are atributii de a judeca persoane private, putand indeplini rolul de instanta doar in cauza care privesc raspunderea disciplinara a judecatorilor sau a procurorilor. Cu alte cuvinte, Consiliul Superior al Magistraturii nu poate fi considerata un barometru al societatii civile si nici nu poate reglementa limitele de exprimare ale presei, dupa cum ar dori Procurorul General. Libertatea de exprimare este reglementata si asigurata atat prin Constitutia Romaniei cat si de Conventia Europeana a Drepturilor Omului. Considerand ca libertatea de expresie joaca un rol important in toate constitutiile statelor moderne, se poate spune fara a gresi, ca reprezinta un drept fundamental intr-o societate moderna, motiv pentru care limitarea lui se poate dispune doar in situatii exceptionale. Considerand faptul ca in 2009, aceeasi Laura Codruta Kovesi isi arata ingrijorarea cu privire la limitarile impuse puterii procurorilor aduse de o lege a retinerii datelor telefonice, nu este de mirare faptul ca se vrea o revenire la perioada de dinainte de anul 2002, atunci cand, de exemplu, un procuror putea aresta preventiv fara sa fie nevoit sa ceara avizul judecatorului. Conform declaratiilor e la acea vreme, Procurorul General se arata ingrijorata de faptul ca “interceptarea unui listing telefonic se va putea face numai cand incepe urmarirea penala”, nu si inaintea inceperii acesteia, lucru care in viziunea ei ar afecta activitatea de urmarire penala.
Articolul din Constitutia Romaniei care asigura libertatea de expresie
ARTICOLUL 30
(1) Libertatea de exprimare a gandurilor, a opiniilor sau a credintelor si libertatea creatiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare in public, sunt inviolabile.
(2) Cenzura de orice fel este interzisa.
(3) Libertatea presei implica si libertatea de a infiinta publicatii.
(4) Nici o publicatie nu poate fi suprimata.
(5) Legea poate impune mijloacelor de comunicare in masa obligatia de a face publica sursa finantarii.
(6) Libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viata particulara a persoanei si nici dreptul la propria imagine.
(7) Sunt interzise de lege defaimarea tarii si a natiunii, indemnul la razboi de agresiune, la ura nationala, rasiala, de clasa sau religioasa, incitarea la discriminare, la separatism teritorial sau la violenta publica, precum si manifestarile obscene, contrare bunelor moravuri.
(8) Raspunderea civila pentru informatia sau pentru creatia adusa la cunostinta publica revine editorului sau realizatorului, autorului, organizatorului manifestarii artistice, proprietarului mijlocului de multiplicare, al postului de radio sau de televiziune, in conditiile legii. Delictele de presa se stabilesc prin lege.
Sabin Ripan
