Bărbatul din Runcu Salvei care a fost condamnat la 15 ani de închisoare după ce, pe 1 decembrie 2020, și-a bătut nevasta și a lăsat-o în casă să moară de frig a cerut, pentru a doua oară revizuirea sentinței pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud. Ca și prima dată, instanța i-a respins cererea.
Pe 1 decembrie 2020, Ioan Pop din Runcu Salvei și-a găsit nevasta fără suflare în casa înghețată, după ce cu câteva ore mai devreme o bătuse crunt. Femeia avea doar 41 de ani. O zi mai târziu, bărbatul a fost arestat preventiv și a rămas după gratii de unde va ieși doar după liberare.
Bărbatul a fost trimis în judecată în primăvara anului 2021, acuzat fiind de violență în familie cu raportare la infracțiunea de omor și de violență în familie cu raportare la infracțiunea de tentativă de omor.
Pentru cele două infracțiuni, Tribunalul Bistrița-Năsăud l-a condamnat, în decembrie același an, la 15 ani de închisoare. În plus, instanța l-a obligat să plătească soacrei sale despăgubiri morale în valoare de 80.000 de euro.
Sentința a devenit definitivă la finele lui ianuarie 2022, când judecătorii de la Curtea de Apel Cluj au menținut sentința pronunțată la Bistrița.
A cerut revizuirea pentru a i se schimba încadrarea juridică
La 7 luni distanță, Ioan Pop cere, la Tribunalul Bistrița-Năsăud, revizuirea sentinței, pe motiv că “instanţa de fond a apreciat greşit încadrarea juridică a infracţiunii pentru care a fost judecat, ori instanţa de judecată avea obligaţia să ţină de cont de raportul de expertiză medico-legală”.
Practic bărbatul a cerut o reinterpretare a probatoriului administrat pe fond și cunoscut deja de instanță, ceea ce nu era un motiv de revizuire.
“Se observă în speță că nici faptele învederate nici probele nu au sensul prevăzut de lege, ele existau şi au fost susţinute de inculpat atât în faţa instanţei de fond cât şi în faţa instanţei de apel. Revizuentul este nemulțumit în realitate de faptul că instanțele nu și-au însușit varianta susținută de el. Deși, modul în care a fost efectuată cercetarea judecătorească de către instanţa care a pronunţat hotărârea de condamnare, modalitatea de interpretare şi coroborare a probelor nu se încadrează în dispoziţiile art. 453 alin. (1) lit. a) Cod procedură penală, aceste împrejurări, chiar dacă îl nemulţumesc pe condamnat, nu reprezintă «fapte sau împrejurări noi, ce nu au fost cunoscute la soluţionarea cauzei şi care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunţate în cauză» şi nu constituie motiv de revizuire a unei hotărâri judecătoreşti”, a precizat Tribunalul Bistrița-Năsăud în motivarea sentinței prin care i-a respins lui Ioan Pop cererea de revizuire.
Hotărârea instanței a rămas definitivă prin neapelare.
La a doua revizuire nu a mai recunoscut nicio faptă
În decembrie 2023, runcanul se gândește să-și mai încerce o dată norocul și cere pentru a doua oară revizuirea sentinței pronunțată în urmă cu doi ani.
De data aceasta, bărbatul a arătat în cererea de revizuire că “doreşte să fie rejudecat cu dreptate dosarul” și de asemenea să fie audiați trei martori noi care nu au fost audiați, el precizând că “sunt lucruri noi care nu au fost cunoscute de instanţă când a fost judecat, şi că i s-au reţinut trei fapte, dar nu a făcut niciuna”.
Ioan Pop nu a reușit să convingă instanța și, luna trecută, i s-a respins și această cerere.
Sentința nu este definitivă și poate fi atacată cu apel în 10 zile de la comunicare.
Ce prevede legea
Pentru a fi revizuită o sentință penală definitivă, trebuie îndeplinite mai multe condiții. Astfel, potrivit art. 453 NCPP,
(1) Revizuirea hotărârilor judecătoreşti definitive, cu privire la latura penală, poate fi cerută când:
a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluţionarea cauzei şi care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunţate în cauză;
b) hotărârea a cărei revizuire se cere s-a întemeiat pe declaraţia unui martor, opinia unui expert sau pe situaţiile învederate de un interpret, care a săvârşit infracţiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere, influenţând astfel soluţia pronunţată;
c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals în cursul judecăţii sau după pronunţarea hotărârii, împrejurare care a influenţat soluţia pronunţată în cauză;
d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de urmărire penală a comis o infracţiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere, împrejurare care a influenţat soluţia pronunţată în cauză;
e) când două sau mai multe hotărâri judecătoreşti definitive nu se pot concilia;
f) hotărârea s-a întemeiat pe o prevedere legală ce a fost declarată neconstituţională după ce hotărârea a devenit definitivă, în situaţia în care consecinţele încălcării dispoziţiei constituţionale continuă să se producă şi nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunţate.
Și-a bătut nevasta sistematic, până a omorât-o
Soția lui Ioan Pop a murit în chinuri, potrivit acuzațiilor aduse de procurori.
Perioada cea mai cruntă din viața femeii a fost, se pare, luna noiembrie, când bătăile au fost de-a dreptul crunte, sălbatice, încât a ajuns să fie lovită și cu lopata sau cu bâta. Nu apucau bine să i se vindece rănile și vânătăile, când se pricopsea cu altele noi.
Astfel pe 1 noiembrie 2020, Ioan Pop și-a lovit nevasta cu pumnii în zona coastelor, producându-i astfel fracturi, leziuni constatate de medicul legist la autopsie și care ar fi necesitat 13-14 zile îngrijiri medicale.
Două săptămâni mai târziu, în intervalul 10-16 noiembrie 2020, Ioan Pop și-a lovit nevasta cu o lopată în cap, producându-i o fractură a craniului, leziune care a dus la punerea în primejdie a vieții femeii și tot atunci a lovit-o și cu pumnii peste coaste și piept, producându-i alte fracturi costale și alte leziuni în zona brațului stâng, a sânilor și în zona parasternală stângă.
Cam în aceeași perioadă, în intervalul 15-21 noiembrie 2020, bărbatul și-a lovit din nou soția cu pumnii, picioarele și cu un corp dur de formă alungită, în față, peste brațe, în zona urechii stângi, în zona pieptului, producându-i multiple leziuni, cele mai grave constând în fracturi costale.
Un sătean care a aflat despre această bătaie ale cărei urme nu puteau fi ascunse, i-a atras atenția lui Ioan Pop să nu-și mai lovească soția, însă bărbatul i-a replicat că o bate fiindcă obișnuiește să bea.
În ziua în care avea să fie ultima din viața ei, Elena, care băuse zdravăn de bună dimineață, a tăiat o găină cu un topor pentru a-i pregăti bărbatului de mâncare. Asta se întâmpla la ora 5.00 dimineața. Nervos că femeia era iar beată, Ioan Pop s-a apucat să o bată crunt cu pumnii și picioarele. După care a lăsat-o inconștientă în casa neîncălzită. Câteva ore mai târziu, femeia și-a dat duhul.
În timpul procesului derulat la Tribunalul Bistrița-Năsăud, bărbatul a cerut schimbarea încadrării juridice într-o singură infracțiune de violență în familie raportat la infracțiunea de lovituri sau vătămări cauzatoare de moarte. Bărbatul a susținut că nu a urmărit nicio clipă să-și omoare soția deși o mai bătea din cauza băuturii.
Judecătorii nu au fost de acord și l-au trimis după gratii pentru 15 ani.
