Tudor Cristian, afaceristul care își ispășește acum pedeapsa pentru frauda cu fonduri APIA și evaziune fiscală, este cercetat într-un alt dosar de evaziune fiscală instrumentat de procurorii de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, urmare a unor plângeri depuse de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bistrița-Năsăud și în care prejudiciul ar fi de 769.146 lei, din care impozitul pe profit se cifrează la 118.034 lei şi TVA în sumă de 651.112 lei. De altfel, AJFP Bistrița-Năsăud a mai depus la parchet și alte plângeri penale împotriva lui Tudor Cristian, pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală, care inițial au fost conexate la dosarul întocmit inițial întocmit în 2014, iar mai apoi disjunse.
Evident, o parte din fapte s-au prescris, însă altele au rămas încă în picioare, dar anchetatorii susțin că acestea din urmă nu au fost comise cu vinovăția prevăzută de legea penală, astfel că au dispus clasarea.
AJFP BN a depus plângeri împotriva ordonanțelor procurorilor, în două dosare care au ajuns pe rolul Tribunalului Bistrița-Năsăud, în 2021 și 2023, una fiind respinsă de instanță, iar cealaltă admisă.
Creanțe trecute din firmă în firmă
Astfel, în februarie anul trecut, AJFP a înregistrat la Tribunalului Bistrița o plângere împotriva soluției de clasare emisă de procurorul de caz în dosarul 446/P/2021, menţinută prin Ordonanţa nr.76/II/2/2022 din 20.01.2023, emisă de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistriţa-Năsăud.
În motivarea plângerii, AJPF BN a arătat că Tudor Cristian în calitate de reprezentant al mai multor societăţi comerciale a fost învinuit de mai multe fapte de evaziune fiscală în baza unor sesizări penale pe care le-a formulat la Parchet, după ce a constatat că în numele a două societăți comerciale al căror asociat și administrator era acesta s-au facturat diferite sume beneficiarilor proiectelor şi serviciilor de consultanţă (în cea mai mare parte neachitate), creanţele fiind refacturate (cesionate) altor societăţi comerciale controlate de el, aplicându-se cota legala de TVA și în final solicitând organelor fiscale rambursarea TVA, cerere care a fost respinsă. Potrivit AJFP BN, ulterior, Tudor Cristian a cesionat din nou pretinsele creanţe altor societăţi controlate de el, în cele din urmă creanţele fiind refacturate Bursei Europene de Investiții Beiro SRL, după care a solicitat din nou rambursarea TVA, cerere din nou respinsă de organele fiscale.
În 2019, procurorii au clasat cauza, astfel că AJFP BN a depus plângere împotriva acestei ordonanțe, care ulterior a fost admisă de instanța de judecată. Drept urmare, în 2020, dosarul a fost trimis înapoi la parchet pentru completarea urmăririi penale. La doi ani după acest moment, procurorul de caz ajunge din nou la concluzia că “nu sunt probe suficiente în materie penală privind fictivitatea operaţiunilor înregistrate în contabilitatea societăţilor controlate de Tudor Cristian, cât şi în privinţa altor fapte penale sesizate”, astfel că a dispus clasarea cauzei.
Evidențele contabile, de negăsit
Dar să vedem care a fost parcursul. Astfel, în martie2017, la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița -Năsăud a fost înregistrată o plângere formulată de Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bistrița-Năsăud, împotriva SC Expresiv Inteligent SRL – firmă care l-a avut administrator și asociat unic pe Alexandru Liviu Bolog-, în relaţia comercială desfăşurată cu firma lui Tudor Cristian – Bursa Europeană de Investiţii-Beiro SRL, în baza a 25 de facturi de achiziţii servicii de consultanţă, emise în perioada iunie 2013-septembrie 2014, prin care bugetul de stat ar fi fost prejudiciat cu suma de 48.509 lei, constând în impozit pe profit şi TVA, solicitându-se astfel efectuarea de cercetări sub aspectul comiterii infracţiunii de evaziune fiscală.
La scurt timp, s-a dispus începerea urmăririi penale.
La circa două săptămâni după prima plângere penală, AJFP a mai depus una, care viza o altă firmă a lui Tudor Cristian – Sundial Energy, tot pentru evaziune fiscală. Și astea sunt doar ultimele două dintr-un șir de plângeri penale depuse de Fisc pe numele lui Tudor Cristian și a firmelor sale.
Legate de aceste ultime două plângere, în 2019, procurorii au dispus clasarea cauzei din lipsă de probe, însă în urma plângerii depuse de AJFP în instanță, judecătorii au dispus completarea anchetei penale. Însă, în 2022, situația a fost la fel – clasarea cauzei întrucât “faptele nu au fost comise cu vinovăţia prevăzuta de lege, faptele nu sunt prevăzute de legea penală”.
Totul însă s-a învârtit în jurul evidențelor contabile dispărute ale celor două firme administrate de Tudor Cristian dar și a celei deținute de Alexandru Bolog, toate trei vizate de Fisc, și toate intrate între timp în faliment și radiate.
AJFP Bistrița-Năsăud a formulat plângere împotriva soluţiilor de clasare privind infracţiunea sesizată, însă, în ianuarie 2023, prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud a dispus respingerea plângerii ca neîntemeiată, reținându-se în esenţă că “procurorul de caz a stabilit în mod just starea de fapt şi de drept, respectiv că indiciile menţionate de către organul fiscal în plângeri nu sunt susţinute de mijloace de probă, în cauza penală fiind administrat întreg probatoriul, nefiind probe certe în dovedirea vinovăţiei făptuitorului si întrunirea elementelor de tipicitate ale infracţiunilor sesizate”.
Într-un cuvânt, AJPF ar fi trebuit să depună toate probele, iar anchetatorii să nu miște nimic.
Și pentru că ancheta a tărăganat așa mult, a intervenit și prescripția faptelor.
Așa că s-a ajuns din nou la instanță, fiindcă AJFP a fost nemulțumită de soluțiile parchetului.
Aici cei de la Fisc au arătat că au stabilit doar pe baza declaraţiilor anuale, prin estimare, fără a avea la dispoziţie documentele contabile, faptul că firmele lui Tudor Cristian, împotriva căror au depus plângeri penale, au prejudiciat statul. Asta cu toate că au încercat să ia legătura cu el prin invitații și somații trimise la sediul comun al firmelor acestuia, apartamentul dintr-un bloc situat în Piața Morii din Bistrița, pentru a putea intra în posesia evidențelor contabile a firmelor vizate.
Culmea, nici procurorii nu au reușit să intre în posesia evidențelor contabile, documente care par să se fi volatilizat. Asta deși, chiar Tudor Cristian a susținut în fața procurorilor că o parte au fost ridicat de procurorii din Iași, într-un alt dosar în care a fost cercetat pentru evaziune fiscală, și chiar condamnat și încarcerat în penitenciar în perioada 2016 -2018. Deci teoretic, acea parte din documente ar trebui să se afle în arhivele instanțelor și parchetului din Iași, însă procurorii noștri nu par să fi fost curioși să le caute.
Altele însă sunt de negăsit, inclusiv evidența contabilă a firmei pe care a administrat-o Alexandru Bolog – Expresiv Inteligent, al cărui faliment a fost statuat de instanță prin 2018-1029. Cu toate acestea, niciunul dintre anchetatori nu l-au tras de mânecă, evident din punct de vedere penal, pe Tudor Cristian, pentru o posibilă distrugere de documente. Iar din acest punct de vedere, Tribunalul a dat dreptate celor de la AJFP.
“ (…) constată că organele de urmărire penală nu au făcut nici un demers real, efectiv, pentru a intra în posesia acestei evidențe contabile. Intimatul s-a aflat în custodia autorităților, în mai multe etape, o lungă perioadă de timp, chiar înaintea debutului cercetărilor în cauză.
La domiciliile intimatului s-au efectuat mai multe percheziții, s-au ridicat documente contabile. Există așadar o probabilitate ridicată ca evidența contabilă să fi fost ridicată chiar de autoritățile statului, cum de altfel a și arătat intimatul în declarațiile sale.
În orice caz, demersurile organelor de urmărire penală, care s-au limitat la identificarea unei adrese din care rezultă că doar evidența contabilă pe anii (…) a SC (…) SRL a fost ridicată în cadrul dosarului penal nr.446/P/2014 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, sunt insuficiente, în condițiile date.
Așadar, este necesar a se cunoaște ce s-a întâmplat cu evidența contabilă în cauză, dacă aceasta mai există, și unde, ori dacă a fost distrusă, cu toate consecințe care decurg din acest lucru. Până când aceste aspecte vor fi stabilite, alte discuții legate de tipicitatea infracțiunilor prev.de art.9 alin.1 lit.b, c, din Legea nr.241/2005 apar a fi premature.
Pentru aceste considerente, în baza art. 341 alin. 6 lit. a, b Cod de procedură penală, va fi admisă plângerea formulată de petenta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, DGRFP Cluj-Napoca, AJFP Bistrița-Năsăud, împotriva Ordonanţei de clasare emisă la data de 05.12.2022 de procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud în dosarul nr. 446/P/2021, menţinută prin Ordonanţa nr.76/II/2/2022 din 20.01.2023, emisă de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud.
Va fi desființată ordonanţa atacată, sub aspectul soluției dispuse în cazul infracțiunilor prev.de art.9 alin.1 lit.b,c din Legea nr.241/2005, şi se va trimite cauza la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud pentru completarea urmăririi penale, în sensul celor de mai sus”, a statuat instanța.
