Pasiunea pentru puşti le-a adus ghinion! Fraţii Zinveliu, bătăuşii poliţistului din Zagra, condamnaţi cu executare

Fraţii Zinveliu – Simion şi Andrei, dar şi vărul acestora – Zinveliu Gavril Sorin, cei care l-au snopit în bătaie, în urmă cu doi ani, pe un poliţist care avusese „tupeul” să intervină într-un scandal provocat de aceştia împreună cu alţi doi tineri la locuinţa unui consătean, au fost condamnaţi la puşcărie după ce au fost trimişi în judecată pentru constituirea unui grup infracţional, nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor, uz de armă fără drept şi braconaj. Simion şi Andrei au primit condamnări de câte 3 ani şi 11 luni de închisoare, în timp ce Gavril Sorin a primit o pedeapsă de doar 1 an şi 6 luni. Cei trei aveau toate şansele să scape mai ieftin, însă balanţa a fost înclinată de dosarul în care au fost judecaţi pentru ultraj, după ce l-au bătut pe poliţist. În respectivul dosar, judecat la Năsăud, tinerii au primit pedepse cu suspendare, însă odată cu pronunţarea sentinţei în dosarul judecat de tribunal respectivele pedepse au fost luate în calcul.

Acuzaţi de constituirea unui grup infracţional organizat, contrabandă calificată, nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor, uzul de armă fără drept şi braconaj, Zinveliu Simion şi Zinveliu Andrei au fost trimişi în judecată anul trecut, alături de un văr de-al lor – Zinveliu Gavril Sorin, care împărtăşea aceeaşi pasiune. Până acum, în alte două dosare au scăpat cu pedepse cu suspendare.

Din actele depuse la dosarul cauzei instrumentat de procurorul Felix Coman, reiese că Andrei mai este cercetat într-un alt dosar pentru tâlhărie, dosar aflat în lucru la Inspectoratul Judeţean de Poliţie Bistriţa-Năsăud încă din 2014.În plus, atât Andrei, cât şi Simion au fost luaţi în vizor şi de DIICOT pentru deţinere de droguri.

Ochiţi pentru contrabandă cu ţigări

Fraţii Zinveliu erau în atenţia procurorilor pentru contrabandă de ţigări, astfel că a doua zi după ce l-au snopit în bătaie pe poliţistul din comună, locuinţa părinţilor lor, unde de altfel şi ei locuiau, a fost percheziţionată. Anchetatorii nu au găsit nici probă care să îi inculpe pe Simion şi Andrei cu privire la contrabanda de ţigări, însă aveau să descopere cu totul altceva în podul casei – o ladă în care se aflau 4 arme de foc confecţionate artizanal, două tuburi de cartuş de vânătoare cu calibrul de 12 mm, 6 cartuşe cu calibrul de 9 mm, 4 cartuşe de start pentru armă neletală, un glonț de oţel, două tuburi de cartuş calibrul 7x57R, câteva ţevi metalice şi din PVC şi 3 coarbe de căprior cu 3 raze fiecare. În camera celor doi fraţi, anchetatorii mai aveau să descopere şi o lunetă marca Optima.

Pe lângă toate acestea, au mai fost descoperite şi cinci boabe de cannabis, despre care procurorii au stabilit că au fost introduse pe teritoriul României de verişorul lui Simion şi Andrei – Zinveiul Gavril-Sorin, motiv pentru care au intrat pe fir şi procurorii DIICOT care instrumentează această cauză. Cum în vizor a intrat automat şi Zinveliu Gavril Sorin, oamenii legii au descoperit în aceeaşi zi că acesta deţinea ilegal la domiciliu o puşcă cu are comprimat, marca Mercury Criador de calibru 4,5 mm, pe care a introdus-o ilegal în ţară în 2013, după ce a achiziţionat-o din Germania, unde a lucrat o perioadă de timp.

Ancheta a relevat faptul că cele patru arme artizanale au fost confecţionate de fraţii Zinveliu Simion şi Andrei cu concursul vărului lor Zinveliu Gavril-Sorin.

Cei trei au avut aceste preocupări neortodoxe încă din 2011, pe când erau minori, Andrei şi Simion având 17 ani (ambii născuţi în 1994 – Andrei în ianuarie, iar Simion în noiembrie), iar Gavril Sorin doar 15. Până să ajungă pe mâna oamenilor legii, aşa cum se dovedeşte, ei nu s-au liniştit deloc, chiar dacă între timp deveniseră oameni maturi.

Bătaia aplicată poliţistului a înclinat mult balanţa

Pentru bătaia aplicată poliţistului din Zagra, fraţii Zinveliu, acuzaţi de lovire şi alte violenţe dar şi de ultraj, au scăpat chiar foarte ieftin. Au primit câte trei ani cu suspendare. Şi asta dat fiind faptul că poliţistul agresat şi-a retras plângerea., astfel că procesul în ceea ce priveşte infracţiunile de lovire şi alte violenţe a încetat. Nu însă şi pentru ultraj, dovadă fiind şi condamnările. Dosarul respectiv avea însă să tragă greu la cântar atunci când au fost condamnaţi pentru că au avut o pasiune ieşită din comun pentru arme şi tras după ciori. Şi de data asta au primit pedepse ceva mai mici decât în mod normal, întrucât judecătoarea Alina Găurean a ţinut cont că la momentul comiterii faptelor, toţi erau minori. Drept urmare, a fost schimbată încadrarea juridică, de altfel solicitarea venind din partea procurorilor.

„ (…) inculpaţii se fac vinovaţi de comiterea infracţiunilor pentru care au fost trimişi în judecată prin actul de sesizare şi ordonanţa procurorului menţionată, însă, raportat la faptul că inculpaţii erau minori la data comiterii infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat (data comiterii/consumării infracţiunii fiind data naşterii grupului, aceasta fiind data constituirii grupului, şi nu data comiterii ultimei infracţiuni ce a fost comisă de către grup, precum şi la faptul că acţiunile ce constituie infracţiunea de braconaj menţionate în actul de sesizare reprezintă în fapt modalităţi alternative de comitere a infracţiunii respective), va fi schimbată încadrarea juridică a acestor fapte (dându-se curs solicitării procurorului de şedinţă de a fi schimbată încadrarea juridică a infracţiunii de braconaj (…) şi solicitării apărătorului inculpaţilor de a fi schimbată încadrarea juridică a infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat). S-au avut în vedere şi dispoziţiile legii mai favorabile, care pentru toţi inculpaţii este Noul Cod penal, tratamentul sancţionator al pluralităţii de infracţiuni fiind cel prevăzut de dispoziţiile art.10 din Legea nr.187/2012, care prevăd că acesta se aplică potrivit legii noi atunci când cel puţin una dintre infracţiunile din structura pluralităţii a fost comisă sub legea nouă, chiar dacă pentru celelalte infracţiuni pedeapsa a fost stabilită potrivit legii vechi, mai favorabilă, tratamentul sancţionator al pluralităţii de infracţiuni”, arată instanţa.

Gavril Sorin Zinveliu: 1 un şi 6 luni după gratii

Drept urmare, au fost împărţite pedepsele. Astfel, Gavril Sorin Zinveliu a fost condamnat la 1 an şi 6 luni de închisoare cu executare. Practic, sentinţa propriu-zisă pentru faptele comise a fost de un an de închisoare, la care s-a mai adăugat încă 6 luni pentru că instanţa a decis şi luarea măsurii de internare într-un centru de detenţie (de reeducare) pe o perioadă de 2 ani, pentru faptele comise în perioada cât a fost minor.

„În baza art. 125 Cod Penal ia faţă de inculpat măsura internării într-un centru de detenţie pentru o perioadă de 2 ani, pentru infracţiunile de constituire de grup infracţional organizat prev. de art.367 al.1 Cod penal, cu aplic.art.113 Cod penal, contrabandă calificată prev. de art. 271 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. 113 Cod Penal, uz de armă fără drept prev. de art. 343 al. 1 Cod Penal, cu aplicarea prevederilor art. 35 al. 1 Cod Penal (5 acte materiale) şi art. 113 Cod Penal, nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor prev. de art. 342 al.1 Cod Penal, cu aplic. art. 113 Cod Penal, toate cu aplic. art. 5 Cod Penal şi art.396 al.10 Cod procedură penală.

Condamnă pe inculpat la pedepsele de:

• -4 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor prev. de art. 342 al. 2 Cod Penal, art.396 al.10 Cod procedură penală;
• -8 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de uz de armă fără drept prevăzut de art. 343 al.2 Cod Penal cu aplicarea prevederilor art. 35 al.1 Cod Penal (7 acte materiale), art.396 al.10 Cod procedură penală;
•  – 8 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de braconaj în modalitatea vânătorii fără permis de vânătoare, fără autorizaţie de vânătoare legală şi prin utilizarea altor arme decât cele autorizate sau omologate după caz, pentru vânătoare în România, prev. de art. 42 al.1 lit. a, b, r din Legea nr. 407/2006, cu aplic. prevederilor art. 35 al. 1 Cod Penal (8 acte materiale), cu aplicarea art. 396 al. 10 Cod Procedură Penală.

În baza art.129 al.4 Cod penal se vor contopi pedepsele cu închisoarea aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 8 luni închisoare, ce va fi sporită cu 4 luni închisoare, în total 1 an închisoare, care în baza art.129 al.1 lit.b Cod penal va fi majorată cu 6 luni, în total 1 an şi 6 luni închisoare”, este decizia instanţei.

Potrivit instanţei, la individualizarea măsurii educative şi a pedepselor „s-au avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.74 Cod penal şi anume: împrejurările şi modul de comitere a infracţiunilor, mijloacele folosite, care sunt periculoase, natura şi gravitatea rezultatului produs, numărul mare de infracţiuni comise, faptul că inculpatul a recunoscut comiterea faptelor, limitele măsurii educative pentru infracţiunea comisă în timpul minorităţii şi limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracţiunile comise, aşa cum au fost reduse raportat la disp.art.396 alin.10 Cod procedură penală, concluziile referatului de evaluare întocmit de Serviciul de Probaţiune Bistriţa-Năsăud, din care rezultă că inculpatul prezintă un risc mediu de a comite infracţiuni, dar şi faptul că la data de 23.09.2014, a fost pusă în mişcare acţiunea penală împotriva sa pentru o infracţiune de furt calificat în dosarul penal 2976/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistriţa”.

Simion Zinveliu: 3 ani şi 11 luni

Simion Zinveliu a fost condamnat şi el la o pedeapsă de 3 ani şi 11 luni de închisoare. Lăsând la o parte numărul anilor de condamnare, instanţa a ţinut seamă de aceleaşi criterii ca şi în cazul vărului său, Gavril Sorin Zinveliu.

Astfel, pentru faptele comise în perioada cât a fost minor, judecătoarea Găurean a decis că Simion Zinveliu ar trebui să fie internat tot pe o perioadă de 2 ani într-un centru de detenţie, pentru reeducare.

Pentru celelalte fapte, Simion Zinveliu a fost condamnat astfel:

• -10 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de nerespectarea regimului armelor şi al muniţiilor, prev. de art. 342 alin.l Cod Penal, art.396 alin.10 Cod procedură penală;
• – 4 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de nerespectarea regimului armelor şi al muniţiilor, prev. de art. 342 alin. 2 Cod Penal, art.5 C.penal, art.396 alin.10 Cod procedură penală;
•  – 10 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de uz de armă fără drept, prev. de art. 343 alin. 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod Penal (4 acte materiale), art.5 Cod penal, şi art.396 alin.10 Cod procedură penală;
• – 5 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de uz de armă fără drept, prev. de art. 343 alin. 2 Cod Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Cod Penal (2 acte materiale), art.396 alin.10 Cod procedură penală;
•  – 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de braconaj în modalitatea vânătorii fără permis de vânătoare, fără autorizaţie de vânătoare legală şi prin utilizarea altor arme decât cele autorizate sau omologate, după caz, pentru vânătoare în România prev. de art. 42 alin.l lit. a,b,r din Legea 407/2006, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Cod Penal (4 acte materiale), art.396 alin.10 Cod procedură penală.

Deoarece Simion Zinveliu avea o condamnare anterioară, de 3 ani cu suspendare, rămasă definitivă, în dosarul în care a fost acuzat de ultraj după ce l-a bătut pe poliţistul din Zagra, instanţa a decis suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, astfel că respectiva pedeapsă a devenit cea mai grea şi a fost luată în calcul la condamnare.

„În baza art.129 al.4 Cod penal se vor contopi pedepsele cu închisoarea aplicate în prezentul dosar şi cea aplicată prin Sentinţa penală nr.355/2015 a Judecătoriei Năsăud în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, ce va fi sporită cu 11 luni închisoare, în total 3 ani şi 11 luni închisoare, ce va fi aplicată inculpatului, în baza art.129 al.1 lit.a Cod penal”, precizează instanţa.

„La individualizarea măsurii educative şi a pedepselor s-au avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.74 Cod penal şi anume: împrejurările şi modul de comitere a infracţiunilor, mijloacele folosite, care sunt periculoase, natura şi gravitatea rezultatului produs, numărul mare de infracţiuni comise, faptul că inculpatul a recunoscut comiterea faptelor, limitele măsurii educative pentru infracţiunea comisă în timpul minorităţii şi limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracţiunile comise, aşa cum au fost reduse raportat la disp.art.396 alin.10 Cod procedură penală, faptul că inculpatul a mai fost condamnat la o pedeapsă cu suspendarea sub supraveghere a acesteia, dar şi faptul că prin ordonanţa nr. 1690/P/2012 din 25.04.2013 emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Năsăud 18 s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a inculpatului şi aplicarea unei sancţiuni administrative pentru 4 infracţiuni de furt şi furt calificat, şi faţă de acelaşi inculpat s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale în dosarul 2976/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistriţa pentru infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d şi art. 229 alin. 2 lit. b Cod Penal, cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a Cod Penal şi art. 5 Cod Penal, inculpatul fiind cercetat şi pentru o faptă de tâlhărie, în dosarul penal 225/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Năsăud.

S-a avut în vedere şi referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probaţiune Bistriţa-Năsăud, din care rezultă că din consultarea dosarului de probaţiune nr.233/2015 rezultă că «inculpatul menţine o conduită iresponsabilă, raportat la nerespectarea măsurilor şi obligaţiilor impuse de instanţă, precum şi la comportamentul general». Astfel, acesta a fost sancţionat cu avertisment în data de 23.05.2016, pentru neprezentarea la termenul stabilit (întârziere de o lună neanunţată şi nejustificată din motive obiective), nu a executat nicio zi de muncă neremunerată în folosul comunităţii din cele 120 de zile impuse conform Deciziei nr.5313/SP BN/26.07.2016 de către Primăria comunei Zagra, refuzând activităţile care i-au fost alocate de reprezentantul acestei instituţii, şi nu a prezentat actele doveditoare solicitate la dosarul de probaţiune, pe motiv că a «uitat», concluzionându-se că prezintă un risc mare de a comite infracţiuni (…), aspecte ce denotă tendinţa inculpatului de a nu respecta normele legale şi dispoziţiile autorităţilor.

Andrei Zinveliu, idem!

Ca şi fratele său, Andrei Zinveliu a primit o condamnare identică, de 3 ani şi 11 luni de închisoare. Şi în cazul lui Andrei, instanţa a hotărât o pedeapsă de 2 ani într-un centru de detenţie pentru infracţiunile comise în perioada cât a fost minor.

Pentru infracţiunile comise după ce a devenit major, Andrei Zinveliu a fost condamnat astfel:

• – 10 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de nerespectarea regimului armelor şi al muniţiilor prev. de art. 342 alin.l Cod Penal, art.396 alin.10 Cod procedură penală;
• – 4 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor prev. de art. 342 alin. 2 din Cod Penal, art.396 alin.10 Cod procedură penală;
• – 10 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de uz de armă fără drept prev. de art. 343 alin. 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod Penal (4 acte materiale), art.5 Cod penal, art.396 alin.10 Cod procedură penală;
•  – 5 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de uz de armă fără drept prev. de art. 343 alin. 2 Cod Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod Penal (2 acte materiale), art.396 alin.10 Cod procedură penală;
•  – 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de braconaj în modalitatea vânătorii fără permis de vânătoare, fără autorizaţie de vânătoare legală şi prin utilizarea altor arme decât cele autorizate sau omologate, după caz, pentru vânătoare în România prev. de art. 42 alin.l lit. a,b,r din Legea 407/2006, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod Penal (4 acte materiale), art.396 alin.10 Cod procedură penală.

Având şi el o condamnare de 3 ani cu suspendare în dosarul de ultraj judecat la Năsăud, lui Andrei Zinveliu i s-au adăugat acum de către instanţă, respectiva pedeapsă devenind, ca şi în cazul fratelui său, pedeapsa cea mai grea.

„În baza art.97 al.1 Cod penal anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr.355/2015 a Judecătoriei Năsăud, definitivă la data de 5.11.2015. În baza art.129 al.4 Cod penal se vor contopi pedepsele cu închisoarea aplicate în prezentul dosar şi cea aplicată prin Sentinţa penală nr.355/2015 a Judecătoriei Năsăud în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, ce va fi sporită cu 11 luni închisoare, în total 3 ani şi 11 luni închisoare, ce va fi aplicată inculpatului, în baza art.129 al.1 lit.a Cod penal”.

Ciorile, scumpe-al dracu’: 400 de euro!

În plus, pentru cei 2 iepuri şi cele 5 ciori în care cei trei inculpaţi au tras cu arma, ucigându-le, instanţa a decis că ei trebuie să plătească în solidar 400 de euro Ocolului Silvic Someş-Ţibleş, „cu titlu de despăgubiri civile”. Evident, prin aceeaşi sentinţă, instanţa a dispus confiscarea armelor, dar şi a trei coarne de căprior cu trei raze fiecare. Sentinţa pronunţată de instanţa Tribunalului Bistriţa-Năsăud nu este defintivă şi a fost atacată în apel la Curtea de Apel Cluj. Un prim termen a fost stabilit pe 27 noiembrie 2017.