Ziua în care Curtea de Apel Cluj s-a predat DNA-ului

Presa clujeană în frunte cu inculpaţii din dosarul mită la Consiliul Judeţean Cluj şi o sală de judecată arhiplină cu spectatori şi avocaţi trebuiau să asiste la audierea simultană a doi martori denunţător: Răzvan Pop şi Ursache Ioan(nume de cod pentru un al martor denunţător din dosar care beneficiază de identitate protejată). În schimb reprezentanţii DNA i-au păcălit pe toţi.

Completul de doi judecători ai Curţii de Apel Cluj au aprobat, în urmă cu câteva termene, cererile inculpaţilor Horea Uioreanu şi Ioan Bene de a-i reaudia în instanţă pe Pop şi Ursache. Termenul stabilit era pe 26 aprilie. Ipoteza majorităţii era că după cele enunţate prin denunţ de către protejatul Ursache coincideau cu practicile specifice lui Răzvan Pop. Cererea de re-audiere a celor doi simultan era pentru a demonstra că nu există două persoane distincte, ci Pop este în realitate şi Ursache. Însă lucrurile au luat o întorsătură diferită.

Cumpăratul unei amânări cu o plecare în străinătate

Gazeta de Cluj a publicat înainte cu două zile de termenul cu pricina, în exclusivitate, documentul prin care Răzvan Pop se eschiva de la audiere, motivând că este plecat din ţară în perioada 19-28 aprilie.

„Doresc să vă aduc la cunoştinţă că în perioada 19-28 aprilie 2017 sunt plecat din ţară şi nu voi putea fi prezent la termenul din 26 aprilie. Doresc să vă asigur de buna mea credinţă şi să vă asigur că mă voi prezenta la un termeni viitor ce îmi va fi comunicat ulterior”, semna adresa depusă la Curtea de Apel Cluj, Răzvan Pop.

Ciudat este că înainte cu  24 de ore de subita plecare a acestuia, ajungea citaţia din partea instanţei, unde Pop semna că a primit-o personal. În aceeaşi zi denunţătorul ar fi depus adresa la Curtea de Apel Cluj. Credem că s-a mişcat extrem de rapid dat fiind că programul la registratură este până la orele amiezii.

„În seara dinainte de proces luminile din apartamentul unde locuieşte, situat în comuna Floreşti, erau stinse iar draperiile de pe ferestrele imobilului erau trase. Nu ştim dacă a plecat din ţară, însă n-a fost atât de neglijent să rămână în apartamentul său”, ne-au declarat surse judiciare.

Pogăcean, despre sifonar: a apelat la propria imaginaţie

Afaceristul Vasile Pogăcean este unul dintre inculpaţii din dosar ce a motivat apelul depus la sentinţă, făcând în mare parte referire la martorului denunţător – Răzvan Pop. Despre cel din urmă, Pogăcean spune că a inventat mai multe aspecte şi le-a prezentat ca reale atât procurorilor cât şi judecătorului de fond.

„O simplă adaptare a declaraţiei martorului, devenit suspect, devenit inculpat, devenit denunţător, iar mai apoi ”iertat”: numitul Pop Răzvan. În mod regretabil, instanţa de fond a ales să urmeze acelaşi raţionament şi să construiască o hotărâre de condamnare a inculpatului Pogăcean Vasile în jurul acestei declaraţii de martor, folosind, aşa cum susţinem, argumente neconvingătoare.

Astfel arătăm că acest martor nu s-a rezumat la formularea unui simplu denunţ pentru a se salva pe sine, ci a redactat, cel mai probabil făcând apel la propria-i imaginaţie, un fişier excel şi a reuşit să umple mijloacele de stocare electronică ale DNA-ului cu înregistrări ambientale în care făcea tot posibilul să provoace diverse persoane în scopul obţinerii de probe ” arată reprezentantul lui Pogăcean, av. Alexandru Rîşniţă.

Judecătorii din dosar, la cheremul DNA Cluj

Lăsând la o parte faptul că Pop nu se putea prezenta la termen, DNA Cluj trebuia să îl aducă pe Ursache Ioan şi să îl plaseze într-una dintre încăperile Palatului de Justiţie de pe Dorobanţilor, Cluj-Napoca. Când completul format din judecătorii Chitidean şi Ilieş au aprobat audierea simultană a acelor doi denunţători: Răzvan Pop să fie audiat în şedinţă publică, în sala de judecată şi Ioan Ursache să fie audiat prin conferinţă video dintr-o altă încăpere a instanţei, cei de la DNA Cluj nu s-au putut opune procedurii. Însă, dat fiind că miercurea trecută, Răzvan Pop nu a venit la termen, procurorul de sală a invocat câteva aspecte halucinante.

„Onorată instanţă am constatat că aparatura pentru facilitarea acestei audieri a martorului protejat, Ioan Ursache nu este compatibilă cu cea a DNA Cluj. Prin urmare vă solicităm ca martorul să fie audiat la un alt termen şi într-o altă instituţie din subordinea Curţii de Apel Cluj care să îndeplinească standardele cerute de noi” a declarat procurorul de sală.

Preşedintele completului, Valentin Chitideana încuviinţat cele invocate de procuror, precizând că urmează să stabilească instanţa de judecată care îl va găzdui pe Ursache pentru a fi audiat.

Ursache poate fi un actor oarecare

Punctul culminat din şedinţă, referitor la audierea lui Ioan Ursache l-a reprezentat opunerea la cerinţele procurorului a avocatului Alexandru Rîşniţă, cel ce îl apără pe afaceristul Vasile Pogăcean.

„Nu ne-am opune să fie audiat Ursache fix în sediul DNA Cluj, care, onorată instanţă, este vis-a-vis de clădirea în care ne aflăm. Dacă aparatura deţinută de Curtea de Apel Cluj nu este conformă cu cerinţele DNA, audierea lui Ursache să se facă la ei în sediu. Desigur, atâta timp cât dumneavoastră sau colega dumneavoastră de complet pot să verifice în timp real, identitatea adevărată a lui Ursache. Ne opunem cu vehemenţă, în schimb, la audierea acestuia într-o altă instanţă subordonată CA Cluj, tocmai pentru că aşa, nimeni în afara de DNA nu va ştii cine este în spatele imaginii blurate pe care noi o vedem în sală, în timpul audierii” arată avocatul Rîşniţă.

„Poftim? Să mă duc eu să verific identitatea celui audiat? Nu văd de ce ar fi relevant să fac acest lucru. Dacă nu mai sunt alte obiecţii, trecem mai departe…” declară judecătorul Chitidean.

„Onorată instanţă, este foarte necesar să verificaţi identitatea reală a lui Ursache. Spre exemplu, eu am asistat la o cauză în care denunţătorul cu identitatea protejată era de fapt o persoană constituită parte civilă în dosar” mai completase avocatul, însă fără succes.

Astfel că, DNA poate prezenta un om oarecare, ce va trebui să înveţe un rol şi să cunoască tot dosarul Mită la Consiliul Judeţean Cluj. Desigur, ca orice persană audiată în instanţă, respectivul va rosti angajamentul: ” Jur că voi spune adevărul şi că nu voi ascunde nimic din ceea ce ştiu. Aşa să-mi ajute Dumnezeu!”. Mai pe scurt, dacă actorul nu îşi cunoaşte bine rolul, dacă în cască nu i se poate şopti ce să răspundă la întrebare el poate replica ”Nu mai reţin exact”, ”Nu îmi amintesc” sau „Nu mai ştiu”. Un alt beneficiu al acestuia e că, dat fiind că judecătorii nu vor veni să îi verifice audiere, el, cel mai probabil poate sta cu denunţul în faţă, citind despre ce procurorii au depus la dosar că ar fi declarat Ursache Ioan.

5 întrebări de bun simţ:

• De ce Curtea de Apel Cluj nu are aparatură adecvată pentru audierea lui Ioan Ursache?
• De ce nu cumpără o asemenea aparatură?
• Cei de la Curtea de Apel Cluj n-au audiat niciodată un  denunţător cu identitate protejată? Dacă răspunsul este da, atunci acele audieri au fost ilegale?
• Care sunt cerinţele DNA în materie de aparatură pentru ca Ursache să poată fi audiat fără a-i fi afectată identitatea ?
• Domnule judecător Valentin Chitidean, doamna judecător Claudia Ilieş, de ce nu doriţi să verificaţi identitatea adevărată a lui Ursache Ioan? De ce nu doriţi să vedeţi dacă registrele DNA corespund cu chipul celui ce va fi audiat la următorul termen?