Zbor deasupra unui cuib de boschetari

Fostul proprietar al apartamentului, Daniel Roş a contractat, acum ceva vreme, un credit de la BCR. Întrucât omul s-a aflat, la un moment dat, în imposibilitatea de a achita ratele, banca a confiscat apartamentul cu care acesta a girat împrumutul. După ce instituţia bancară a preluat apartamentul, debitorul a demontat geamurile tip termopan, instalaţiile sanitare, uşa de la intrare, prizele pentru curent electric, întrerupătoarele, etc. La începutul anului 2010, toate utilităţile erau funcţionale, inclusiv alimentarea cu gaz metan.
Mai mult, de câtva timp, boschetarii au transformat acest apartament într-un adăpost de noapte. Dovadă este mirosul insuportabil şi depozitul de sticle de alcool, haine murdare, mucuri de ţigări şi toată… recuzita.
Deşi cetăţenii din bloc au făcut nenumărate sesizări la Poliţia Comunitară Bistriţa, nu au primit niciun răspuns. Suport Colect SRL, companie de recuperare creanţe cu sediul în Bucureşti, pe care BCR a înfiinţat-o în 2009, nu pare interesată de acest apartament.

„Puteam fi oricând curentaţi!“

O locatară a declarat pentru Gazeta de Bistriţa că în iarna anului 2009, din cauză că au lipsit geamurile şi uşa de la intrare, s-a produs condens, ceea ce a afectat reţeaua de curent electric. „De câte ori intram în cadă simţeam, atât eu, cât şi soţul meu, că suntem curentaţi. Noi avem apartamentul la etajul 1, deasupra celui care a fost confiscat de bancă. Ce s-ar fi întâmplat dacă noi vecinii nu luam siguranţele de la tabloul lor? Pe nimeni nu interesează nimic!”, mai susţine femeia.
„Este uluitor ceea ce se petrece aici la noi în bloc. Dacă vine un copil, al meu spre exemplu, cum nu este uşă, intră şi atinge firele de curent? Cineva a scos siguranţele, dar eu pot şti că nu vine un nebun de boschetar şi le pune la loc? În plus, copiii noştri se pot infecta. Aici e ca într-un closet cu mai multe camere. Gazul era până prin ianuarie pornit. Noroc că am solicitat celor de la compania de furnizare să îl închidă, în luna februarie. Puteam să fim aruncaţi în aer”, a spus un alt locatar supărat.

Reprezentanţii DSP spun că vor lua măsuri

Cât priveşte igiena, Direcţia de Sănătate Publică Bistriţa-Năsăud (DSP BN) are o poziţie tranşantă. Dr. Costel Hriscu, director adjunct coordonator Control Sănătate Publică din cadrul DSP BN spune că primul vinovat în acest caz este BCR. „Situaţia actuală este determinată şi de poziţia băncii. De ce au preluat apartamentul, fără a se asigura că acesta este în condiţiile pe care fostul proprietar le-a declarat? Trebuiau să preia apartamentul aşa cum a fost la stadiul în care s-a girat cu el. Mă mir că proprietarii nu au dat drumul şi la gaz să arunce în aer blocul, ca răzbunare! Ţara lui peşte! Nu înţeleg cum într-un bloc se poate întâmpla aşa ceva. Şi… de atâta vreme! (…) Banca a luat apartamentul ca proştii! Eu nu ştiu de cazul ăsta mai nimic. Doar astăzi (n. r. – 29 aprilie 2010) am aflat că avem o reclamaţie. E aşa de greu să vândă apartamentul? Ceva nu e în regulă. Adică, iau apartamentul să-l vând pentru a recupera banii, dar, de fapt, nu-l vând. Reclamaţia, ca atare, constă în faptul că există un apartament de bloc, nelocuit, care are probleme de canalizare, iar, din câte am aflat eu, e vorba de o problemă de sănătate publică. O să vedem în constă această problemă, o să meargă acolo inspectori, care să constate ceea ce este la faţa locului. Se va lua legătura cu cei care trebuie să rezolve această situaţie”, a declarat dr. Hriscu.

Banca creditoare refuză să facă declaraţii

Locatarii din scara blocului în cauză spun că au găsit chiar ei cumpărători pentru acest apartament, dar că reprezentanţii băncii refuză să îl scoată la vânzare, pe motiv că nu au obligaţia să îl vândă. Aceeaşi atitudine au avut-o şi cu jurnaliştii care au cerut lămuriri. Şi firma de recuperare creanţe Suport Colect SRL se arată dezinteresată de soarta apartamentului din Bistriţa. Este de neînţeles de ce au preluat creanţa, dacă nu au de gând să recupereze banii. Gurile rele spun că valoarea împrumutului este mult mai mică decât valoarea reală a apartamentului şi că se aşteaptă deprecierea apartamentului, astfel încât cei care cumpără (pare-se tot apropiaţi ai firmei de recuperare) să plătească foarte puţin, ceea ce presupune şi taxe mai mici la vânzare.

Fostul proprietar este plecat în Australia

La Poliţia Comunitară Bistriţa există o dovadă eliberată de Postul de Poliţie Dumitra prin care se atestă faptul că fostul proprietar, Roş Daniel, a locuit în localitatea Cepari şi că, în momentul de faţă, este plecat în „ţara cangurilor”, Australia. Cu toate acestea, nimeni nu ia nicio măsură împotriva noului „proprietar”, firma de recuperare a creditelor bancare, cu sediul în Capitală.

Dacă nu deranjează ochiul cetăţeanului…

Primăria Bistriţa nu are mijloacele legale pentru a interveni în soluţionarea acestui caz. „Primăria nu poate interveni, deoarece este o proprietate privată. Poate să se implice doar în măsura în care este afectat exteriorul blocului de locuinţe. Dacă s-au făcut reparaţii la faţadă şi aspectul geamurilor este unul necorespunzător, putem cere proprietarului să le schimbe. Altfel, nu avem ce face. Repet, dacă dezastrul este în interior, nu avem ce face. Nu putem interveni decât pe această componentă, dacă… deranjează ochiul”, a declarat pentru Gazeta de Bistriţa, Mihai Ruşti, purtătorul de cuvânt al municipalităţii. Problema este, însă, că pe cetăţeni nu „ochiul” îi deranjează, ci „nasul”.

Raimond Petruţ