Uioreanu, Bene, Pogăcean, condamnaţi de SRI cu mâna judecătorilor Claudia Ilieş şi Vasile Chitidean

În luna februarie a acestui an, am scris un articol intitulat ”Curtea de Apel Cluj s-a făcut preş în faţa DNA”, articol ce se referă la condamnările celui mai mare dosar de corupţie judecat în instanţele clujene, supranumit de presă ”Mită la CJ”. M-am înşelat! Nu numai că CA Cluj s-a făcut preş în faţa DNA, dar atât Curtea de Apel, cât şi Parchetul Anticorupţie au devenit slugile Serviciului Român de Informaţii. Şi povestea abia acum începe. Când multă lume credea sau încă crede că Răzvan Pop cu Ion Ursache sunt una şi aceeaşi persoană, ei bine, martorul cu identitate protejată din dosar este un ofiţer SRI.

Până să prezentăm ilegalităţile Serviciului Român de Informaţii şi a Parchetului Anticorupţie, reamintim pe scurt că Tribunalul Cluj a pronunţat în luna mai 2016 o primă sentinţă în dosarul ”Mită la CJ Cluj”. Cea mai grea pedeapsă a primit-o fostul preşedinte al Consiliului Judeţean, liberalul Horea Uioreanu – 6 ani şi jumătate de închisoare cu executare. Tot cu executare au primit sentinţa şi oamenii de afaceri Vasile Pogăcean – 3 ani şi Ioan Bene – 3 ani şi 10 luni. Consilierul judeţean PNL Ioan Petran, inculpat în dosar, a fost condamnat la 3 ani de închisoare cu suspendare, în timp de Gabriel Davidescu, directorul UTI, a primit 2 ani şi 9 luni tot cu suspendare. Sentinţa a fost atacată în apel, iar în ianuarie 2018, magistraţii de la Curtea de Apel Cluj, Claudia Ilieş şi Vasile Chitidean au pronunţat definitiv cauza, astfel că Horea Uioreanu a fost condamnat la 6 ani şi 4 luni de închisoare pentru pentru luare de mită, fals în înscrisuri sub semnătură privată şi tentativă la spălare de bani, Ioan Bene a primit 3 ani şi 8 luni de închisoare cu executare pentru dare de mită , iar pentru ceilalţi inculpaţi din dosar a menţinut pedepsele aplicare de Tribunalul Cluj.

Martorul protejat, ofiţer SRI

Martorul protejat din dosarul “Mită la CJ”, cu nume de cod Ion Ursache a fost folosit de DNA pentru a construi rechizitoriul în respectivul dosar. Vorbim de acea persoană care ar fi predat la DNA Cluj laptopul găsit în zona barajului Floreşti ce de fapt îi aparţinea celuilalt denunţător, Răzvan Pop. Presa a scris în repetate rânduri că nu s-a realizat audierea în simultan a lui Ursache şi Răzvan Pop, motiv pentru care se bănuia că sunt una şi aceeaşi persoană. De asemenea, avocaţii inculpaţilor au cerut în repetate rânduri să se desecretizeze identitatea martorului denunţător Ion Ursache, însă fără succes. În septembrie 2017, completul de judecători de la Curtea de Apel Cluj a susţinut în sala de judecată că a primit într-un plic sigilat datele adevărate de identificare a omului ce a fost prezentat în dosar sub numele Ion Ursache, însă judecătorii au optat să se pronunţe la următorul termen pentru cererea de desecretizare. Pentru a împiedica acest lucru, şefa DNA Cluj, Anca Mărincean a transmis judecătorilor o adresă prin care motiva că este indispensabil ca identitatea denunţătorului respectiv să rămână protejată, susţinând că cei din cadrul DNA au făcut verificări cu privire la un posibil pericol la care ar fi expus Ursache, prin urmare s-a ajuns la concluzia că se impune menţinerea măsurii protective.

Şi aşa a rămas. Până acum, când avocatul şi profesorul în drept Radu Chiriţă ce îl reprezintă pe Horea Uioreanu a trimis către Tribunalul Cluj o cerere de revizuire a sentinţei din mai 2016, cerere în care dezvăluie identitatea reală a martorului Ion Ursache. Sub masca denunţătorului secret stă fostul ofiţer SRI, Anca Albu.

Anca Albu, ”cârtiţa” de la SRI care i-a filat pe Răzvan Pop, Uioreanu şi Iuoraş

În 2014, Anca Elena Albu a fost supusă unui interogatoriu de către procurorii militari din cadrul DNA unde a povestit cum i-a supravegheat pe Răzvan Pop şi Uioreanu, în ce relaţii era cu Mihnea Iuoraş, cum l-a sunat să-i spună ”să aibă grijă” şi cum i-a solicitat Uioreanu CV-ul pentru Teodor Meleşcanu.

Clujust.ro a prezentat la acea vreme o parte din răspunsurile date de Anca Albu. Întrebată dacă a participat la acţiuni de filaj ce-l vizau pe Răzvan Pop, Anca Albu a răspuns:

”Este posibil să fi participat la măsurile care l-au vizat pe Pop Răzvan Marius, însă nu sunt sigură de aceasta, însă cu certitudine pot spune că am participat într-o zi de sâmbătă la momente operative a lunii decembrie 2013 şi consultând un calendar îmi dau seama că este vorba de data de 19. Pe data de 21 văzând persoana care intră în sediul DNA Cluj l-am recunoscut pe Pop Răzvan şi mi-am dat seama că supravegherea la care participasem în data de 19 îl vizase pe acesta. Îmi amintesc că şi pe data de 12.03.2014 am participat ca membru al echipei de supraveghere operativă la momentul în care Pop Răzvan s-a prezentat la sediul DNA pentru a da declaraţii. De asemenea, îmi amintesc că şi la data de 15.03.2014 am participat la măsuri care-l vizau pe Pop Răzvan. Şi la data de 18.03.2014 am participat alături de alţi colegi la măsuri care l-au vizat tot pe Pop Marius Răzvan”.

Ne oprim aici, la data de 15 martie 2014, moment în care Anca Albu, în calitate de ofiţer SRI, l-a supravegheat pe Răzvan Pop. În acea dată, în 15 martie 2014, Răzvan Pop susţine că a aruncat laptopul în care ţinea evidenţa banilor. În urma unei audieri, martorul cu identitate protejată Ursache a declarat că se afla la pescuit în zona barajului Floreşti şi întâmplător a găsit laptopul lui Răzvan Pop pe care nu l-a deschis, folosit sau vândut, ci l-a dus la sediul DNA Cluj şi nu la o secţie de poliţie aşa cum ar fi fost normal. De ce un simplu cetăţean ar duce un bun găsit fix la DNA Cluj? Şi mai mult, procurorul a cerut în 17 martie 2014 percheziţie informatică exact pe numărul dosarului în care era cercetat Horea Uioreanu. Rezultă în mod clar că martorul Ursache este ofiţer SRI, concret Ursache este Anca Albu, cea care a efectuat supravegherea lui Răzvan Pop în acea zi, supraveghere care nu a fost autorizată de un judecător.

DNA şi SRI şi-au săpat singure groapa

Serviciul Român de Informaţii, aşa cum deja ne-a obişnuit şi ne-a arătat de nenumărate ori, se preocupă de cu totul altceva decât de securitatea naţională a României, singura atribuţie pe care o are. Evident că cercetarea penală nu intră în competenţa SRI, motiv pentru care această dezvăluire dă peste cap sentinţele din dosarul “Mită la CJ”. Supravegherea lui Răzvan Pop nu a fost autorizată ca şi activitate de urmărire penală, astfel că acel laptop care a ajuns la DNA Cluj şi toate datele obţinute în urma percheziţiei informatice sunt ilegale şi devin nule. La fel de nule sunt şi declaraţiile lui Ursache care s-au dovedit a fi falsuri, o poveste inventată de binomul SRI-DNA pentru a ascunde sub preş propriile ilegalităţi.

Curtea de Apel se face că plouă

Aşa cum am precizat şi mai sus, magistraţii Curţii de Apel Cluj au aflat identitatea reală a martorului protejat, într-o şedinţă de judecată. Ne e greu să credem că judecătorii nu cunoaşteau faptul că Anca Albu era ofiţer SRI, un nume mediatizat în presă. De ce magistraţii Claudia Ilieş şi Vasile Chitidean au închis ochii la ilegalităţile comise de SRI şi DNA? Oare are vreo legătură cu faptul că aceşti doi judecători fac echipă în complete la Curtea de Apel Cluj cu Elena Botezan, fosta şefă a DNA?

Lăsând întrebările deoparte, indiferent dacă magistraţii ştiau sau nu calitatea martorului protejat, cert este că procesul nu numai că nu a fost unul echitabil, dar dezvăluie încă o dată ilegalităţile marilor instituţii de forţă.