Tribunalul Bucureşti: “DNA nu are probe suficiente impotriva lui Liviu Rusu”
Judecatorii Tribunalului Bucureşti şi-au motivat respingerea cererii procurorilor Direcţiei Naţionale Anticorupţie de a-I aresta pe Liviu Rusu şi Ioan Andreica prin faptul ca cererea acuzarii nu are suficiente probe şi ca faptele nu sunt demonstrate. Apararea susţine ca un judecator nu spune acest lucru decat daca este adevarat şi sunt siguri in ceea ce priveşte decizia Curţii de Apel.
Magistraţii spun ca unele acuzaţiii din dosar nu au fost demonstrate, sumele imputate celor şase nefiind probate de actele depuse la dosar. Totodata se mai arata in motivare ca anchetatorii au incurcat datele din dosar. In motivare se mai spune ca s-a decis eliberarea celor şase deoarece in redactarea referatului de propunere a arestarii s-au comis erori judiciare. Judecatorii arata ca in cazul presedintelui CJ Bistrita, Liviu Rusu, sunt mai multe neclaritati amputate procurorilor DNA.
Unde-s 75.000 de euro?
DNA a cerut arestarea lui Liviu Rusu pentru o singura infractiune de luare de mita, desi din actul de urmarire penala a reiesit ca a savarsit doua astfel de fapte. „Nu rezulta ca fata de Liviu Rusu s-ar fi inceput urmarirea penala si pentru primirea sumei de 75.000 de euro”, se arata in motivarea judecatorilor. Magistraţii Tribunalului Bucureşti au respins pe 25 martie propunerea de arestare preventiva pentru 29 de zile.
Tribunalul Bucureşti consemneaza ca sunt ambigue inscrisurile prezentate de procurorii anticorupţie in cazul fostului secretar de stat in Ministerul Dezvoltarii, Ioan Andreica, acte din care nu reies, cel puţin la acest moment, nereguli privind modul in care s-a desfaşurat licitaţia la CJ Bistriţa.
Tribunalul Bucureşti (TB) in motivarea deciziei privind cercetarea in stare de libertate a fostului secretar de stat Ioan Andreica, preşedintele Consiliului Judeţean Bistriţa-Nasaud, Liviu Mihai Rusu, Lazar Popescu, administrator al mai multor societaţi comerciale, Ioan Claudiu Sabau, Mihai Stanescu, administrator al SC Duo Mat SRL, şi a lui Adrian Palade, fost subordonat al lui Andreica, instanţa noteaza scapari ale procurorilor anticorupţie, punand pe seama volumului de munca, dar şi insuficiente probe ale acestora in acuzare.
Analizand propunerea de arestare preventiva formulata de Direcţia Naţionala Anticorupţie, TB spune ca arestarea unui inculpat poate fi luata daca sunt probe şi indicii temeinice ca inculpatul a savarşit o fapta prevazuta de legea penala, pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii mai mare de patru ani şi exista probe ca lasarea sa in libertate prezinta un pericol concret pentru ordinea publica.
"Inainte de a intra in analiza condiţiilor necesare pentru arestarea preventiva a inculpatului Liviu Mihai Rusu, Tribunalul apreciaza ca necesara lamurirea catorva aspecte. Mai intai, se poate observa ca, deşi in cuprinsul propunerii de arestare preventiva este precizata incadrarea juridica a faptelor pentru care acesta este cercetat, descrierea faptica a acestora este precizata foarte sumar", noteaza judecatorul Tribunalului Bucureşti in motivarea deciziei sale de respingere a cererii procurorilor de arestare a fostului secretar de stat Ioan Andreica, preşedintele CJ Bistriţa-Nasaud, Liviu Rusu, şi a altor patru inculpaţi reţinuţi in 24 martie 2012, in dosarul privind deturnarea de fonduri şi corupţie.
Astfel, in cazul inculpatului Liviu Mihai Rusu se arata ca infracţiunile reţinute in sarcina sa (luare de mita, prev. de art. 254 alin. 1 şi 2 C pen rap la art. art. 6 din Legea 78/2000 şi art. 181 alin. 1 din Legea 78/2000, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal) constau in aceea ca, in calitate de preşedinte al Consiliului Judeţean Bistriţa Nasaud, ar fi pretins suma de 100.000 euro in scopul aprobarii unor plaţi in condiţii nelegale şi pentru prestaţii fictive in cadrul contractului "Reabilitarea şi inchiderea depozitelor de deşeuri urbane, precum şi a celor rurale neconforme din judeţul Bistriţa Nasaud", insa ulterior, in cuprinsul propunerii de arestare, aceste fapte nu sunt detaliate şi nici nu se precizeaza care sunt probele pe care se intemeiaza aceste acuzaţii.
Apararea, sigura pe sine
„In aceasta faza procurorii nu au voie sa adauge nimic. Adica ei pot asigura, daca cred ei de buna cuviinţa dar nu se va lua in seama. Ei pot sa adauge insa nu se ia in considerare decat actele care au fost depuse pana in momentul cererii de arestare preventiva. Declaraţii ale altor persoane nu se pot folosi. Se pot depune doar inscrisuri. Ceea ce nu exista. Fara indoiala ca vom avea caştig de cauza. Un judecator care spune ca nu sunt indicii temeinice ca s-a savarşit o infracţiune nu prea are cum sa fie contrazis de alt judecator”, arata aparatoarea lui Liviu Rusu pentru Gazeta de Bistriţa.
Operaţiunea reincalzirea ciorbei
Direcţia Naţionala Anticorupţie(DNA) a reincalzit o veche ciorba care il are in rol principal pe Liviu Rusu, preşedintele Consiliului Judeţean Bistriţa-Nasaud, Ioan Andreica, fostul secretar de stat in Ministerul Dezvoltarii şi alţi oameni de afaceri. Dupa scandalul din luna iunie a anului 2011 cand biroul preşedintelui Consiliui Judeţean Bistriţa-Nasaud a fost percheziţionat de catre procurorii anticorupţie de la Bucureşti, aceştia nu au mai strans nicio proba in plus dar au considerat de bun augur ca o arestare ar face primavara bistriţeana mai palpitana. Judecatorii nu le-au cazut in plasa, aşa ca marele dosar de corupţie s-a dovedit un mare “fas.” Au urmat nişte interceptari ilegale din interiorul dosarului in presa, fapt care le reduce şansa celor implicaţi in dosar la o aparare cinstita. Astfel, daca unul dintre inculpaţi ar face o sesizare la Curtea Europeana a Drepturilor Omului(CEDO) ar putea caştiga cu uşurinţa o caruţa de bani de pe spatele statului roman, deoarece interceptarile din dosar nu au ce cauta in faţa publicului inainte ca oamenii sa fie trimişi in judecata. Singurul caştigat din acest dosar a fost Radu Moldovan, actualmente deputat PSD şi viitor contra-candidat al lui Liviu Rusu la şefia Consiliului Judeţean Bistriţa-Nasaud. Potrivit unor surse din domeniul politic, DNA ii face campanile lui Radu Moldovan pentru a-i uşura traseul la şefia judeţului.
Un pseudo-scandal a zguduit domeniul politic al judeţului Bistriţa Nasaud cu cateva luni inainte de campania electorala. Procurorii DNA au chemat o serie de politicieni din cadrul PDL la Bucureşti pentru audieri, i-a reţinut la sfarşit de saptamana pentru 24 de ore şi i-a adus in jurul orei 3 dimineaţa in faţa judecatorilor cu propunere de arestare pentru 29 de zile. Judecatorii nu au vrut sa accepte motivarea procurorilor şi nu au acordat aceste mandate. Dupa cateva zile, Ioan Oltean, liderul PDL Bistriţa-Nasaud şi secretarul general al PDL, a aparut in anumite interceptari ambientale din cadrul dosarului. Conform legislaţiei in vigoare aceste interceptari nu sunt publice pana in momentul in care dosarul este trimis in judecata şi rechizitoriul este citit in cadrul unei şedinţe de judecata. Consiliul Superior al Magistraturii(CSM) şi Parchetul General sunt doua instituţii care ar trebui sa se sesizeze in acest caz şi sa acţioneze in consecinţa, doar daca nu doresc ca in preajma alegerilor ca organele de cercetare sa fie cele care dicteaza in campania electorala.
Oltean nu e invinuit
Secretarul general al PDL, Ioan Oltean, nu are calitate de invinuit sau inculpat in niciun dosar aflat in prezent in instrumentare la Direcţia Naţionala Anticorupţie, a precizat Biroul de presa al DNA potrivit Agerpres.
"La solicitarea dumneavoastra din data de 26 martie, Biroul de Informare şi Relaţii Publice este abilitat sa va comunice urmatoarele: persoana menţionata in solicitare nu are calitate de invinuit sau inculpat in niciun dosar aflat in prezent in instrumentare la DNA", precizeaza DNA.
In 26 martie, Ioan Oltean a dat asigurari ca nu are nicio legatura cu dosarul in care sunt cercetaţi pentru fapte de corupţie preşedintele CJ Bistriţa-Nasaud, Liviu Mihai Rusu, şi fostul secretar de stat in Ministerul Dezvoltarii Ioan Andreica, solicitand DNA sa precizeze public daca el are vreo implicare in acest caz.
"Vreau sa va spun şi o fac cu toata responsabilitatea: nu am niciun amestec in acest dosar. Nu am nicio calitate. Nu am fost citat niciodata, nu am fost implicat sub nicio forma. Nu m-am intalnit cu nimeni, n-am promis nimanui absolut nimic. Este vorba doar de trei sau patru convorbiri telefonice intre oameni care sunt parţi, implicaţi intr-un fel sau altul in dosar, dar din care nu rezulta ca s-au intalnit cu mine, ca le-am facut vreo promisiune, ca m-am angajat intr-un fel sau altul", a declarat Ioan Oltean, inainte de şedinţa BPN al PDL.
Tiberiu Hrihorciuc
