Sentință definitivă în dosarul tânărului din Bistrița care a ucis un alt tânăr. Mobilul crimei a fost gelozia. Astfel, Gabor Walter va trebui să-și ispășească pedeapsa de 22 de ani de închisoare, după ce Curtea de Apel Cluj i-a respins apelul înaintat după ce a fost condamnat de Tribunalul Bistrița-Năsăud, la finele lunii mai anul acesta.
În 2019, Gabor Walter a fost condamnat la 3 ani de închisoare pentru tâlhărie calificată, inițial cu suspendare de către judecătorii de la Judecătoria Bistrița, iar mai apoi cu executare la Curtea de Apel Cluj, el fiind eliberat în iunie 2022. A stat în libertate doar două luni, spre finele lunii august l-a înjunghiat pe un alt tânăr, care la scurt timp a murit.
Supărat că l-a înșelat iubita, a băgat un om în mormânt
Totul s-a petrecut pe fondul geloziei, din cauză că, în timp ce-și ispășea pedeapsa în Penitenciarul din Bacău, concubina lui Gabor Walter intrase în relație cu un alt tânăr.
După ce a scăpat de gratii, concubina a revenit la el, însă acest fapt a iscat o stare conflictuală între Gabor și celălalt tânăr, care a ajuns la punctul culminant pe data de 26 august anul trecut. Gabor s-a întâlnit cu rivalul său la amiază, în zona “La Betoane” din municipiu, celălalt tânăr fiind însoțit de mama sa, tatăl vitreg și de sora sa minoră.
Gabor s-a dus la tânăr și după un schimb de replici a scos cuțitul și a lovit fulgerător. Victima, înjunghiată în zona abdominală, zona coapsei şi mâna stângă, a reușit pentru moment să fugă, însă și-a pierdut rapid cunoștința, din cauza leziunilor suferite și a cantităţii mari de sânge pierdute, fiind găsită în această stare de către echipajul de la Ambulanță.
Tânărul înjunghiat a fost transportat la spital și supus unei intervenții chirurgicale, însă după cinci zile a decedat.
“Prin raportul de expertiză medico-legală nr. 1858/II/a/27/2022 întocmit de către Serviciul Județean de Medicină Legală Bistrița-Năsăud s-a concluzionat că numitul X.X., prezenta leziuni traumatice care s-au putut produce prin mecanismul de tăiere-înţepare (înjunghiere) cu un corp tăietor-înţepător (cel mai probabil cuţit), în condiţiile stabilite de organele de anchetă judiciară, leziuni traumatice care au necesitat 45-50 zile de îngrijire medicală, şi care au pus în primejdie viaţa numitului X.X., putând data din 26.08.2022 (…).
La data de 31 august 2022, orele 20:15, în timp ce se afla internată în Spitalul Judeţean de Urgenţă Bistrița, victima X.X. a decedat (…).
Prin raportul de expertiză medico-legală (autopsie) nr. 1961/III(…) întocmit de Serviciul Județean de Medicină Legală Bistrița-Năsăud s-a concluzionat că moartea numitului X.X. a fost violentă, datorându-se insuficienţei multiple de organ consecutivă şocului hemoragic şi stopului cardio-respirator resuscitat tardiv, urmare a multiplelor plăgi înjunghiate; leziunile traumatice s-au putut produce la data de 26.08.2022 prin lovire activă repetată cu corp tăietor-înţepător, în condiţiile stabilite de ancheta judiciară, între leziuni şi deces existând legătură de cauzalitate, moartea putând data din 31.08.2022”, au arătat procurorii în rechizitoriu.
După ce și-a înjunghiat rivalul, Gabor a fugit și s-a ascuns până seara târziu, când s-a predat. Nu înainte de a-și arde hainele cu care fusese îmbrăcat în momentul comiterii faptei.
După ce a ajuns pe mâna anchetatorilor, Gabor a susținut că victima era înarmată cu un par, cu care se pregătea să-l lovească. În plus, la un moment dat, tânărul și-ar fi băgat mâna în buzunar la un moment dat, astfel încât Gabor a crezut că acesta va scoate un cuțit.
Nici anchetatorii, dar nici instanța nu au crezut un astfel de argument.
Își petrece tinerețea după gratii
Procesul pe fond s-a derulat foarte repede, sentința fiind pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud în luna mai anul acesta, când Gabor a fost condamnat la 22 de ani de închisoare, fără a i se reține vreo apărare sau vreo circumstanță atenuantă, dar nici faptul că și-a recunoscut fapta, așa cum a sperat el.
Ulterior, procesul a ajuns la Curtea de Apel Cluj, unde Gabor Walter, sperând că va obține reducerea pedepsei cu o treime, a atacat cu apel sentința tribunalului. Numai că, și aici nu a avut mai mult succes. Instanța clujeană a considerat că la Bistrița procesul a fost judecat corect, astfel că a respins acțiunea lui Gabor, zilele trecute.
“Procedura în faţa primei instanţe s-a desfăşurat conform dreptului comun, în mod corect fiind respinsă solicitarea inculpatului de urmare a procedurii simplificate, având în vedere că starea de fapt reţinută în actul de sesizare nu a fost recunoscută în totalitate. Inculpatul s-a apărat invocând faptul că victima ar fi fost la rândul său înarmată, ceea ce ar fi schimbat fundamental starea de fapt dacă apărările s-ar fi dovedit întemeiate.
Starea de fapt reţinută de prima instanţă este în mod obiectiv fundamentată de probatoriul administrat.
În consecinţă, Curtea va reţine la rândul său următoarele: Procedura în faţa primei instanţe s-a desfăşurat conform dreptului comun, în mod corect fiind respinsă solicitarea inculpatului de urmare a procedurii simplificate, având în vedere că starea de fapt reţinută în actul de sesizare nu a fost recunoscută în totalitate.
Inculpatul s-a apărat invocând faptul că victima ar fi fost la rândul său înarmată, ceea ce schimbă fundamental stare de fapt reţinută. Starea de fapt reţinută de prima instanţă este în mod obiectiv fundamentată de probatoriul administrat. (…)
Tratamentul sancţionator aplicat inculpatului a fost judicios individualizat, reflectând gravitatea sporită a faptei, dar şi pericolul pe care inculpatul îl prezintă pentru ordinea publică. Gravitatea faptei este relevată în special de modul de comitere a acesteia, relevând o rezoluţie infracţională puternică, poate chiar o posibilă premeditare. Intenţia de suprimare a vieţii victimei a fost de nestăvilit, inculpatul nefiind mişcat nici de posibilitatea de a fi observat, fapta fiind comisă în timpul zilei şi într-un loc public. Odată observând victima s-a îndreptat în direcţia acesteia, iar după o scurtă altercaţie verbală i-a aplicat mai multe lovituri de briceag, oprindu-se doar ca urmare a intervenţiei unui martor prezent la faţa locului, iar nu ca urmare a propriei voinţe.
Deci circumstanţele personale ale inculpatului nu îi sunt favorabile. Inculpatul este recidivist, fapta dedusă judecăţii fiind comisă la scurt timp de la eliberarea din penitenciar. În aceste condiţii, observăm că pedepsele anterioare nu şi-au atins scopul, inculpatul intrând în câmpul infracţional în scurt timp săvârşind o infracţiune şi mai gravă. Pe parcursul procesului penal a avut o conduită parţial nesinceră, şi nu a manifestat nici o urmă de regret pentru fapta comisă.
Din toate aceste motive, apreciem că pedeapsa de 22 ani închisoare este proporţională cu gravitatea faptei şi cu pericolul pe care inculpatul îl prezintă pentru ordinea publică, neimpunându-se reducerea acesteia. În mod corect prima instanţă i-a aplicat inculpatului şi pedepse complementare şi accesorii, fiind impusă de prevederile art. 188, alin. 1, C. pen. Inculpatul nu a formulat critici în legătură cu latura civilă a cauzei.
Întrucât că nu subzistă motive de reformare a sentinţei penale apelate, se va respinge ca nefondat apelul declarat, inculpatul urmând a fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel”, se arată în motivarea sentinței pronunţată de Curtea de Apel Cluj.
