Statul Român, furat pe faţă

S-a furat în draci, s-au falsificat şi măsluit documente de anumite grupuri de interese, care au căpuşat Primăria Bistriţa. În România ce s-a furat este bun furat şi sunt slabe speranţe că cineva va fi tras la răspundere şi se va face dreptate.

"Gazeta" promitea că va investiga această megaescrocherie, prin care unii au devenit bogaţi, în adevăratul sens al cuvântului, pe căi mai mult decât neortodoxe sau mai bine spus ilegale, şi că va reveni cu noi aspecte de natură penală privind implicarea unor funcţionari publici din cadrul Primăriei Bistriţa şi din Comisia Municipală de Fond Funciar, cu largul concurs şi complicitatea a Agenţiei Domeniilor Statului Bistriţa-Năsăud (ADS BN).

Recent, în posesia săptămânalului nostru au intrat mai multe documente care atestă că statul nu mai poate fi furat la nesfârşit şi o anumită instituţie a statului, este vorba de ADS Bucureşti, prin preşedintele Daniel Drăgan, s-a trezit şi acţionează în consecinţă.

ADS contestă exectutarea

În data de 03 octombrie 2008, Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale – Agenţia Domeniilor Statului Bucureşti, prin Direcţia Juridică, a înaintat Judecătoriei Bistriţa o Contestaţie la Executare, cu nr.49.957, împotriva actelor de executare începute în Dosarul de Executare nr.437 din 2008, aflat la Biroul Executorului Judecătoresc Marin Manchievici, în favoarea creditoarei Comisia Municipală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor din Bistriţa. Dosarul de executare a fost întocmit în baza sentinţei civile nr.3.012 din 2007 a Judecătoriei Bistriţa, pronunţată în dosarul nr.1.387 din 2007. Concret, demersul ADS Bucureşti este îndreptat împotriva Comisiei Municipale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Bistriţa, împotriva Comisiei Judeţene cu aceleaşi atribuţiuni, Karinei Maria Bizău, prin mandatar Nelia Răzoare, Pavel Toma, Rafila Călugăru şi Gheza Tinni.

În data de 18 septembrie 2008, ADS a fost somată, în conformitate cu art.378 şi 578 Cod de procedură civilă, la predarea în termen de cinci zile către Comisia Municipală a terenului în suprafaţă de 311,62 ha, aflat pe raza municipiului Bistriţa. Din această suprafaţă, circa 252,58 ha nu au fost validate pentru persoanele îndreptăţite, pe anexa nr.23 şi 32, prin hotărârea Comisiei Judeţene nr.825 din 09 noiembrie 2007, deoarece validarea s-a făcut ilegal. ADS a depus la Judecătoria Bistriţa o acţiune în anulare a Hotărârii Comisiei Judeţene şi drept urmare, logic, invocă refuzul de a răspunde dosarului de executare. Demersul juridic împotriva Comisiei Judeţene Bistriţa-Năsăud pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate privată asupra terenurilor a fost înregistrat la Judecătoria Bistriţa sub nr.50632 din 07 octombrie 2008. În fapt, se solicita anularea Hotărârii nr.825/09 noiembrie 2007, emisă de Comisia Judeţeană, respectiv art.1-11 privind validarea propunerilor înaintate de Comisia Municipală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, în favoarea unor persoane fizice şi juridice care au depus cereri în baza Legii nr.247/2005, privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, conform anexelor 23 şi 32.

Retrocedări după ureche

ADS motivează că Hotărârea Comisiei Judeţene, nr.825 din 09 noiembrie 2007, este ilegală din cauză că suprafaţa avută în vedere nu a aparţinut unor persoane fizice, aceasta provenind din terenuri ale fostelor ferme de stat, existente la data intrării în vigoare a Legii nr.187 din 1945, pentru înfăptuirea reformei agrare. Art. 22 din Legea nr.1/2000, cu modificările şi completările ulterioare, arată că suprafeţele proprietate de stat formate din terenurile realizate pe baza îndiguirilor, desecărilor şi altor lucrări de îmbunătăţiri funciare, din terenurile fermelor de stat existente la data intrării în vigoare a Legii nr.187 din 1945, din cele preluate de la Domeniile Coroanei şi de la M.Ap.N rămân în domeniul public al statului şi nu pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate.

Toată suprafaţa validată prin Hotărârea nr.825 din 2007 a Comisiei Judeţene de fond funciar, pe anexele 23 şi 32, este ilegală, deoarece cade sub incidenţa art.22 din Legea 1/2000, întrucât a aparţinut Statului Român, prin efectul Legii de Reformă Agrară nr.187 din 1945.

Conform unor înscrisuri eliberate de Direcţia Judeţeană Bistriţa-Năsăud a Arhivelor Naţionale, rezultă că în anul 1940 Statul Român deţinea, prin Camera Agricolă a judeţului Bistriţa-Năsăud – Centrul Bistriţa, o suprafaţă totală de 55,32 ha, din care 8,7 ha arabil, 14,46 ha fâneaţă, 5,75 ha păşune şi 12,66 ha livezi cu pomi. Aferent Centrului Domneşti, Statul Român deţinea, prin Camera Agricolă a judeţului Bistriţa-Năsăud, o suprafaţă totală de 39,99 ha, din care 23,02 ha arabil, 9,20 ha fâneaţă, 2,58 ha livezi de pomi. Urmare a aplicării prevederilor Legii Reformei Agricole din 1945, terenurile rezervă de stat rămase în seama Statului Român, Plasa Centrală, în care erau cuprinse şi localităţile Sigmir şi Domneşti, erau în suprafaţă totală de 126 iugăre, iar în total în judeţul Bistriţa-Năsăud, acestea erau în suprafaţă de 769 iugăre, adică aproximativ 438 ha. Atât Comisia Judeţeană, cât şi cea Comisia Municipală de fond funciar, într-o complicitate totală, au încălcat orice prevedere legală. Anexa nr.23 s-a întocmit cu încălcarea prevederilor legilor de fond funciar, deoarece suprafaţa de 215,37 ha este ocupată de investiţii, plantaţii de pomi fructiferi, suprafaţă care a fost înstrăinată către diferite persoane. Legea spune că toate aceste persoane care solicită punerea în posesie pe această suprafaţă de teren afectată de investiţii pot fi validate pe anexa 24 d, deoarece, potrivit art.4, alin.1 din Legea nr. 1/2000, cu modificările şi completările ulterioare, pentru terenurile de pe care investiţiile au fost vândute cu respectarea legii, foştii proprietari pot opta pentru alt amplasament, acceptat de aceştia, sau pentru despăguburi plătite fie de către investitor, fie de către stat. Dar se respectă vreo lege în România? Niciuna.

Sentinţă aiurea

În demersul juridic al ADS se mai arată un aspect mai mult decât hilar. Deşi această instituţie a statului mai deţine în judeţul Bistriţa-Năsăud doar 286,58 ha, Comisia Municipală de fond funciar Bistriţa cere să i se restituie 311,49 ha, pe teritoriul administrativ al municipiului Bistriţa. Probabil că unele persoane din Comisia Municipală cred că pământul este ca elasticul şi se întinde cât doresc ele. Ca atare, ADS solicită instanţei să constate imposibilitatea de a se conforma Sentinţei Civile nr.3.012 din 2007. De aici, rezultă o altă întrebare: judecătorii care au soluţionat dosarul respectiv, au studiat vreo filă a acestuia?
ADS a cerut admiterea contestaţiei la executare şi pe considerentul că instanţele de judecată pot să pronunţe anularea Hotărârii Comisiei Judeţene de fond funciar, deoarece este netemeinică şi nelegală. Episodul de faţă este doar un exemplu concludent din care rezultă că, în judeţul Bistriţa-Năsăud legea este doar o glumă, iar statul este furat pe faţă, fără ca cei în drept să mişte un deget. Iar în umbra şi sub acoperirea acestor manevre, unele persoane se îmbogăţesc ilegal.

ZAHARIA COTOC