Unul dintre hoții care l-au ușurat pe un bistrițean de bijuterii în valoare de peste 50.000 de euro, a cerut judecătorilor de la Tribunalul Bistrița-Năsăud revizuirea sentinței pronunțată, în luna ianuarie a anului trecut, rămasă definitivă în luna mai, în dosarul în care a fost judecat alături de alți patru bărbați. În urmă cu mai bine de două săptămâni, instanța i-a respins acțiunea, însă sentința nu este definitivă și a fost atacată la Curtea de Apel Cluj. În urmă cu câteva zile, o acțiune similară a fost înaintată Tribunalului Bistrița-Năsăud și de un alt inculpat din dosarul de furt.
Cel care a cerut revizuirea sentinței este Marcel Moldovan, care în ianuarie anul trecut, alături de Ani Grigore, Chereji Marcel, Ciurcui Ioan și Lascu Corneliu au fost condamnați la pușcărie pentru constituire de grup infracțional organizat și furt calificat. Pe lângă aceste acuzații, Moldovan și Chereji au fost acuzați și de efectuare fără drept a oricăror operaţiuni cu substanţe susceptibile a produce efecte psihoactive, ultimul având încă două acuzații de instigare la fals și uz de fals. La final de proces, în ianuarie 2023, Marcel Moldovan și Marcel Chereji au fost condamnați la câte 5 ani de închisoare, Corneliu Lascu a primit 2 ani și 3 luni de închisoare, Ciurcui Ioan a fost condamnat la 3 ani de închisoare, în timp ce Ani Grigore a primit 4 ani și 10 luni de închisoare. Totodată, cei cinci sunt obligați să plătească victimei furtului aproape 40.600 de euro despăgubiri civile. Sentința a fost atacată la Curtea de Apel Cluj, care s-a pronunțat definitiv patru luni mai târziu, menținând hotărârea Tribunalului Bistrița-Năsăud.
O lună mai târziu, respectiv în iunie, Marcel Moldovan a cerut revizuirea sentinței de condamnare, la Tribunalul Bistrița-Năsăud. După șapte luni de termene, instanța a hotărât să respingă acțiunea revizuentului.
Spune că alții sunt vinovați
Motivul pentru care Moldovan a cerut revizuirea este unul cel puțin ciudat, în condițiile în care atât el, dar și ceilalți “colegi de suferință” și-au recunoscut faptele așa cum au fost descrise în rechizitoriu și au cerut în instanță judecarea în procedură simplificată. Drept urmare au și primit pedepse mai mici, altfel primeau ceva ani în plus.
Din motivarea hotărârii Tribunalului Bistrița-Năsăud reiese că Moldovan a invocat faptul că alte două persoane sunt vinovate de comiterea faptei de care a fost acuzat, persoane care au colaborat cu anchetatorii pentru a-i pune lui și lui Chereji în cârcă toate faptele. Mai mult decât atât, Moldovan a susținut că el a fost interogat în mașina de poliție de partea vătămată, respectiv de bărbatul căruia i-au furat bijuteriile din apartament, iar discuția a fost “interceptată” de un polițist.
“În fapt, revizuentul a susţinut că s-au făcut o serie de abuzuri împotriva sa, că faptele au fost comise de numitul XX, sens în care a formulat şi o plângere penală împotriva acestuia prin apărător ales. Mai mult, consideră că pentru activitatea infracţională a numitului XX a fost tras la răspundere revizuentul. Asupra numitului XX la percheziţia efectuată în penitenciar s-au găsit mai multe obiecte interzise, printre care şi telefoane mobile şi droguri.
Cu privire la martora A.A. a arătat că nu revizuentul a fost cel care a căutat-o, ci aceasta i-a trimis o scrisoare.
În continuare, revizuentul a mai arătat că între persoana vătămată şi comisarul „poliției de la mascaţi” B.B. există o relaţie de prietenie, astfel că revizuentul a fost interogat în maşina de poliţie de către persoana vătămată şi interceptat de către comisar. În final, revizuentul a solicitat să se aibă în vedere că în dosarul de fond au fost încălcate dispoziţiile art. 10 Cod procedură penală, că adevăraţii autori ai faptei, XX şi YY, au colaborat cu organele de cercetare penală pentru a pune în sarcina revizuentului şi a numitului Chereji elemente care să conducă la incriminarea acestora pentru furt şi droguri”, a reținut instanța din cererea de revizuire a lui Marcel Moldovan.
Au recunoscut faptele, revizuirea e imposibilă
Judecătorul cauzei a respins însă cererea lui Moldovan, în condițiile în care în dosarul în care a fost condamnat la 5 ani de închisoare, el a solicitat să fie judecat în procedură simplificată, recunoscând faptele așa cum au fost descrise în rechizitoriu de către procurori.
“ (…) instanţa reţine că la judecata în fond din dosarul nr. 1633/112/2022 al Tribunalului Bistrița-Năsăud, revizuentul a solicitat, potrivit dispoziţiilor art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, ca judecarea cauzei să se efectueze potrivit procedurii recunoaşterii învinuirii, cerere care implică, în prealabil, recunoaşterea, în totalitate, a faptelor reţinute în sarcina sa. Instanţa de fond a admis cererea formulată de revizuent, astfel că, în ceea ce-l priveşte pe revizuent, cercetarea judecătorească s-a desfăşurat potrivit dispoziţiilor art. 377 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală.
Instanţa apreciază că recunoaşterea, în totalitate, a faptelor reţinute în sarcina sa, este definitivă, în sensul că nu se poate reveni asupra recunoaşterii.
Ulterior, cel în cauză poate face dovada că a exprimat un act de recunoaştere lovit de nulitate absolută (cum ar fi de exemplu iresponsabilitatea la data actului de recunoaştere).
În aceste condiţii, faptele invocate de revizuent în susţinerea cererii formulate nu au aptitudinea de a dovedi netemeinicia hotărârii pronunţate în cauză cu privire la revizuent, astfel că cererea de revizuire nu întruneşte condiţia prevăzută de art. 459 alin. 3 lit. e Cod procedură penală.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 459 alin. 5 Cod procedură penală instanţa va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul Moldovan Marcel, împotriva Sentinţei penale nr. 11/F/2023 pronunţată de Tribunalul Bistrița-Năsăud în dosarul nr. 1633/112/2022, definitivă prin Decizia penală nr. 838/A/09.05.2023 a Curţii de Apel Cluj”, arată instanța în motivare.
Sentința nu este definitivă și a fost atacată atât de Moldovan, cât și de Ani la Curtea de Apel Cluj.
Deși cererea de revizuire a lui Moldovan a fost respinsă de Tribunalul Bistrița-Năsăud, zilele trecute, Ani Grigore a depus și el, separat, o nouă cerere de revizuire a sentinței.
Sub lupă pentru droguri, s-au apucat și de furat
Ancheta din dosarul în care Moldovan, Chereji, Lascu, Ciurcui și Ani au fost inculpați pentru constituire de grup infracțional organizat și furt calificat, a demarat în noiembrie 2021, în urma denunțului formulat de un inculpat anchetat de procurorii DIICOT, ancheta fiind începută IN REM pe mai multe fapte, respectiv trafic de droguri, viol, lipsire de libertate.
Câteva zile mai târziu, a mai fost formulat un denunț de către un alt bărbat a cărui locuință a fost “răvășită” de procurorii DIICOT, și unde s-a găsit substanțe interzise. Așa că, pentru ca să scape, a ciripit și acesta. Astfel, firele au dus la Marcel Moldovan și a început să fie filat de anchetatori.
Tot în noiembrie, Moldovan a primit un pont de la Ani, despre faptul că un bistrițean, pe care îl cunoștea și în apartamentul căruia intrase cu o anumită ocazie, ar deține circa 200.000 de euro, dar bunuri și bijuterii de valoare.
Drept urmare, victima a fost filată timp de câteva zile, în acest interval Moldovan, Chereji, Lascu și Ciurcui punând la punct “planul de bătaie”.
Furtul a avut loc pe 4 decembrie, în timp ce victima era plecată de acasă. Moldovan și Chereji au rămas în afară pentru a supraveghea zona, în timp ce Lascu și Ciurcui au intrat în apartament, unde au găsit o cutie în care se aflau 8 ceasuri bărbătești de colecție mărcile Piegmont, Duward, Corum, Longines, Hublot, Tag Heuer Carrera dintre care 2 ceasuri erau din aur de 18 karate, un alt ceas din aur de 18 Karate femeiesc și mai multe bijuterii din aur printre care un colier cu perle, un lănțișor din aur de 18 karate reprezentând crucea cu Iisus Hristos răstignit, 3 lănțișoare din aur de 18 și 22 de karate cu medalion, 2 inele din aur cu pietricele, un ceas de buzunar din argint marca Chopard, un buton pentru cămăși marca Armani din argint placate cu aur, doi butoni pentru cămăși din aur alb cu pietre, un breloc pentru chei Armani din argint placat cu aur, o brățară din aur de circa 60 grame de 18 karate, o brățară din aur de 22 de karate cu greutate de circa 60 grame, având model cu 3 rânduri de verigi suprapuse și lipită pe fiecare verigă un model din aur de tip frunză.
După ce s-au văzut cu bunurile “în traistă”, au încercat să le vândă pentru a face rost de bani. Au reușit să scape de doar câteva, fiindcă pe 17 decembrie, procurorii au pus mâna pe ei.
Ani Grigore căzut în plasa DIICOT câteva luni mai târziu, în martie 2022, acesta fiind inculpat și trimis în judecată și într-un alt dosar, pentru trafic de droguri, încă din septembrie 2021.
