Schimbare de situație în cazul bărbatului care, în 2017, l-a lovit pe profesorul bătăuș Vasile Maternik, după ce acesta i-a agresat fiica. Dacă anul trecut bărbatul a fost achitat de Judecătoria Năsăud, judecătorii de la Curtea de Apel Cluj au decis că fapta s-a prescris. Însă, bărbatul trebuie să îi plătească profesorului bătăuș daune morale în valoare de 10.000 lei, plus încă aproape 200 lei contravaloarea serviciilor medicale acordate de Spitalul Județean de Urgență Bistrița, precum și peste 5.000 lei cheltuieli de judecată.
Gurschi Vasile, trimis în judecată în toamna anului 2018 pentru că l-ar fi agresat pe profesorul de sport Vasile Maternik, a fost achitat de Judecătoria Năsăud, exact în urmă cu un an. Incidentul s-a produs în septembrie 2017, chiar la școala din Șanț unde acesta Maternik activa la acea dată. Instanța de la Năsăud a fost de părere că nu există probe suficiente care să indice că Gurschi a comis fapta, astfel că l-au achitat.
Procurorii au arătat că în ziua incidentului, profesorul Vasile Maternik stătea pe o bancă în fața școlii și fuma.
„La data de 21.09.2017, persoana vătămată Maternik Vasile se afla la Şcoala Gimnazială «Enea Grapini» din localitatea Șanț, unde era profesor de educaţie fizică şi sport. În jurul orei 12:00, persoana vătămată stătea pe o bancă din faţa şcolii şi fuma, moment în care s-a apropiat de el o persoană de gen masculin, care l-a întrebat dacă este profesorul de sport, iar după ce persoana vătămată a răspuns afirmativ, i-a aplicat acesteia mai multe lovituri cu pumnii în zona feţei, până ce persoana vătămată s-a dezechilibrat şi a căzut jos, iar după ce s-a ridicat, i-a aplicat lovituri cu piciorul în zona umărului drept şi a pieptului, persoana vătămată căzând peste un gard.
După aplicarea acestor lovituri, persoana de gen masculin a plecat, iar persoana vătămată a intrat în incinta şcolii, s-a deplasat în biblioteca şcolii, unde le-a povestit martorelor AA şi BB că a fost lovit de o persoană pe care nu o cunoaşte, iar ulterior s-a întâlnit şi cu directorul şcolii, martorul CC, căruia i-a relatat incidentul, respectiv faptul că a fost lovit în faţa şcolii de o persoană de gen masculin pe care nu o cunoaşte.
Persoana vătămată şi-a sunat apoi părinţii, pe martorii M.A. şi M.M
B:, care s-au deplasat cu maşina personală la şcoală, au luat-o pe persoana vătămată şi au mers împreună la postul de poliţie, unde persoana vătămată a formulat plângere penală.
Ulterior, s-au deplasat la Spitalul Județean de Urgenţă Bistrița unde, la ora 14:36, persoana vătămată a fost examinată, prezentând diagnosticul «Fractură col chirurgical humeral drept şi mare tuberozitate humerală dr. nedislocată. Agresiune»”, au arătat procurorii în rechizitoriu.
Legiștii au confirmat faptul că Maternik a fost agresat, acesta prezentând leziuni traumatice “care s-au putut produce prin lovire cu un corp dur – pumn, palmă sau picior și posibil cădere”. În urma agresiunii, Maternik a avut nevoie de 40-45 de zile de îngrijiri medicale, conform certificatului medico-legal.
Achitat de judecătorii năsăudeni din lipsă de probe concludente
În fața procurorilor, dar și a instanței de la Năsăud, Vasile Gurschi a negat că l-ar fi lovit pe profesorul Maternik, el susținând că la acel moment s-ar fi aflat acasă împreună cu mama și concubina sa și făceau mâncare. Au existat însă martori oculari care l-au văzut pe bărbat în curtea școlii, nu însă că l-ar fi și lovit pe Maternik. Totuși, a doua zi, Gurschi a fost amendat de către polițiști cu 1.000 lei, “întrucât a provocat/participat la scandal” în curtea școlii.
În timpul anchetei, bărbatul a refuzat testul poligraf “motivat de faptul că va pleca la muncă în Germania pe o perioadă de trei luni, iar în urmă cu câteva luni s-a întâlnit cu persoana vătămată care i-a precizat că are relaţii şi va aranja testul poligraf”.
La finalul procesului derulat la Năsăud, instanța a ajuns la concluzia că nu sunt probe care să demonstreze, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că Gurschi este cel care a comis fapta.
“Instanţa reţine că, de faţă la incidentul în care a fost lovită persoana vătămată nu au fost alte persoane, astfel că nu au fost identificaţi martori oculari. Imediat după incident, persoana vătătămată a declarat că nu cunoaşte persoana care l-a lovit, identificându-l pe inculpatul Gurschi Vasile ulterior, astfel cum rezultă din procesul-verbal de prezentare pentru recunoaştere întocmit în data de 10.08.2018 (…) şi din planşele fotografice de la filele 53-59 dosar urmărire penală. ‚
Inculpatul a negat în mod constant comiterea faptei, atât în faza de urmărire penală (…), cât şi în cursul judecăţii (…), când, audiat nemijlocit de instanţă, a declarat că, la data de 21.09.2017, în jurul orei 12:00, s-a deplasat la şcoala din localitatea Șanț, unde este elevă fiica sa, pentru a o aştepta pe aceasta când ieşea de la şcoală, însă, la acea dată, nu s-a întâlnit cu persoana vătămată şi nu a lovit-o pe aceasta.
Coroborând întreg probatoriul administrat în cursul judecăţii, instanţa reţine că, în cauză, nu rezultă cu certitudine că, la data de 21.09.2017, în jurul orei 12:00, inculpatul a lovit persoana vătămată, producându-i leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare, din punct de vedere medico-legal, 40-45 zile de îngrijiri medicale.
Pentru a se putea dispune condamnarea este necesar ca probatoriul administrat în tot cursul procesului penal să confirme dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost comisă de inculpat cu vinovăția cerută de lege. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 103 alin. 2 teza finală Cod de procedură penală condamnarea se dispune doar atunci când instanța are convingerea că acuzația a fost dovedită dincolo de orice îndoială rezonabilă. De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 396 alin. 2 Cod de procedură penală, condamnarea se pronunță dacă instanța constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat.
În cauză, în urma evaluării întregului material probatoriu administrat, instanţa apreciază că nu a fost dovedit dincolo de orice îndoială rezonabilă, împrejurarea că fapta pentru care a fost trimis în judecată inculpatul, a fost cu adevărat săvârșită de acesta”, a precizat instanța năsăudeană în motivare, care l-a achitat pe Gurschi.
Clujul a întors foaia
Atât procurorii, cât și Maternik au atacat cu apel sentinţa Judecătoriei Năsăud, la Curtea de Apel Cluj. Aici, după ce au fost reaudiați martorii din dosar, instanța a desființat în întregime sentința pronunțată la Năsăud și, zilele trecute, au pronunțat o nouă hotărâre.
“În temeiul art. 421 alin. 1 pct. 2 lit. a) C.proc.pen., admite apelurile declarate de pe Parchetul de pe lângă Judecătoria Năsăud şi partea civilă M V , împotriva sentinţei penale nr.125/05.05.2022, pronunţate în dosar nr.3043/265/2018 al Judecătoriei Năsăud, privind pe inculpatul G V , pe care o va desfiinţa în întregime. Pronunţând o nouă hotărâre, în temeiul art. 396 alin. 6 rap. la art. 16 alin. 1 lit. f C. proc. pen., art. 154 alin. 1 lit. d) rap. la art. 153 alin. 1 Cod Penal, dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului G V pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, faptă prev. şi ped. de art. 193 alin. 2 Cod penal, ca efect al intervenirii prescripţiei răspunderii penale.
Obligă inculpatul la plata daunelor morale în sumă de 10.000 lei în favoarea părţii vătămate M V .
Obligă inculpatul la plata sumei de 189 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor medicale acordate la data de 21.09.2017 părţii civile M.V., în favoarea Spitalului Judeţean de Urgenţă Bistriţa.
Obligă inculpatul la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariul avocaţial în favoarea părţii vătămate în sumă de 2500 lei ( a se vedea chitanţele de la f. 44,45) în apel şi 2000 lei la prima instanţă (a se vedea chitanţa de la f.171).
Obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în faţa primei instanţe, în sumă de 700 lei. În temeiul dispoziţiilor art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală, cheltuielile ocazionate de soluţionarea apelurilor rămân în sarcina statului. Definitivă”, este decizia judecătorilor de la Curtea de Apel Cluj.
Printre copiii agresați de Maternik s-ar fi aflat și fiica lui Gurschi
Fapta lui Vasile Gurschi a venit ca urmare a faptului că fiica lui ar fi fost agresată de către profesorul Maternik.
Se întâmpla în același an, în luna februarie, când Maternik ar fi tras de păr o elevă din clasa a VII-a chiar pe holurile școlii din Șanț. La scurt timp după, profesorul l-ar fi lovit cu piciorul în fund și pe un băiețel.
Părinții copilei de 13 ani au depus atunci plângere penală împotriva lui Vasile Maternik și în ciuda dovezilor clare ale comportamentului deviant al profesorului și a antecedentelor avute, acesta a continuat să predea.
Exasperat de faptul că justiția și Inspectoratul Școlar nu îl îndepărtează pe profesor de la catedră, părintele copilei agresate l-ar fi luat la bătaie.
Pentru acest incident, Maternik a fost condamnat la 4 luni de închisoare cu suspendare.
După mai bine de un an, în octombrie 2018, Maternik o comite din nou. A luat la palme un alt elev, care juca fotbal pe terenul de sport cu alți colegi. Copilul alerga după minge și din greșeală s-a izbit de profesorul de educație fizică. Scăpat de sub control, profesorul de sport l-a lovit pe copil cu palmele peste urechi.
În martie 2019, dascălul agresa o copilă de clasa a V-a. Copila a fost zgâlțâită și trasă de păr de către profesor. Nu și-a domolit furia și a început să lovească cu catalogul de catedră până l-a rupt și a spart un ghiveci de flori.
A fost reclamat de părinți și s-a ales cu un nou dosar penal pentru două fapte de purtare abuzivă și una de distrugere.
Deznodământul a venit abia în 2021, când profesorul bătăuș Vasile Maternik a fost condamnat la un an și șase luni de închisoare cu suspendare și trei ani de supraveghere, timp în care el nu mai are voie să predea în vreo școală din țară.
