Aceasta este întrebarea. Daca în primele trei saptamâni, actuala campanie electorala, cu mici sincope, a decurs civilizat, nici nu a început bine cea de-a patra si ultima, pentru turul întâi, ca lucrurile au dat în clocot. Poate linistea celorlalte trei saptamâni, a fost doar o liniste aparenta, linistea de dinaintea furtunii. Si se pare ca este furtuna si va fi furtuna. Ceea ce a iesit din normalitatea acestor zile a fost publicitatea mai mult decât opulenta, prezenta pâna la saturatie si iritare a celor de la PD-L. Întreg municipiul Bistrita, dar si judetul în întregul lui au devenit portocalii. Acest fapt este o constatare, o realitate si nu o opinie.
Ceea ce s-a întâmplat, însa, în noaptea de sâmbata spre duminica, scapa oricarei logici. Orice analiza a acestui eveniment trebuie sa plece de la eterna întrebare folosita în practica judiciara: "Qui prodest", sau traducerea din latina în româna, "Cui foloseste"?
Duminica, 25 mai 2008, cu putin dupa ora 11.00, am fost apelat pe telefonul mobil de serviciu, de pe un numar fix, din reteaua Romtelecom, de o persoana necunoscuta, un barbat, care cu toate insistentele mele a refuzat sa-si divulge numele. În dialogul purtat, de fapt mai mult un monolog al persoanei de la capatul firului, acesta îmi facea cunoscut ca, în noaptea de sâmbata spre duminica, în municipiul Bistrita s-a petrecut un eveniment extrem de grav, cu implicatii dezastruoase pentru firava noastra democratie. Omul, posibil de buna credinta, a povestit ca mai multe afisaje ale PD-L, au fost "comânjite" de persoane necunoscute, unele fiind chiar taiate sau rupte. Omul s-a aratat foarte nedumerit ca dupa atâtia ani de la evenimentele din decembrie 1989 si la aproape un an si jumatate de la intrarea noastra în Uniunea Europeana, este posibil ca într-o campanie electorala sa se petreaca asemenea evenimente. Persoana necunoscuta a tinut de mai multe ori sa ma asigure ca el nu este "portocaliu" si ca a îndraznit sa ma sune din pur simt civic. Barbatul a solicitat sa demaram o ancheta jurnalistica pentru a stabili cine a vandalizat afisajul PD-L. Aproape de finalul convorbirii, omul de bine de la telefon mi-a indicat mai multe locuri din Bistrita în care s-au petrecut faptele respective, zona "Kaufland", la fântâna de la "Han", desi a accentuat ca vandalizarea s-a produs în tot orasul. Înainte de a încheia convorbirea, mi-a spus ca a auzit de la cineva cum ca, lânga un afisaj vandalizat, ar fi fost gasita o agenda cu mai multe numere de telefon si cu numele candidatului PSD, la fotoliul de primar al municipiului Bistrita, Ovidiu Cretu. M-am frecat la ureche si bineînteles ca m-am întrebat, cât de destepti si de ai dracului sunt acesti vandali, daca lasa urme si dovezi clare la fata locului. Daca este asa, asta seamana mai mult cu o plantare de urme si lucrurile pot lua o alta turnura. Nu am verificat înca, dar banuiesc ca asemenea telefoane, de la oameni de bine cu un simt civic dezvoltat, au mai fost primite si de alti colegi din presa.
Încrezator în spusele anonimului binevoitor, am purces la o verificare vizuala a celor semnalate. Am reusit sa vad aproape o jumatate de oras, începând de la "Kaufland", si am realizat ca spusele omului sunt veridice în totalitate. Tinta autorilor necunoscuti se pare ca au fost "caprele" cum le numesc unii, sau "piramidele" cum le numesc altii, ale PD-L, cu chipurile candidatilor PD-L la Primaria Bistrita si la presedintia Consiliul Judetean Bistrita-Nasaud.
Nu am putut sa nu remarc, alaturi de alti privitori, un anumit talent de caricaturist al autorului sau a autorilor "comânjelilor", fapt care a stârnit numeroase zâmbete din partea celor care le admirau. Ziua de duminica a fost una de acumulare, de amorsare a tensiunilor, iar ca dovada luni situatia a explodat. Au urmat mai multe conferinte de presa cu acuze grave aduse de o parte sau alta, cu prezentarea de probe, inclusiv a unor înregistrari video, efectuate de sistemul de supraveghere al Politiei Comunitare a Primariei Bistrita, în mai multe zone unde s-au produs vandalizari. S-au pronuntat si numele presupusilor autori.
Fara intentia de a face o analiza a acestor evenimente sau o ancheta pentru stabilirea vinovatilor (presupunem ca cei în drept s-au sesizat sau au fost sesizati), nu putem sa nu remarcam câteva ciudatenii ale acestei întâmplari. Nu însa înainte de a rosti din nou eterna întrebare când se petrec asemenea evenimente, "Qui prodest" – "Cui foloseste" o astfel de situatiue? PSD-ului? Greu de crezut, pentru ca ori cum s-ar învârti lucrurile, asupra lor tot va ramâne o umbra de îndoiala. Sa fi fost Tanco si Avram, nume care s-au vehiculat ca ar fi presupusii autori ai vandalizarii, atât de tâmpiti încât sa faca un asemenea gest, stiind sau banuind ca formatiunea politica din care fac parte va fi considerata principalul vinovat din start? Iarasi greu de crezut. Mie personal, înregistrarile video nu mi se par concludente, este posibil ca Tanco si Avram sa fi fost într-un loc si un moment nepotrivit. Dar mai stii? Fara doar si poate, din toata aceasta situatie se desprinde un singur câstigator, deocamdata, spunem noi, la puncte. PD-L a atras din nou atentia asupra lui, a reusit sa declanseze un adevarat razboi mediatic, s-a victimizat, iar anatema a fost aruncata asupra adversarului cel mai periculos, pe care îl identifica ei – PSD-ul.
Dar meciul nu este înca jucat, unii sunt în corzi, dar pe picioare. Rezultatul îl vom afla, doar dupa numararea voturilor.
ZAHARIA COTOC
