Preşedintele CSM “linşează” magistraţi

Justiţia românească este una din cele mai corupte din Europa. Această afirmaţie nu este una lipsită de conţinut, mai ales când toate rapoartele internaţionale, toate monitorizările instituţiilor europene şi mondiale ne plasează pe ultimele locuri în ceea ce priveşte acest capitol, pe aceleaşi locuri cu ţări precum Somalia, Congo sau Etiopia. Legile proaste, concepute pentru a favoriza anumite persoane sau grupuri de interese, sistemul ticăloşit, relaţiile dintre anumiţi magistraţi şi mediul politic, nepriceperea şi reaua voinţă a oamenilor din sistem fac ca justiţia românească să fie una extrem de hulită. 

SISTEMUL

Surse din justiţie nu reclamă neapărat un sistem bazat pe plicuri doldora de euro, şpăgi constând în apartamente sau automobile de lux ci că SISTEMUL este bazat pe principiul “te ajut, mă ajuţi”. Singura problemă este că SISTEMUL nu iartă când unul din afară, sau un magistrat se “trezeşte” să comenteze pune în pericol integritatea grupului. Şi când un asemenea magistrat pune în pericol SISTEMUL, membrii grupului reacţionează şi iau măsuri imediate. Sergiu Leon Rus, un tânăr judecător, magistrat la Curtea de Apel Cluj a cutezat să se împotrivească sistemului şi a fost linşat. În momentul de faţă el a fost exclus din magistratură, motivul invocat fiind unul pueril. Astfel, el a fost dat afară din corpul magistraţilor pentru că a avut o discuţie în contradictoriu cu o colegă. În baza unei plângeri efectuate de un jandarm, după un an şi jumătate de la producerea “evenimentului”, Sergiu Leon Rus a fost “vârât” în Comisia de Disciplină a Consiliului  Superior al Magistraturii, judecat şi condamnat. Comisie de disciplină condusă o perioadă bună de Virgil Andrieş, şeful direct a lui Sergiu Rus de la Curtea de Apel Cluj. Omul împotriva căruia a candidat Rus la conducerea Curţii de Apel Cluj. Omul care, ulterior şi-a propulsat amicul în fruntea Curţii. Omul care, de la finele săptămânii trecute deţine postul de preşedinte al CSM. Omul SISTEMULUI.

Epopeea linşajului

Povestea lui Sergiu Leon Rus este una extrem de complicată, o adevărată epopee în care corupţia, grupurile de interese şi atitudinile de călău merg mână în mână şi “distrug” un om care s-a împotrivit SISTEMULUI. La finele lunii decembrie, el a fost exclus din magistratură de către comisia de disciplină a CSM pentru săvârşirea abaterii disciplinare de “atitudine nedemnă în timpul exercitării atribuţiilor de serviciu”. Asta în condiţiile în care fapta pentru care a fost acuzat nu reprezenta în nici un caz o abatere disciplinară, ci doar o mică încălcare a codului deontologic, care putea fi trecută cu vederea. În condiţiile în care, din spusele martorilor care au fost prezenţi la faţa locului şi a judecătorului Leon Rus, nu a existat o ceartă, nu au existat martori şi s-a petrecut într-un cadru restrâns, departe de ochii justiţiabililor prezenţi în clădirea Tribunalului Cluj. „Din capul locului precizez ca mi se impută în principal o presupusă ceartă într-un loc accesibil publicului, chipurile în prezenţa a trei jandarmi (plus justiţiabili, nu se spune câţi, nenominalizaţi, plus colegi, nu se spune câţi, cine), în cadrul căreia m-aş fi înjurat ca la uşa cortului cu o colega de serviciu “on and on”. Realitatea e că a fost o discuţie banală, scurtă şi fără nici un fel de conotaţie disciplinară, în faţa unui singur jandarm şi în prezenţa nici unei alte persoane. Nu într-un loc public, ci pe un coridor privat, de acces la birourile judecătorilor.

 

Aceasta bază factuală a fost falsificată cu colaborarea jandarmului speriat de faptul că a ajuns fără voia sa în postura de petent (autor al sesizarii disciplinare) în condiţiile în care, după spusele şefului său, săracu', nici nu ştie ce e aia CSM. Cei doi şefi de tură i-au sărit în ajutor susţinându-i varianta, discuţia a devenit ceartă, a fost mutată cu câţiva metri pentru a se găsi un loc public (care, totuşi, nu e), s-a inventat melodrama existenţei unor justitiabili prin preajmă, chiar dacă nu s-a găsit nici unul să dea o declaraţie, melodrama existenţei unor colegi prin preajma, chiar dacă nu s-a găsit nici unul să dea o declaraţie”, precizează judecătorul Leon Rus pe blogul personal.              

Înscenare grosolană

Chiar dacă respectivele fapte au fost prezentate în şedinţa comisiei de disciplină, judecătorii CSM nu au luat în considerare aceste lucruri.

 

Mai mult decât atât, judecătorul Leon Rus a prezentat, după cum afirmă pe blogul personal şi o înregistrare făcută cu aparatul foto personal a întregii discuţii cu respectiva colegă, dar judecătorii nu au luat în considerare nici această probă. Asta în condiţiile în care această dovadă l-ar fi putut exonera pe Leon Rus de orice răspundere. Toate aceste dovezi duc înspre o singură pistă. Sergiu Leon Rus trebuia exclus cu orice preţ din magistratură. Un tânăr judecător care a reuşit performanţa să obţină două licenţe, una în drept şi alta în economie, a reuşit la 28 de ani să aibă gradul de judecător de curte de apel, are lucrări de drept publicate, calificative foarte bune şi nicio abatere disciplinară până la momentul respectiv. Este curios cum de un judecător care cu asemenea CV, cu purtare bună şi activitate şi mai bună a fost dat afară din magistratură pentru “o ceartă” petrecută departe de ochii publicului.

 

Chiar dacă ar fi fost în mijlocul mulţimii, nu s-ar fi impus o asemenea măsură. Codul deontologic al magistraţilor spune clar că pntru asemenea abateri pedeapsa maximă este mustrarea scrisă. Mai mult decât atât, au existat cazuri în care magistraţi care au săvârşit abateri foarte grave au fost exoneraţi de răspundere. Cel mai celebru este cazul judecătoarei Elena Turcu filmată în stare de ebrietate în timp ce conducea automobilul proprietate peronală. Pe lângă aceasta, judecătoarea cu pricina a ameninţat poliţiştii refuzând iniţial să i se recolteze probe biologice.

 

Pentru toate aceste abateri, judecătoarea Elena Turcu nu a fost sancţionată. În schimb, Sergiu Leon Rus a fost exclus din magistratură. Toate acestea demonstrează clar că toată tevatura legată de demiterea lui Rus este o înscenare grosolană pusă la cale de acelaşi SISTEM din care Rus a refuzat să facă parte. Mai mult decât atât, Rus a luptat împotriva SISTEMULUI candidând fără voia membrilor grupului la şefia Curţii de Apel Cluj.

 

Un om care nu făcea parte din SISTEM. „Toată povestea sesizării CSM, a fabricării “probelor” în discuţie, a simulacrului de proces, are nişte conotaţii penale zdravene, şi nu am ezitat să le punctez organelor abilitate (în sens legal, fireşte). Am indicat şi firele care, cred cu toată convingerea, duc la Virgil Andreieş, preşedinte cumulard illo tempore al CA Cluj şi comisiei de disciplină. Prin urmare, fapta nu există. Dacă ar fi existat, nu ar fi fost prevazută de legea disciplinară. Dacă ar fi fost prevazută de legea disciplinară, nu ar fi fost sanctionată maxim (bunăoară, un procuror care şi-a bătut şeful şi i-a tras un cap în gură a luat avertisment). Ergo, înscenare grosolană.

 

Bref, pentru că movila de gunoi este atât de mare încât mi-ar trebui un foileton fluviu pentru a o înfaţişa în amănunt (mă voi mărgini totuşi, la unele episoade, în funcţie de motivarea hotărârii), este un linşaj, o execuţie sumară, pentru că nu a existat un proces cât de cât echitabil, public, pentru că asta s-a intenţionat de la început. Aceasta este explicaţia faptului că s-a şi publicat pe site-ul CSM, fără temei legal, sancţiunea nedefinitivă dată de un organ administrativ (deja ICCJ i-a stabilit această natură), de către un simplu purtător de cuvânt, în chiar ziua pronunţării.

 

Nu vă grăbiti să spuneţi că s-au publicat şi anterior: prima sancţiune publicată a fost în 23 ianuarie 2008, când procesul meu părea aproape de final, a doua abia în 24 septembrie 2008, când finalul era din nou previzibil, iar de atunci în mod constant, până la cazul în discuţie”, a mai spus Sergiu Leon pe blogul personal.

Augustin Stanciu