Bogdan-Remus Bogdan și Mitică Bogdan, cei doi bucureșteni care au țepuit firme din Bistrița, Cluj-Napoca și Copșa Mică, au fost achitați de Curtea de Apel Cluj, fiindcă acuzațiile de înșelăciune … s-au prescris. Achitați au fost și ceilalți doi coinculpați din dosar, Ramona Dumitru și Ion Coșcodaru. Cei doi Bogdan și Ramona Dumitru au de plătit peste 400.000 de lei daune materiale.
În iulie 2021, Tribunalul Bistrița-Năsăud l-a condamnat Mitică Bogdan la 3 ani de închisoare cu executare, pe Bogdan-Remus Bogdan la 2 ani, tot cu executare. Ramona Dumitru a primit un an cu suspendare, iar Ion Coșcodaru a fost achitat.
Cei doi Bogdan, dar și procurorii au atacat cu apel sentința, la Curtea de Apel Cluj, unde dosarul a ajuns în septembrie 2021. Termenele au fost însă fixate cam la două luni distanță, ba chiar a fost un interval de pauză de 4 luni (mai – septembrie).
Vineri, 27 aprilie, instanța clujeană s-a pronunțat, inculpații scăpând de pedepse, întrucât a intervenit prescripția faptelor.
“În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a Codul de procedură penală admite apelurile formulate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bistriţa şi de inculpaţii BM şi BBR împotriva sentinţei penale nr. 721/23.07.2021 a Judecătoriei Bistriţa pe care o desfiinţează în parte, cu privire la modalitatea de soluţionare a laturii penale şi, în consecinţă:
În temeiul art. 396 alin. 6 din Codul de procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. f din Codul de procedură penală dispune încetarea procesului penal derulat faţă de inculpatul BM pentru comiterea infracţiunii de înşelăciune, prevăzută de art. 244 alin. 1 şi 2 Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. l Codul penal şi a art. 35 alin. l Codul penal (patru acte materiale în dauna persoanei vătămate-parte civilă CACS un act material în dauna în dauna persoanei vătămate-parte civilă EESS, respectiv un act material în dauna în dauna persoanei vătămate-parte civilă AGR ), înlăturând dispoziţiile instanţei de fond privind aplicarea pedepsei de 3 ani închisoare cu executare în detenţie.
În temeiul art. 396 alin. 6 din Codul de procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. f din Codul de procedură penală dispune încetarea procesului penal derulat faţă de inculpatul BBR pentru comiterea infracţiunii de înşelăciune, prevăzută de art. 244 alin. 1 şi 2 Codul penal, cu aplicarea art. 35 alin. l Codul penal (patru acte materiale în dauna persoanei vătămate-parte civilă CACS , înlăturând dispoziţiile instanţei de fond privind aplicarea pedepsei de 2 ani închisoare cu executare în detenţie.
În temeiul art. 396 alin. 6 din Codul de procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. f din Codul de procedură penală dispune încetarea procesului penal derulat faţă de inculpata DR pentru comiterea complicităţii la infracţiunea de înşelăciune, prevăzută de art. 48 din Codul penal raportat la art. 244 alin. 1 şi 2 Codul penal (un act material în dauna persoanei vătămate-parte civilă CACS, înlăturând dispoziţiile instanţei de fond privind aplicarea pedepsei de 1 an închisoare şi individualizarea modului de executare prin suspendare sub supraveghere.
Menţine dispoziţiile instanţei de fond cu privire la soluţiile de achitare pronunţate faţă de inculpaţii BBR ŞI DR.
Înlătură dispoziţia instanţei de fond de achitare a inculpatului CI .
În temeiul art. 396 alin. 6 din Codul de procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. f din Codul de procedură penală dispune încetarea procesului penal derulat faţă de inculpatul CI pentru comiterea complicităţii la infracţiunea de înşelăciune, prevăzută de art. 48 din Codul penal raportat la art. 244 alin. 1 şi 2 Codul penal (un act material în dauna persoanei vătămate-parte civilă CACS. (…)
Menţine celelalte dispoziţii ale instanţei de fond care nu contravin prezentei decizii (deducere măsură preventivă BBR , confiscare, restituire bunuri, soluţionare acţiuni civile, onorarii avocaţiale, cheltuieli de judecată la fond şi în urmărire penală). Menţine măsura asiguratorie a sechestrului asigurator instituită prin Ordonanţa din data de 24.05.2016 în dosarul penal nr. 3705/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistriţa. În temeiul art. 422 din Codul de procedură penală raportat la art. 272 din Codul de procedură penală obligă inculpatul Coşcodaru Ion la plata sumei de 2.500 lei reprezentând cheltuieli efectuate în faza de urmărire penală. (…). Definitivă”, este decizia judecătorilor clujeni.
Țeapă de peste 80.000 lei, în Bistrița și Cluj
Infracțiunile au fost comise în 2015/2016. Astfel, în toamna lui 2015, prima “atacată” a fost Ecomas Energosystem SRL Bistrița, când conducerea firmei a primit pe adresa oficială de mail o cerere de preț de la Parabomir SRL din județul Caraș-Severin, pentru diverse tipuri de centrale termice și produse conexe acestora. Respectiva cerere fusese trimisă de fapt de Bogdan-Remus Bogdan. În urma solicitării, între reprezentanții celor două societăți au început negocieri în vederea încheierii unui contract comercial. Discuțiile au avut loc în principal telefonic, fiind inițiate de către o persoană care s-a recomandat a fi economist în cadrul Parabomir SRL.
“După discuții telefonice repetate, la data de 13.10.2015, societatea persoană vătămată a primit de la adresa de mail (…) o ofertă, iar în ziua următoare a fost recepționată confirmarea de comandă, aparent semnată și ștampilată de către reprezentantul Parabomir SRL.
Având în vedere comanda efectuată, reprezentanții Ecomas Energosystem SRL au efectuat verificări minime cu privire la bonitatea PARABOMIR S.R.L., ocazie cu care s-a stabilit că această din urmă societate nu avea incidente de plată și părea a fi una care desfășoară activități comerciale legale. Astfel, la data de 14.10.2015, au expediat on-line, în vederea semnării de către cumpărător, contractul de furnizare produse nr. 270/14.10.2015 și anexa aferentă, ambele semnate de către martorul XX în calitate de administrator al persoanei vătămate. (…)
După perfectarea convenției, la data de 21.10.2015, la punctul de lucru al societății Ecomas Energosystem SRL s-a prezentat martorul P.P., în calitate de transportator, care a prezentat ordinul de deplasare nr. 46/21.10.2015, aparent emis și ștampilat de către reprezentanții PARABOMIR SRL și care a înmânat reprezentanților acestei societăți trei plicuri sigilate ce cuprindeau contractul de furnizare produse nr. 270/14.10.2015 în original, semnat și ștampilat de reprezentanții beneficiarului; factura fiscală emisă, semnată și ștampilată de primire; Biletul la ordin (…), emis la 20.10.2015, scadent la data de 19.11.2015, aparent completat, semnat și avalizat în nume propriu de către administratorul A.A.”, au arătat anchetatorii în rechizitoriu.
Respectivul transportator, P.P., a declarat anchetatorilor că a fost contactat telefonic de către o persoană necunoscută, în urma unui anunț postat pe site-ul specializat de anunțuri www.OLX.ro, care i-a solicitat efectuarea transportului în discuție.
Teoretic marfa achiziționată de la firma bistrițeană ar fi trebuit dusă într-un depozit din Ploiești, dar mai apoi transportatorului i s-a comunicat că trebuie dusă într-o altă locație din București.
După ce s-au văzut cu marfa “în căruță”, cei doi Bogdan s-au făcut nevăzuți, astfel că Ecomas Energosystem nu și-a putut încasa banii pentru marfa livrată. În urma unor verificări, bistrițenii au reușit să facă rost de datele reprezentanților reali ai firmei din Caraș-Severin, moment în care au aflat adevărul Când au fost audiați în calitate de martori de către procurori, cărășenii le-au explicat că nu au deținut și nu dețin adresa de mail utilizată în corespondența cu firma bistrițeană și nici nu au un economist sau o altă persoane, cu numele prezentat celor de la Bistrița. Mai mult, aceștia aveau conturi deschise la o altă bancă decât cea indicată pe biletele la ordin date celor de la Bistrița de către cei doi Bogdan.
Cei doi bucureșteni nu au acționat doar în Bistrița-Năsăud, ci fix în aceeași perioadă contactat și o firmă din Cluj-Napoca: Aluterm Group SRL, de la care au achiziționat, pe același model ca și la Bistrița, coli policarbonat. Valoarea mărfii se cifra la acea vreme la 43.674 lei. S-au folosit de numele aceleiași firme din Caraș-Severin, iar modelul de acțiune a fost la fel.
Tun de circa 300.000 lei, în Copșa Mică
După ce au țepuit cele două firme din Bistrița și Cluj-Napoca, o vreme bucureștenii s-au dat la fund. În ianuarie 2016 însă, au scos capul din nou la vedere și și-au îndreptat privirile spre Copșa Mică, unde activează CIS Automotive Cable SRL. Bogdan jr. a contactat firma din Copșa Mică de la care a cerut, în numele unei firme din Mehedinți – Tudor Mihai Serv SRL, o cerere de ofertă pentru mai multe cabluri electrice, iar în primele zile ale lunii februarie a lansat și comanda, nu înainte de a insista ca plata să fie efectuată prin bilete la ordin.
De data aceasta, marfa, în valoare de 47.157 lei, a ajuns în curtea firmei lui Mitică Bogdan – Diligenta Trans SRL – după care a fost vândută către SC Endurance In Business SRL din București, care a vândut-o la rândul ei către Biotel SRL din Dâmbovița. Aceasta a fost prima tranșă de marfă, care a plecat de la firma din Copșa Mică spre București în data de 15 februarie 2016.
La două zile distanță, în așa fel încât să nu apuce să se dezmeticească cei de la CIS Automotive, Bogdan jr. le-a mai lansat o comandă, în valoare de peste 115.000 lei, marfă care a ajuns într-un final într-un spațiu al unei firme de profil agricol din județul Argeș.
Pe 25 februarie, Bogdan jr. a lansat și cea de a treia comandă, în valoare de 137.395 lei, marfa ajungând de asemenea la firma din Argeș.
