Nicolae Stan, fost agent de poliție în cadrul Secției 5 de Poliție Rurală Petru Rareș, a fost condamnat zilele trecute la 3 ani de închisoare cu suspendare pentru luare de mită, fals intelectual și uz de fals. Pe o durată de 3 ani, acestuia îi este interzis să mai exercite meseria de polițist, pe care oricum nu o va mai exercita fiindcă omul s-a pensionat între timp. În plus, acesta este obligat ca timp de 90 de zile să presteze muncă în folosul comunității, pe raza municipiului Gherla, acolo unde își are domiciliul. Pedeapsa atât de mică a primit-o după ce a încheiat un acord de recunoaștere cu procurorii.
Agentul de poliție Nicolae Stan a căzut în mâna ofițerilor DGA și a procurorilor de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud în iulie 2020, acestuia fiindu-i organizat un flagrant. Pentru 4 sticle de vin, o sticlă de whisky marca J&B și o sticlă cu băutură carbogazoasă marca Coca-Cola, polițistul Stan a dat cinstea pe rușine. Numai că, ținând cont de faptul că, înainte cu câteva luni, acesta a mai primit șpagă 500 de lei de la un alt șofer pentru a nu-i reține permisul de conducere, putem merge mai departe cu imaginația și să presupunem că obținerea de foloase necuvenite erau o îndeletnicire pentru polițist.
500 lei dintr-un foc! Oare cât aduna într-o lună?
Conform dovezilor de la dosar, polițistul Stan a primit prima dată șpagă, în martie anul trecut, când într-o dimineață șoferul unui BMW care mergea spre Cluj a făcut la un moment dat o depășire pe linia continuă. Pentru asta, șoferul ar fi trebuit să rămână fără permis de conducere, însă nu s-a întâmplat asta. Agentul de poliție a primit o șpagă de 500 de lei, iar în procesul verbal de constatare a contravenției a notat faptul că șoferul ar fi încălcat marcajul longitudinal continuu, pentru care legea prevede doar sancțiunea amenzii, nu și suspendarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice.
“Inculpatul a întocmit procesul-verbal de constatare a contravențiilor PBNX nr. xxx, prin care a constatat în mod nereal comiterea contravențiilor prev. de art. 101 alin. l pct.6 (nerespectarea de către conducătorul de vehicul a semnificației indicatoarelor și marcajelor de interzicere sau restricție ori a celor temporare, cu excepția celor care interzic accesul sau depășirea care se încadrează în altă clasă de sancțiuni), art. 108 alin. 1, pct.3 (nerespectarea obligației de a purta, în timpul circulației pe drumurile publice, centura de siguranță ori căștile de protecție omologate, după caz) și art. 100 alin. l pct.3 (nerespectarea semnificației indicatoarelor și marcajelor de obligare), toate din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, fără a constata contravenția constând în efectuarea manevrei de depășire pe un sector de drum unde depășirea este interzisă și drumul este marcat cu marcaj longitudinal continuu pentru care se impunea aplicarea sancțiunii contravenționale complementare constând în suspendarea dreptului de a conduce autovehicule.
Astfel, inculpatul nu a constatat contravenția constând în efectuarea manevrei de depășire prin încălcarea marcajului longitudinal continuu, pentru care se impunea aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule, și a constatat în mod nereal contravenția constând în „încălcarea marcajului longitudinal continuu”, pentru care legea prevede doar sancțiunea amenzii contravenționale, nu și suspendarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice.
În legătură cu atribuțiile de serviciu, respectiv pentru îndeplinirea necorespunzătoare a atribuțiilor de serviciu, inculpatul Stan Nicolae a primit de la martorul denunțător S. N. suma de 500 lei cu titlu de mită.
Ulterior, inculpatul a predat procesul-verbal de constatare a contravenției întocmit pe numele martorului denunțător S. N., agentului de poliție C. V.-T. C., care l-a implementat în Sistemul de evidență electronică a proceselor-verbale de contravenție, la data de 06.03.2020. Totodată, procesul-verbal de constatare a contravenției a fost transmis Serviciului Rutier din cadrul I.P.J. Bistrița-Năsăud, care a procedat la implementarea abaterii în evidența informatizată. Deoarece martorul denunțător nu a făcut dovada plății amenzii contravenționale, prin adresa nr.xx/05.05.2020 emisă de Secția 5 Poliție Rurală Petru Rareș, procesul-verbal de constatare a contravenției a fost trimis în debit la Primăria Municipiului Bistrița.”, arată instanța în motivare.
Își dădea întâlnire cu șoferii “păcătoși” la o cafea
Pe 14 iulie, polițistul Stan a dat nas în nas cu prima pereche de investigatori sub acoperire, ofițeri DGA, care circulau fiecare cu câte un autoturism. La un moment dat, unul dintre investigatori a efectuat o depășire neregulamentară a autoturismului condus de colegul său, încălcând linia continuă, și astfel au fost opriți de polițistul Stan – unul pentru a fi tras la răspundere, celălalt pe post de martor. Deși ar fi trebuit să îi suspende permisul celui care a depășit linia continuă, agentul de poliție a consemnat în procesul verbal de constatare a contravenției alte abateri în trafic, pentru care a aplicat amenda în valoare de 580 lei și 2 puncte de penalizare. Înainte de asta, l-a pus pe “martor” să semneze un tipizat de proces-verbal de contravenție, necompletat, la rubrica martorului asistent. Chiar dacă de această dată nu a primit niciun folos necuvenit de la șoferul “vinovat”, Stan i-a dat numărul său de telefon spunându-i că atunci când va ajunge prin Gherla să îl sune pentru a se întâlni la o cafea. În plus, deși a completat procesul verbal de contravenție, agentul de poliție nu l-a predat la secția de poliție pentru a fi implementat.
Șpaga în produse, intermediată de vânzătoarea de la bar
A doua zi, alți doi investigatori sub acoperire au purces la drum pentru a “cădea” în plasa lui Stan. Ca și colegii lor care îl întâlniseră în ajun pe agentul de poliție, cei doi investigatori circulau separat, cu două autoturisme, iar la un moment dat, unul dintre ei l-a depășit intenționat pe celălalt, încălcând linia continuă. Evident, au fost opriți de Stan, care i-a spus “vinovatului” că îi va suspenda permisul de conducere. În acel moment, investigatorul a început să-l roage pe agentul de poliție să nu îl lase fără permis, astfel că Stan a completat și de această dată un proces verbal de contravenție în care erau consemnate alte abateri decât cea reală pentru care i-a aplicat acestuia cea mai mică amendă posibilă în astfel de situații. Nici acest proces verbal nu a fost predat la secția de poliție. Bucuros, “vinovatul” a vrut să îl recompenseze pe agentul de poliție “milos”. Recompensa reală însă a fost un dosar penal.
“După completarea procesului-verbal, inculpatul i-a spus investigatorului că i-a dat cea mai mică amendă și că nu-i suspendă permisul de conducere. Față de cele spuse de către inculpat, investigatorul sub acoperire 1-a întrebat pe inculpat ce trebuie să facă în semn de mulțumire. Atunci agentul i-a spus că vor merge împreună să consume o cafea. Investigatorul a fost de acord cu propunerea inculpatului și s-au deplasat la barul aparținând xx din satul Ciceu Mihăiești (…). După ce au intrat în bar, inculpatul l-a întrebat pe investigator ce vrea să consume, după care a luat din frigider câte un suc pentru fiecare. În continuare, inculpatul i-a solicitat vânzătoarei două sticle de vin marca Jidvei, de 750 ml fiecare. Investigatorul sub acoperire s-a arătat dispus să cumpere orice dorește în semn de mulțumire, inculpatul spunându-i să cumpere ce dorește el. Atunci investigatorul i-a solicitat vânzătoarei o sticlă de whisky J&B, de 0,70 1. Inculpatul a mai comandat o sticlă de Coca-Cola, la 2,5 litri, după care cei doi s-au așezat la masă. Ulterior, inculpatul Stan Nicolae a mai solicitat vânzătoarei două sticle de vin marca Cotnari de 750 ml fiecare, după care a afirmat că este suficient. Între timp, vânzătoarea a așezat cele patru sticle de vin, sticla de whisky și sticla de suc într-o sacoșă din plastic de culoare verde. Investigatorul sub acoperire a achitat contravaloarea băuturilor în valoare de 246 lei, din care suma de 4 lei reprezintă contravaloarea sucului consumat de către investigator.
În continuare, investigatorul sub acoperire a întrebat-o pe vânzătoare dacă duce el sacoșa la mașină, iar aceasta i-a răspuns negativ, precizându-i că va veni să o ia inculpatul Stan Nicolae, atunci când va merge acasă.
Ulterior, s-a procedat la constatarea în flagrant a infracțiunii de luare de mită, ocazie cu care au fost identificate în incinta magazinului, în casa de marcat, bancnotele cu care investigatorul sub acoperire a achitat contravaloarea băuturilor. De asemenea au fost identificate sticlele cu băutură a căror contravaloare a fost achitată de către investigator, acestea fiind așezate într-o plasă de culoare verde, într-o altă încăpere a magazinului (magazie)”, se arată în documentul instanței.
Faptul că vânzătoarea a știut că Stan merge mai târziu să își ridice prada, dovedește clar că nu era pentru prima dată când polițistul a primit o astfel de șpagă pentru a ierta șoferii indisciplinați în trafic.
Pentru că și-a recunoscut faptele, Stan a fost condamnat la 3 ani de închisoare cu suspendare. Până să se pronunțe instanța, acesta a ieșit din poliție prin pensionare.
