Deux résidents de Sibiu et un tribunal de Cluj, accusés par les procureurs de DIICOT de trafic de drogue, ont été condamnés fin juillet par le tribunal de Bistrița-Năsăud à des peines avec sursis. Les trois ont pensé à gagner de l’argent en vendant de la drogue, d’autant plus que deux d’entre eux étaient déjà des consommateurs de cannabis. Pour cela, ils ont passé une „commande” en Espagne, et le colis a été envoyé à Bistrița, par le biais d’une société de transport. À Bistrița, ils ont rencontré des problèmes pour prendre possession du colis et ils sont allés à l’heure de la mort pour résoudre le problème. Les trois n’avaient aucune idée que les procureurs de DIICOT et la police du SCCO les surveillaient déjà.
S.S et B.L. il y a deux résidents de Sibiu, qui ont pensé il y a deux ans à gagner de l’argent grâce à la vente de drogues, respectivement du cannabis qu’ils consomment depuis un certain temps. B.L. il a déclaré aux enquêteurs qu’ils pensaient aux „affaires”, après avoir traversé un ami (qui, entre-temps, s’est rendu en Norvège et était une personne handicapée en fauteuil roulant) qui, en raison de problèmes de santé, il est devenu un consommateur de la drogue du cannabis, qu’il a obtenue du soi-disant „Flo” à Cluj-Napoca, une personne qui possède une salle de fitness, où l’ami des deux résidents de Sibiu a effectué une récupération médicale. Ainsi, les deux ont rencontré S.L., à partir de laquelle plus tard, entre l’été 2020 et mars 2021, il aurait acheté différentes quantités de cannabis – environ 20 grammes à chaque fois, lui verser le montant de 50-60 lei par gramme. Ensuite, ils ont découvert que S.L. a des parents en Espagne, donc S.S. et B.L. ils ont pensé à s’approvisionner à partir de là.
«Initialement, le défendeur S.L. a refusé, mais sur l’insistance du défendeur B.L. (téléphone, mais aussi lors d’une réunion tenue près de la ville d’Aiud en janvier-février 2021), il a accepté. L’accusé S.S a déclaré que pour le faire se procurer les drogues, l’accusé B.L. lui a assuré qu’il s’occuperait personnellement de la levée des drogues après leur arrivée en Roumanie. Dans le même sens, il l’aurait informé qu’ils gagneraient de grosses sommes d’argent et qu’il (l’accusé S.L.) recevrait une partie de l’argent résultant de la vente de drogues, leur demandant d’en obtenir autant que possible „, ont montré les procureurs de DIICOT dans l’acte d’accusation.
Ils sont venus de Sibiu à Bistrița pour mettre la main sur les drogues
En conséquence, S.L. il a contacté la concubine de sa mère, qui vivait en Espagne, et a proposé d’envoyer les médicaments demandés au pays. Initialement, l’homme a refusé, mais a ensuite accepté la colline, et quelque part vers la mi-mars de l’année dernière, il a envoyé en Roumanie, plus précisément à Bistrița, selon l’accord, un colis avec les marchandises demandées.
Ainsi, le 23.03.2021, les trois se sont rendus à Bistrița, afin de prendre possession du colis sur lequel un numéro de téléphone a été inscrit.
«Le défendeur S.L. déplacé seul et les défendeurs B.L. et S.S. ils ont emménagé avec la voiture appartenant à la mère du défendeur B.L. Après leur arrivée à Bistrița, les trois accusés se sont rendus près de la rue Năsăudului – un endroit où SC XX SRL Bistrița a son siège et d’où le paquet de médicaments devait être récupéré. À cet endroit – qui n’a pas pu être identifié, les accusés S.L. et B.L., et l’accusé S.S. il s’est rendu au siège du SC XX SRL Bistrița pour récupérer le colis avec de la drogue, ayant sur lui le téléphone avec le numéro spécifié sur le colis – 0747.5xx. xxx.
Arrivé au siège du SC XX SRL Bistrița, le défendeur S.S.a a demandé la remise du paquet de médicaments. Ayant des soupçons sur le paquet en question (étant donné que la personne qui s’est présentée était de Sibiu), les représentants du SC XX SRL Bistrița – les témoins de A.A. et B.B. ils ont demandé à l’accusé S.S. la carte d’identité, qui indique qu’il ne l’a pas sur lui. Les témoins ont conditionné dans cette situation la livraison du colis de sa vente, moment auquel le défendeur refusant de déballer le colis, a précisé qu’il va après le bulletin et reviendra chercher le colis.
L’accusé a quitté le siège du SC XX SRL Bistrița et a rencontré les deux autres accusés, à qui il a communiqué ce qui s’était passé. Par la suite, le défendeur S.L. laissé seul pour Cluj-Napoca, ayant sur lui le téléphone spécifié sur le colis en question avec le numéro spécifié sur le colis – 0747.5xx.xxx, afin de trouver un autre moyen de récupérer le colis. B.L. et S.S. ils sont retournés à Sibiu avec la même voiture. Les trois accusés sont détenus dans l’acte d’accusation, ils ont communiqué par téléphone le même jour, essayant de trouver des solutions pour récupérer le colis. En ce sens, le défendeur S.S. a insisté pour que le défendeur S.L. retourner au siège du SC XX SRL Bistrița afin de récupérer le colis, mais ce dernier a refusé, détenu le tribunal dans l’acte d’accusation établi par les procureurs.
À partir de ce moment, les procureurs sont entrés dans le fil. C’est ainsi qu’ils ont découvert que S.L avait contacté la concubine de sa mère, qui à son tour avait contacté une personne de Bistrița pour se rendre au siège de la société de transport pour récupérer le colis, pour le ramener chez lui, d’où il devait être récupéré par l’un des trois accusés, respectivement par S.S. Après que l’homme (qui n’avait aucune idée de ce que contenait le colis) ait fait comme demandé.
Le lendemain, le 25.03.2021, les procureurs sont descendus chez les deux résidents de Sibiu, et environ un mois plus tard, ils se sont arrêtés à Cluj, au domicile de S.L. Des preuves incriminantes ont été trouvées dans chacun des foyers, de sorte que les trois ont été accusés de trafic de drogue, de possession de drogue et de complicité dans l’introduction de drogues à risque dans le pays.
Arrivés devant les procureurs, les trois ont tenté de la baigner, mais ils ont finalement reconnu leurs actions.
Punitions avec suspension
Enfin, les juges du tribunal de Bistrița-Năsăud ont condamné S.S. à 2 ans et 9 mois de prison avec suspension et sanction complémentaire de l’interdiction des droits civils. de l’art. 66 par. 1 allumé. a, b et n C.pen. (interdiction du droit de communiquer avec les défendeurs S.L. et B.L.) pour une période de 4 ans.
S.L. a été condamné à une peine de 2 ans et 3 mois de prison avec suspension et sanction complémentaire de l’interdiction des droits prévue par l’art. 66 par. 1 allumé. a, b et n C.pen. (interdiction du droit de communiquer avec les défendeurs S.S. et B.L.) pour une période de 4 ans.
Et B.L. a été condamné à une peine avec sursis, respectivement 2 ans et 11 mois de prison et à la peine complémentaire de l’interdiction des droits civils. de l’art. 66 par. 1 allumé. a, b et n C.pen. (interdiction du droit de communiquer avec les défendeurs S.S. et B.L.) pour une période de 4 ans.
Tous les trois, étant toxicomanes, sont obligés de suivre des programmes de réadaptation. En même temps, ils doivent effectuer des services communautaires dans leurs localités.
La peine n’est pas définitive et a été attaquée par les trois jeunes de la cour d’appel de Cluj.
