Petrică Bolfă, fostul patron al fabricii de alcool din Năsăud, are stat mai mult în închisoare, după ce a cerut modificarea pedepsei. Motivul care a stat la baza acestei solicitări este condamnarea pe care a primit-o într-un alt dosar, unul cu răsunet național ce a făcut multă vâlvă acum aproape un deceniu, după ce 18 oameni au murit din cauză că au consumat au băut spirt sanitar sub denumirea comercială de Alcofarm, care însă conținea alcool metilic, substanță letală chiar și în cantități infime. În dosarul respectiv, Bolfă a fost acuzat de ucidere din culpă, dar și de vătămare corporală din culpă, falsificarea sau substituirea de alimente ori alte produse și evaziune fiscală, cauza fiind judecată la Tribunalul București.
Bolfă a fost trimis în judecată în 2015, după ce cu doi ani mai devreme mai multe persoane din județele Bihor, Neamț și Vaslui au murit după ce au băut Alcofarm, spirtul sanitar produs în fabrica din Năsăud.
A vândut peste 66.000 de peturi de Alcofarm unui iordanian
La acea vreme, după primele verificări ale polițiștilor și procurorilor s-a descoperit că, respectiva loțiune dezinfectantă conținea alcool metilic, substanță extrem de toxică, care provoacă, în cel mai fericit caz (dacă putem spune așa), orbirea persoanei care a consumat așa ceva sau l-a folosit pe piele, iar în situația cea mai gravă duce la moarte.
În același dosar au fost inculpați doi iordanieni – Enizan Moh’d Fahiem Ibrahim și – Ala Hani Khalil Hassan – și Aureliana Boșneag.
Enizan Moh’d Fahiem Ibrahim a fost acuzat de falsificarea sau substituirea de alimente sau alte produse, evaziune fiscală, spălare a banilor, vătămare corporală din culpă și ucidere din culpă, iar Ala Hani Khalil Hassan și Aureliana Boșneag au fost acuzați de complicitate la evaziune fiscală și spălare a banilor.
Procurorii l-au acuzat pe Bolfă că în perioada decembrie 2012 – martie 2013 a produs și comercializat către Enizan Moh’d Fahiem Ibrahim, administrator al Ideal Textil Trading SRL, cantitatea de 66.216 pet-uri de 0,5 litri de «ALCOFARM – loțiune pentru îngrijirea epidermei cu efect antiseptic», în valoare de 156.004,59 lei, cunoscând că produsul a fost substituit.
„În urma substituirii produsului acesta a devenit vătămător sănătății – constatându-se că are în conținut alcool metilic care «este un toxic de tip narcotic, cu acțiune specifică asupra retinei și a nervului optic… ingerarea a 15 ml metanol poate produce orbirea ireversibilă… doza letală este evaluată la 30-100 ml» – iar în urma comercializării acestui produs a rezultat decesul sau vătămarea corporală a mai multor persoane.
Totodată, pentru a disimula adevărata proprietate a sumelor de bani și a drepturilor asupra acestora, Enizan Moh’d Fahiem Ibrahim a apelat la Ala Hani Khalil Hassan și Aureliana Boșneag, care au retras numerar din conturile firmei și i-au predat lui”, au precizat procurorii.
Enizan Moh’d Fahiem Ibrahim, după ce a achiziționat cele peste 66.000 de peturi cu Alcofarm de la firma lui Petrică Bolfă, a vândut la rândul lui către alte firme din țară, care comercializau astfel de produse. O parte din spirtul sanitar fabricat la Năsăud a ajuns și în mai multe magazine din Bihor, dar și din alte județe, de unde mai multe persoane l-au achiziționat. Marea majoritate, persoane alcoolice, l-au cumpărat pentru a-l consuma în loc de alte băuturi alcoolice pentru care nu aveau suficienți bani ca să le cumpere.
Concentrație uriașă de alcool metilic
Potrivit procurorilor, în perioada ianuarie-aprilie 2013, doar în județul Bihor au ajuns, prin intermediul unor firme cumpărătoare, 3.348 flacoane cu Alcofarm, ulterior reușindu-se indisponibilizarea a 1.935 flacoane.
O parte din flacoanele cu Alcofarm confiscate au fost duse la analiză, specialiștii constatând că produsul conține alcool metilic, în concentrație de peste 26%
Totodată, anchetatorii au ajuns la concluzia că cele peste 66.000 de peturi cu Alcofarm fac parte din 4 loturi de fabricație diferite care datau din perioada iunie-iulie 2011, existând totodată, într-un număr mai mic, și ambalaje care nu aveau menționate datele privind lotul și data fabricației.
Procurorii au mai arătat în rechizitoriu că verificând actele firmei administrată de Bolfă, au descoperit o serie de achiziții de metanol, care a fost folosit la fabricarea unui alt produs, o soluție de spălat parbrize, denumită Clarosol.
Partea ciudată este că toate achizițiile amintite în documentul întocmit de procurori datează din anii 2012 – 2013, nefiind pomenită nicio achiziție din 2011 sau anterioară, asta ținând cont de data la care ar fi fost produs Alcofarmul care conținea alcool metilic.
“Din interceptările convorbirilor și comunicărilor telefonice ale inc. Enizan Moh’d Fahiem Ibrahim rezultă că acesta știe că produsul nu este fabricat legal și că provine de pe piața neagră, fiind foarte probabil ca ingredientele folosite să nu fie cele corespunzătoare.
Cu toate acestea, pentru maximizarea profitului obținut în urma activității comerciale, inculpații, deși au prevăzut rezultatul faptelor lor – și anume că produsul comercializat de ei este vătămător pentru populație – nu îl acceptă, socotind fără temei că acesta nu se va produce.
Scopul maximizării profitului este relevat și de aspectul că la fabricarea produsului ALCOFARM nu se folosește alcool etilic (produs accizabil) ci este folosit alcoolul metilic, produs pentru care nu se plătește acciză, fiind destinat exclusiv uzului industrial. Cu atât mai mult cu cât actele de achiziție sunt false, este evident că produsul ALCOFARM nu este unul de pe piața licită – aceste acte au fost falsificate de către inc. Enizan Moh’d Fahiem Ibrahim tocmai în scopul disimulării adevăratei provenințe a mărfurilor comercializate.
Produsul ALCOFARM a fost comercializat fără avizul impus de H.G. 956/2005.
Rolul avizului, în cazul anumitor produse care pot fi periculoase (și care sunt folosite în contact direct cu corpul persoanei), este acela de a proteja populația (sănătatea, integritate corporală, viață) de orice risc.
Ignorând avizul și achiziționând produsul de pe piața neagră inc. Enizan Moh’d Fahiem Ibrahim a urmărit doar obținerea unui profit cât mai mare, ignorând efectul vătămător al introducerii acestui produs toxic pe piață.
Produsele comercializate sub denumirea «alcool sanitar» fac parte din categoria produselor biocide, iar actul normativ care reglementează plasarea pe piață a acestor produse – HG nr. 956/2005 – prevede la art. 12 că produsele biocide sunt plasate pe piață și folosite pe teritoriul României numai dacă sunt autorizate, în condițiile în care, conform art. 24, nu au un efect nociv direct sau indirect asupra sănătății umane ori animale, nu au un efect negativ, direct sau indirect, asupra mediului înconjurător iar proprietățile lor fizico-chimice au fost determinate și considerate acceptabile pentru utilizarea, depozitarea și transportul adecvate”, au mai arătat procurorii.
Condamnat la 8 ani de închisoare
În februarie judecătorii de la Tribunalul București l-au condamnat pe Bolfă la 8 ani și 4 luni de închisoare. Însă procurorii au atacat sentința, astfel că dosarul a ajuns la Curtea de Apel București, unde, fix doi ani mai târziu, judecătorii i-au aplicat lui Bolfă o pedeapsă mai dură, de 10 ani și 4 luni de închisoare.
La cinci luni după, Petrică Bolfă a depus Curtea de Apel București o contestație în anulare, în care a cerut, printre altele, să se constate că trei dintre infracțiunile de care a fost acuzat și condamnat – vătămare corporală din culpă, falsificarea sau substituirea de alimente ori alte produse și evaziune fiscală, erau prescrise înainte de pronunțarea sentinței definitive. Pe această latură, în mai 2023, contestația i-a fost admisă, astfel că pedeapsa i-a fost scăzută la 8 ani de închisoare, cât a primit pentru infracțiunea de ucidere din culpă.
A cerut contopirea celor două pedepse
La începutul lunii noiembrie, Petrică Bolfă a depus pe rolul Judecătoriei Bistrița o solicitare de modificare a pedepsei, adică de contopire a celor două condamnări definitive – cea primită în dosarul de la Bistrița, în care a fost condamnat la 8 ani și 7 luni de închisoare pentru înșelăciune, evaziune fiscală și spălare de bani și cea despre care am făcut vorbire mai sus, de 8 ani de închisoare.
Dosarul a fost declinat în favoarea Tribunalului Bistrița-Năsăud – instanță competentă să judece astfel de cauze -, care s-a pronunțat zilele trecute și a admis acțiunea, noua pedeapsă fiind de 11 ani și 9 luni de închisoare. Din aceasta, Bolfă a executat deja 4 ani și jumătate, la care se mai adaugă circa un an și jumătate cât a petrecut în arest preventiv în perioada 2013 – 2018, deci un total de aproximativ 6 ani. Pentru a împlini fracția de necesară pentru liberare condiționată, care în cazul acesta este de 3 pătrimi din pedeapsă, fiind vorba de o condamnare mai mare de 10 ani, Bolfă ar trebui să mai execute circa 2 ani și 8 luni de închisoare.
