Ioan Neamţ, năsăudeanul acuzat de comiterea infracţiunii de influenţare a declaraţiilor, a fost condamnat definitiv, săptămâna trecută, de magistraţii Curţii de Apel Cluj, care au menţinut sentinţa pronunţată de Judecătoria Năsăud, în noiembrie 2017. Bărbatul a fost condamnat la 2 ani de închisoare cu suspendare şi este obligat să presteze 60 de zile de muncă în folosul comunităţii.
Propriu-zis, Neamţ a încercat să îşi protejeze o prietenă, pe Ileana Rus, care era anchetată de procurori pentru evaziune fiscală, după ce a furnizat mai multe facturi fictive de achiziţie carburant.
În timp ce Marilena Ileana Rus, patroana Oilmar SRL Năsăud, era anchetată de procurori în dosarul de evaziune fiscală a lui Cristian Craveţ, un amic de-al acesteia, Ioan Neamţ, a vrut să o protejeze să cadă în plasa oamenilor legii, astfel că a încercat să influenţeze declaraţiile lui Adrian Ovidiu Hordoan, anchetat şi el în acelaşi dosar. Cum acesta nu s-a lăsat înduplecat, Neamţ l-a ameninţat inclusiv cu moartea.
„(…) la datele de 29 şi 30 mai 2017, inculpatul Neamţ Ioan s-a deplasat la locul de muncă a coinculpatului Hordoan Adrian Ovidiu, ocazii cu care a încercat să-l determine pe acesta din urmă să îşi retragă declaraţiile date (…), respectiv să facă declaraţii mincinoase în cauza ce priveşte implicarea inculpatei Rus Marinela Ileana (…).
În prima din cele două ocazii, inculpatul Neamţ Ioan şi-a însoţit solicitarea adresată inculpatului Hordoan Adrian Ovidiu, cu gesturi intimidante efectuate cu o cheie auto pe care o avea asupra sa, dar şi cu proferarea unor ameninţări cu incendierea proprietăţilor coinculpatului şi cu acte de violenţă asupra sa, inclusiv cu uciderea.
În cursul zilei următoare, inculpatul neamţ Ioan a încercat să îl determine pe cel în cauză să îşi schimbe declaraţiile în sensul denaturării adevărului, prin corupere, promiţându-i suma de 5.000 de lei.
Ameninţările proferate de inculpat la adresa lui Hordoan Adrian Ovidiu au provocat profundă temere în familia acestuia, împrejurare relevată de soţia acestuia, care a relatat că trăieşte într-o stare de tensiune extremă şi că, din cauza panicii, nu şi-a mai dus copilul la grădiniţă”, arată anchetatorii.
Lui Neamţ i s-a organizat un flagrant şi astfel bărbatul a ajuns după gratii.
„În baza art. 272 alin.1 Cod penal condamnă pe inculpatul Neamţ Ioan, pentru săvârşirea infracţiunii de influenţarea declaraţiilor, la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 67 alin. 1 Cod Penal interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a, b, Cod penal pe o durată de 3 ani. În temeiul art. 91 Cod penal, instanţa dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere aplicate inculpatului pentru un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 92 alin. 1 Cod penal de 3 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 93 alin. 1 Cod penal obliga inculpatul la respectarea pe durata termenului de supraveghere de 3 ani a următoarelor măsuri de supraveghere : a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bistriţa-Năsăud, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c)să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d)să comunice schimbarea locului de muncă; e)să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.
În baza art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal obligă inculpatul să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune Bistriţa-Năsăud sau în colaborare cu alte instituţii.
În baza art. 93 alin. 3 Cod penal obligă inculpatul ca pe parcursul termenului de supraveghere să presteze 60 de zile de muncă neremunerată în folosul comunităţii în domeniul serviciilor publice (întreţinere locuri de agrement, parcuri şi drumuri, salubrizarea localităţii, activităţi în folosul unităţilor şcolare, educative sau socio-culturale, sau orice altă activitate utilă comunităţii) în cadrul Primăriei Oraşului Beclean, jud. Bistriţa-Năsăud, sau a oraşului Năsăud, jud. Bistriţa-Năsăud.
În baza art. 94 alin. 2 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, supravegherea obligaţiei prevăzute la art. 93 alin. 2, 3 Cod penal se face de Serviciului de Probaţiune Bistriţa-Năsăud. În baza art.72 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi arestului preventiv, la zi, începând cu data de 30.05.2017 şi până la 04.10.2017. În baza art. 399 alin 1 Cpp, menţine măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpat prin Încheierea instanţei de judecată nr.58/FJ/2017 din data de 02.10.2017 a Judecătoriei Năsăud. În baza art. 404 alin 4 lt. d Cpp raportat la art. 112 alin. 1 lit. c Cod penal dispune confiscarea specială a aparatului telefonic marca Samsung, de culoare neagră, model SM-J510FN/D; FCC ID A3LSMJ510FN; SSN-J510FN/DSGSMH, cu două IMEI-uri respectiv: IMEI 1-357656/08/1D7743/8, IMEI 2-357656/08/1/D7743/6, acumulator marca Samsung şi cartela microsim cu seria 1701190820 779AD4-Orange„, este decizia magistraţilor de la Judecătoria Năsăud şi menţinută de cei de la Curtea de Apel Cluj, după ce Ioan Neamţ şi-a retras apelul formulat împotriva sentinţei pronunţată la Năsăud.
