Potul de aproape 6 milioane de lei, sumă estimată de Consiliul Judeţean Bistriţa-Năsăud că ar fi necesară pentru modernizarea drumului dintre Beclean şi Figa, este extrem de tentant.
SC Dimex 2000 Company SRL, firmă ce aparţine omului de afaceri Ioan Scurtu şi una dintre abonatele la lucrările pe bani publici, dă din coate straşnic, doar, doar va prinde potul cel mare.
La licitaţia care vizează atribuirea contractului pentru lucrările de modernizare a drumului dintre Beclean şi Figa s-au înscris şapte ofertanţi, însă lupta dură se duce între primii trei. Cel de-al treilea clasat îi contestă pe primii doi, astfel că nu se ştie când vor mai începe anul acesta lucrările de execuţie, având în vedere că, teoretic, acestea trebuiau să debuteze încă din luna mai.
CJ BN a lansat licitaţia cu privire la modernizarea drumului ce duce de la Figa la Beclean în luna februarie, deşi nu avea încă asiguraţi banii pentru finanţarea lucrării, estimată la aproape 7 milioane lei. Acest lucru reiese din faptul că în luna aprilie Ministerul Dezvoltării a aprobat prin ordonanţă de urgenţă finanţarea investiţiei cu aproximativ 6 milioane lei, în timp ce Consiliului Judeţean îi revine o cofinanţare ce depăşeşte cu puţin un milion de lei.
Şapte firme intrate în cursă
Suma totală estimată a fi necesară acestui obiectiv de investiţii este de 6.927.911 lei, din care 5.892.331 lei sunt asiguraţi de Ministerul Dezvoltării prin PNDL (Programul Naţional de Dezvoltare Locală), sumă aprobată printr-o ordonanţă de urgenţă în luna aprilie. Strict pentru execuţia lucrărilor de modernizare, CJ BN a prevăzut suma de 4.720.350 lei, fără TVA. Dacă adăugăm şi TVA, atunci contractul este estimat la peste 5,7 milioane lei.
Deschiderea ofertelor ar fi trebuit să aibă loc la jumătatea lunii martie, însă, pe data de 14 aprilie, pe motiv că este mare numărul de oferte, mai exact 7, şi din această cauză volumul de muncă necesar pentru evaluarea ofertelor este foarte mare, perioada de evaluare a fost prelungită cu încă 60 de zile. Cu toate acestea, la jumătatea lunii mai, comisia de licitaţie se pare că s-a pronunţat asupra câştigătorului.
La această licitaţie, aşa cum am precizat mai sus, s-au depus şapte oferte, printre ofertanţi aflându-se nume foarte cunoscute, des întâlnite la licitaţiile CJ BN. Este vorba mai precis de SC Dimex 2000 Company SRL Rebrişoara, SC Frasinul SRL, SC Antrepriza de Drumuri şi Reparaţii ARL Cluj SA, SC Îndemânarea Prodcom SRL Bistriţa cu terţ susţinător tehnic şi profesional Mis Grup SRL, SC Construct Perom SRL, SC LDP SA, SC Caterpilar SRL cu terţ susţinător tehnic şi profesional SC CML.RO SRL.
Prima dată a contestat preţurile
Prima contestaţie a fost înaintată Consiliului Naţional pentru Soluţionarea Contestaţiilor în luna mai. Potrivit documentelor postate pe SEAP în acest sens, SC Dimex 2000 Company SRL contesta primele două clasate – SC Caterpilar Transilvania SRL – declarată câştigătoare – şi SC LDP SA, aşa cum reiese din documentul întocmit de conducerea firmei din Rebrişoara.
Astfel, conducerea Dimex susţine că ofertele primelor două clasate – SC Caterpilar Transilvania SRL şi SC LDP SA – sunt neconforme. Prima nu ar fi avut în regulă codul de identificare fiscală care de fapt ar fi aparţinut firmei susţinătoare participantă la licitaţie – CML.RO SRL, dar şi din cauză că oferta acesteia ar fi fost nejustificată din punct de vedere economic, întrucât preţul oferit ajungea la doar 45% din valoarea estimată a contractului.
Şi oferta SC LDP SA este considerată de conducerea DIMEX neacceptabilă, aceasta ajungând la 50% din valoarea estimată a contractului, deci şi aceasta este mult pre ieftină.
Chiar dacă nu dă dreptate în totalitate contestatoarei, CNSC consideră că ofertele primelor două clasate trebuie reevaluate, întrucât CJ BN nu a solicitat acestora şi documente justificatoare a preţurilor oferite, astfel că nu a realizat o verificare temeinică a ofertelor, aşa cum impune legea.
A doua oară contestă actele de înmatriculare
În urma reevaluării, SC LDP a fost firma desemnată câştigătoare, însă conducerea SC Dimex 2000 Company SRL a găsit de cuviinţă să mai depună o contestaţie.
Dacă prima dată s-a legat doar de preţul oferit de LDP SA, în noua contestaţia depusă în primele zile ale acestei luni, cei de la Dimex susţin că la momentul depunerii ofertei, în luna martie, SC LDP SA nu avea autorizat obiectul de activitate „prevăzut de Cod CAEN rev.2 – 4211 – lucrări de construcţii a drumurilor şi autostrăzilor” şi deci nu avea dreptul legal să participe la licitaţie. Culmea este că SC LDP SA are anexate la dosar documentele necesare. Cu toate acestea, contestatoarea susţine că „certificatul de înmatriculare şi anexa la acesta nu pot face dovada autorizării obiectului de activitate”, întrucât nu ar avea preschimbat certificatul de înmatriculare, da şi că firma subordonată Consiliului Judeţean nu ar fi avut autorizat, la data depunerii ofertei, sediu/punctul de lucru.
„Având în vedere că în certificatul constatator depus de către SC Lucrări Drumuri şi Poduri SA Bistriţa la data deschiderii ofertei 19.03.2014, nr. 5816/12.03.2014, emis de Registrul Comerţului de pe lângă Tribunalul Bistriţa-Năsăud, se menţionează la punctul «sedii şi/sau activităţi autorizate conform art. 35 din Legea nr. 359/2004» – că «nu există înregistrări», face dovada deplină că la data depunerii ofertelor, operatorul economic nu era autorizat să desfăşoare activităţile ce fac obiectul prezentului contract”, scrie conducerea Dimex 2000 Company SRL în contestaţia remisă CNSC, precizând totodată că solicitarea de autorizare vine din partea LDP SA abia în luna iunie. Nu a rămas necontestat nici preţul oferit de firma subordonată Consiliului Judeţean Bistriţa-Năsăud, întrucât acesta nu ar fi justificat. De data aceasta însă preţul oferit de LDP SA este legat de firma contestatoare tot de autorizaţiile şi certificatele constatatoare existente la dosarul de licitaţie. Până la închiderea ediţiei, CNSC nu a soluţionat contestaţia depusă de SC Dimex 2000 Company SRL, clasată după reevaluare pe locul al II-lea.
LDP SA nu va renunţa prea uşor
Contactat de Gazeta de Bistriţa, directorul SC LDP SA, Andrei Rusu, spune că toate documentele sunt în regulă şi că nu înţelege motivul care stă la baza contestaţiei Dimex.
„Noi avem totul în regulă, inclusiv punctul de lucru este autorizat. Imediat după ce a fost anunţat câştigătorul, după reevaluare, chiar am vorbit cu cei de la Dimex şi au spus că nu contestă rezultatul, dar la scurt timp s-au sucit. Asta e când acolo la conducere e un tată plus trei copii. Unul dintre copii nu a fost de acord şi a vrut să conteste. Am înţeles că acum nu prea mai au lucrări. Dacă prin absurd CNSC le admite contestaţia, vom contesta şi noi rezultatul”, a declarat pentru Gazeta de Bistriţa, Andrei Rusu, precizând totodată că oferta Dimex a fost cu circa 400.000 lei mai scumpă decât oferta LDP SA.
