Liviu Rusu si Andreica, plimbati fara probe noi la Bucuresti
DNA face campanie electorala pentru Radu Moldovan
Directia Nationala Anticoruptie(DNA) a reincalzit o veche ciorba care il are in rol principal pe Liviu Rusu, presedintele Consiliului Judetean Bistrita-Nasaud, Ioan Andreica, fostul secretar de stat in Ministerul Dezvoltarii si alti oameni de afaceri. Dupa scandalul din luna iunie a anului 2011 cand biroul presedintelui Consiliui Judetean Bistrita-Nasaud a fost perchezitionat de catre procurorii anticoruptie de la Bucuresti, acestia nu au mai strans nicio proba in plus dar au considerat de bun augur ca o arestare ar face primavara bistriteana mai palpitana. Judecatorii nu le-au cazut in plasa, asa ca marele dosar de coruptie s-a dovedit un mare “fas.” Au urmat niste interceptari ilegale din interiorul dosarului in presa, fapt care le reduce sansa celor implicati in dosar la o aparare cinstita. Astfel, daca unul dintre inculpati ar face o sesizare la Curtea Europeana a Drepturilor Omului(CEDO) ar putea castiga cu usurinta o caruta de bani de pe spatele statului roman, deoarece interceptarile din dosar nu au ce cauta in fata publicului inainte ca oamenii sa fie trimisi in judecata. Singurul castigat din acest dosar a fost Radu Moldovan, actualmente deputat PSD si viitor contra-candidat al lui Liviu Rusu la sefia Consiliului Judetean Bistrita-Nasaud. Potrivit unor surse din domeniul politic, DNA ii face campanile lui Radu Moldovan pentru a-i usura traseul la sefia judetului.
Un pseudo-scandal a zguduit domeniul politic al judetului Bistrita Nasaud cu cateva luni inainte de campania electorala. Procurorii DNA au chemat o serie de politicieni din cadrul PDL la Bucuresti pentru audieri, i-a retinut la sfarsit de saptamana pentru 24 de ore si i-a adus in jurul orei 3 dimineata in fata judecatorilor cu propunere de arestare pentru 29 de zile. Judecatorii nu au vrut sa accepte motivarea procurorilor si nu au acordat aceste mandate. Dupa cateva zile, Ioan Oltean, liderul PDL Bistrita-Nasaud si secretarul general al PDL, a aparut in anumite interceptari ambientale din cadrul dosarului. Conform legislatiei in vigoare aceste interceptari nu sunt publice pana in momentul in care dosarul este trimis in judecata si rechizitoriul este citit in cadrul unei sedinte de judecata. Consiliul Superior al Magistraturii(CSM) si Parchetul General sunt doua institutii care ar trebui sa se sesizeze in acest caz si sa actioneze in consecinta, doar daca nu doresc ca in preajma alegerilor ca organele de cercetare sa fie cele care dicteaza in campania electorala.
Fara emotii de partea apararii
„Nu sunt probe noi fata de momentul respectiv(n.r. din momentul perchezitiei din biroul sefului CJ). Nu s-a administrat nicio proba. Deocamdata vom vedea ce se va intampla in recurs. In mod cert ca procurorul face recurs la decizia judecatorului de a nu-l aresta(n.r. pe Liviu Rusu), dar inca nu am primit citatie. Urmeaza sa isi motiveze instanta decizia si apoi urmeaza sa primim citatiile, undeva saptamana viitoare. Se trimite dosarul la Curtea de Apel Bucuresti si se emit citatiile. Nu ma pot pronunta daca este un abuz al procurorilor. Nu vreau sa critic activitatea procurorilor. Daca ei asa au considerat de cuviinta, asa au actionat. Sunt profesionisti adevarati cei care isi fac meseria profesionist. Va dati seama ca nu am cum sa comentez. Fiecare organ de cercetare penala isi face meseria.Faptul ca nu sunt probe la dosar care sa rezulte ca vreunul dintre cei implicati are calitate de invinuit i-a motivat probabil pe judecatori sa nu accepte propunerea procurorilor. Domnul Liviu Rusu nu are nicio interceptare telefonica. Toata lumea a avut mandat de ascultare. Nu exista interceptari ambientale. Au motivat pe o jumatate de pagina cererea de arest preventiv doar ca s-a tinut savarsirea de infractiune de mita si deturnare de fonduri. Procurorii nu au motivat in fapt care au fost temeiurile. Nu au motivat in fapt, ci doar in drept. Ce ati vazut pe site-ul DNA, cu acele propuneri au venit si in fata instantei. Cercetarea penala este secreta, nu aveau ce cauta acele interceptari. Faptul ca s-au dezvaluit asemenea convorbiri ramane la latitudinea fiecarui invinuit daca va lua atitudine si va actiona la CEDO. Deocamdata Liviu Rusu nu este deranjat pentru ca nu il priveste. El se va prezenta la fiecare termen de judecata. Noi nu avem emotii in ceea ce priveste infractiunile. Sa vedem cum va merge in continuare ancheta”, a declarat pentru Gazeta de Bistrita avocata Nelia Razoare, una dintre persoanele care il apara pe Liviu Rusu.
Oltean nu e invinuit
Secretarul general al PDL, Ioan Oltean, nu are calitate de invinuit sau inculpat in niciun dosar aflat in prezent in instrumentare la Directia Nationala Anticoruptie, a precizat Biroul de presa al DNA potrivit Agerpres.
"La solicitarea dumneavoastra din data de 26 martie, Biroul de Informare si Relatii Publice este abilitat sa va comunice urmatoarele: persoana mentionata in solicitare nu are calitate de invinuit sau inculpat in niciun dosar aflat in prezent in instrumentare la DNA", precizeaza DNA.
In 26 martie, Ioan Oltean a dat asigurari ca nu are nicio legatura cu dosarul in care sunt cercetati pentru fapte de coruptie presedintele CJ Bistrita-Nasaud, Liviu Mihai Rusu, si fostul secretar de stat in Ministerul Dezvoltarii Ioan Andreica, solicitand DNA sa precizeze public daca el are vreo implicare in acest caz.
"Vreau sa va spun si o fac cu toata responsabilitatea: nu am niciun amestec in acest dosar. Nu am nicio calitate. Nu am fost citat niciodata, nu am fost implicat sub nicio forma. Nu m-am intalnit cu nimeni, n-am promis nimanui absolut nimic. Este vorba doar de trei sau patru convorbiri telefonice intre oameni care sunt parti, implicati intr-un fel sau altul in dosar, dar din care nu rezulta ca s-au intalnit cu mine, ca le-am facut vreo promisiune, ca m-am angajat intr-un fel sau altul", a declarat Ioan Oltean, inainte de sedinta BPN al PDL.
Dosarul procurorilor, vechi din 2009
In cursul anului 2009, inculpații Popescu Lazar și Sabau Ioan Claudiu au constituit o asociere infracționala, sprijinita de Andreica Ioan, ce avea ca scop adjudecarea in mod fraudulos a unor licitații publice de catre mai multe societați comerciale clientelare de la care primeau in schimb bani sau lucrari in subcontractare și, in anumite cazuri, chiar subcontractarea in totalitate a lucrarilor. Asocierea avea ca scop exercitarea influenței pe langa demnitari sau funcționari publici cu influența asupra persoanelor cu putere de decizie in atribuirea unor astfel de licitații. In principal, erau vizate lucrari de proiectare și execuție de drumuri, canalizari, reabilitari de construcții, proiectare și execuție a unor centre de management a deșeurilor, etc.
Sentinta justitiei
In baza art. 1491 alin. 9 C.proc.pen. respinge ca nefondata propunerea de arestare formulata de Directia Nationala Anticoruptie cu privire la inculpatii Popescu Lazar, Andreica Ioan, Rusu Liviu, Stanescu Mihai, Sabau Ioan Claudiu si Palade Adrian. In baza art. 1491 alin. 12 C.proc.pen. rap. la art. 146 alin. 111 C.proc.pen. dispune fata de inculpatii Stanescu Mihai si Popescu Lazar masura obligarii de a nu parasi tara. Dispune punerea in libertate a inculpatilor retinuti la expirarea duratei retinerii. In baza art. 1451 alin. 2 C.proc.pen. rap. la art. 145 alin. 11 C.proc.pen., pe durata obligarii de a nu parasi tara, inculpatii Stanescu Mihai si Popescu Lazar vor trebui sa respecte urmatoarele obligatii: a) sa se prezinte in fata instantei si organelor de urmarire penala ori de cate ori sunt chemati; b) sa se prezinte la organul de politie desemnat cu supravegherea de organul judiciar care a dispus masura, conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori sunt chemati; c) sa nu isi schimbe locuinta fara incuviintarea organului judiciar care a dispus masura; d) sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu poarte nicio categorie de arme. Conform art. 1451 alin. 2 C.proc.pen. rap. la art. 145 alin. 22 C.proc.pen. atrage atentia inculpatilor ca in cazul incalcarii cu rea-credinta a acestor obligatii, se va lua masura arestarii preventive. Conform art. 1451 alin. 2 C.proc.pen. rap. la art. 145 alin. 21 C.proc.pen., copie de pe prezenta incheiere va fi comunicata inculpatilor, sectiei de politie in a carei raza teritoriala locuiesc, jandarmeriei, politiei comunitare, organelor competente sa elibereze pasaportul si organelor de frontiera. Cu drept de recurs in 24 de ore de la pronuntare pentru procuror si inculpatii prezenti, respectiv de la comunicare pentru inculpatii lipsa. Pronuntata in sedinta publica, azi 25.03.2012, ora 3.20.
Tiberiu Hrihorciuc
